Qualidade de uma Cache - O método perfeito!

Hum... pensava que a margem de volores possiveis de votar era referente à média da cache que tenciono votar e não dos meus votos... Um exemplo, que tem muito de real, eu em casa cachada em 10 caches só encontro uma exelente cache ( e estou a ser muito generoso) devido à baixa classificação das outras 9 não posso dar nota máxima à cache boa? Não sei se me fiz perceber...

Fizeste mas podes.
A média não tem a ver com as caches que fazes, mas com as caches em que votas.
Se das 10 caches, nove tiverem média de 3 e uma média de 8. Tu poderás por exemplo só votares da boa, caso em que terá uma distribuição centrada no 8, como exemplo digamos que poderá ir de 6 a 10. Suponhamos que dás 9.
Agora vais para uma segunda cachada mais 10 e mais uma cache com média prévia de 8. Tu ai já terá mais restrito poderás dar 7 ou 8, mas não 9, pois tens duas caches votadas com um média global um pouco acima dos 8 e tu estás a centrar a tua classificação nos 9.

Mas podes e deves também votar as caches más ou menos boas. Desde que as tuas classificações se enquadrem dentro da distribuição escolhida (Normal ou T-Student) sem problemas. Só tens de começar a dispersar a classificação se tiveres tendência a fugir sistematicamente das votações dos que te precederam a classificar as caches que tu também queres classificar. Não tens de concordar com a média de uma cache e podes divergir 1, 2, 3, 4 pontos mas não pode é ser sistematicamente no mesmo sentido...

Parece complicado mas não é. Vou ver se com calma arranjo um exemplo melhor.

Um exemplo, só faço geocaching da treta, todas as caches que classifiquei estão com classificação "1". Um amigo mostra-me a luz, leva-me à Fenda da Calcedónia e outras que tais, como a minha média é "1", tenho de dar "1"?

Julgo que já percebeste que não terás problemas nenhuns em dar uma classificação em redor da votação média que a Fenda da Calcedónia tiver na altura, a menos que tenhas divergido muito das médias nas tuas classificações anteriores. No entanto no exemplo que dás se divergistes até foi para baixo pelo que terás disponíveis votos nos intervalos superiores...

Acho que a distribuição normal so deveria ser aplicada após um número minimo de founds na respectiva cache, quando o nivel da cache começar vir ao de cima.

Mas claro que até lá pensarás nesses promenores todos.

Claro que pode haver nuances. Mas não vejo porque é que a coisa não pode funcionar bem desde o 1ºfound. O 1º a classificar a cache estabelece a 1ª média. Sem problemas. Com classificações públicas não é muito expectável sabotagens ao método (que estarão sempre muito condicionadas). Ok. O owner no inicio leva lá os amigos que dão boas notas. Quem lá vá a seguir e não concordar até agradecerá poder dar piores notas e assim compensar a tendência dominante que é classificar por excesso
Isto para as caches novas. Para as já existentes o ponto de partida seria a média que elas têm pelas fórmulas GPS actuais.

Não tinha percebido. Achava que a média era a das caches que tinha classificado anteriormente, a que elas tinham e não a que eu tinha dado, o tal "1".

Pelo que, se eu tinha dado mais que "1", dei em excesso, agora teria de dar por defeito. Mas, essas médias vão-se alterando, quando eu classifiquei era excesso, agora pode ser defeito. A haver classificações, na minha opinião, deveriam ser livres, que eu tenho a mania de ter gostos diferentes dos outros

... A haver classificações, na minha opinião, deveriam ser livres, que eu tenho a mania de ter gostos diferentes dos outros

Este é um ponto chave da questão, que poderá ser debatida. Com votações públicas até pode ser que não houvesse grande inconveniente em ter votações livres...
Mas tenho a certeza matemática que uma votação balizada tenderá a produzir resultados mais "verdadeiros"
E não acredito que os teus gostos sejam assim tão diferentes dos outros...

Com votações públicas até pode ser que não houvesse grande inconveniente em ter votações livres...

Ah, este é outro ponto, também não concordo que as votações públicas sejam mais fiáveis, muito pelo contrário.

Mas tenho a certeza matemática que uma votação balizada tenderá a produzir resultados mais "verdadeiros"

Eu não! Se houver massa critica, as votações inflaccionadas pelos amigos são compensadas pelos inimigos e ficam diluídas nos restantes.

E não acredito que os teus gostos sejam assim tão diferentes dos outros...

Mas devias Tenho vários GCVote's de "1*" em caches cheias de favoritos. Pelo menos duas incluídas nos GPS 2.011.

Começo a perceber melhor o conceito e sou comprador e mais do que isso: Investidor.
Parabéns Joaquim.
Nao vejo a data para ver isso a funcionar.

Como não tenho capacidade para ajudar a melhorar, nem para criticar construtivamente, resta-me agradecer-te este excelente trabalho.
Podes contar comigo para a tal "massa crítica".
Votei: 5 *

Nao vejo a data para ver isso a funcionar.

25 de Abril de 2012

Parece-me muito bem do que acho que percebi! :-)

Já que o hulkman ainda não meteu as mãos na massa e com ele "pedir não faz mal" propunha uma inovação para tirar partido desta nova forma de condicionar a classificação:
- quando alguém começa nisto, e ao longo do tempo para os mais experientes, é normal dar um 10 a uma cache que ao fim de 200 ou 300 caches é um 7.
- se fosse possível alterar a classificação posteriormente era interessante que o sistema alertas quando não fosse possível dar uma nota por causa da distribuição normal e que ao mesmo tempo dissesse: "Não é possível dar 8 porque deste 8 a estas todas (mostrando a lista com a média das mesmas). Queres rever alguma classificação para poderes alterar esta?"
Imagino que isto obrigue a mais processamento e aumente a complexidade para quem classifica mas sendo opcional há-de haver quem queira perder tempo a pôr as suas experiências geocachianas em perspectiva.

Enviado da minha cache-tablete com o Tapatalk