D/T - Como classificar?

Essa é a questão, André.

De que vale um sistema diferente, com outros critérios, quando no final temos que o classificar no Geocaching.com? O sistema que existe há anos: http://www.geocaching.com/hide/rate.aspx já está traduzido para Português.

O objectivo é criar novos critérios ou ajudar a preencher o que existe?

Uma posição muito conservadora, se me permites...
Já existe há anos e com certeza que é melhor do que nada. Mas não é por isso que é muito bom e tem algumas aberrações flagrantes.
A classificação com terreno 5 é uma. E logo a primeira pergunta

Será necessário passar a noite?
Será que ir, encontrar a cache e regressar demora mais de um dia?

Não
Sim

achas que faz algum sentido para a nossa realidade? Acho sinceramente que se consegue um inquérito muito melhor e com perguntas simples e directas. Fica o compromisso de fazer uma proposta.

Essa é a questão, André.

De que vale um sistema diferente, com outros critérios, quando no final temos que o classificar no Geocaching.com? O sistema que existe há anos: http://www.geocaching.com/hide/rate.aspx já está traduzido para Português.

O objectivo é criar novos critérios ou ajudar a preencher o que existe?

A ideia inicial seria ajudar a preencher o que existe. A falta da cadeira de rodas por exemplo.

Mas aquilo que o Joaquim sugeriu parece-me interessante, dado que podemos (quem quiser) ter uma noção diferente do tipo de desafio que podemos encontrar.

Porque repara:
Para a gs, o uso de um clip = terreno 5.
Uma grande percentagem de geocachers vai passar ao lado porque pensa que ali tem uma parede de escalada.
Eu posso ter uma cache D5 por causa do enigma que tenho que resolver em casa. Ou pelo container altamente camuflado.
O objectivo é criar (futuramente) uma escala própria em que tudo isso seja mais facilmente lido.
Para que é que existe o gcvote? Os favoritos agora substituem. Mas nem todos podem votar. Por isso o conjunto dos dois podem ajudar na classificação de uma cache. E se lhe colocarmos mais uns ingredientes como as fotos, o tamanho dos logs, então possivelmente teremos uma coisa melhorzinha.
Aqui podemos ter algo semelhante.
É a minha opinião. Posso estar redondamente enganado.

Entendido.

Eu não estou em desacordo com essa classificação das caches. Porque existe vários tipos de dificuldade, a questão é que o geo.com só vamos poder definir com dois parâmetros D e T e não vamos poder subdividir as dificuldades.

O objectivo é depois apresentar à GS a nossa proposta? Será que eles vão dar a importância?

...
O objectivo é depois apresentar à GS a nossa proposta? Será que eles vão dar a importância?

Claro que não a menos que o SUp3rFM os convença que o nosso sistema é fantástico
Mas a ideia é continuar a sair do questionário um D/T convencional para efeitos da classificação oficial.

Eu não me vou meter nisso. O sistema que existe é o melhor, à excepção de todos os outros. É nesta altura que é necessário espreitar para além do nosso quintal. Vão ver as N discussões sobre sistemas de classificações alternativos, respostas dadas, desafios colocados, etc, etc. Não estou a tirar mérito à vossa iniciativa. Que fique bem claro.

Aliás, se não acreditasse no que o GeoPT poderia fazer, nunca teria sugerido a criação do "Listing Generator".

Essa é a questão, André.

De que vale um sistema diferente, com outros critérios, quando no final temos que o classificar no Geocaching.com? O sistema que existe há anos: http://www.geocaching.com/hide/rate.aspx já está traduzido para Português.

O objectivo é criar novos critérios ou ajudar a preencher o que existe?

A ideia inicial seria ajudar a preencher o que existe. A falta da cadeira de rodas por exemplo.

Mas aquilo que o Joaquim sugeriu parece-me interessante, dado que podemos (quem quiser) ter uma noção diferente do tipo de desafio que podemos encontrar.

Porque repara:
Para a gs, o uso de um clip = terreno 5.
Uma grande percentagem de geocachers vai passar ao lado porque pensa que ali tem uma parede de escalada.
Eu posso ter uma cache D5 por causa do enigma que tenho que resolver em casa. Ou pelo container altamente camuflado.
O objectivo é criar (futuramente) uma escala própria em que tudo isso seja mais facilmente lido.
Para que é que existe o gcvote? Os favoritos agora substituem. Mas nem todos podem votar. Por isso o conjunto dos dois podem ajudar na classificação de uma cache. E se lhe colocarmos mais uns ingredientes como as fotos, o tamanho dos logs, então possivelmente teremos uma coisa melhorzinha.
Aqui podemos ter algo semelhante.
É a minha opinião. Posso estar redondamente enganado.

Estou de acordo. Mesmo que não seja crível que a GS altere o sistema, o gerador de listagens poderia dar essa informação suplementar.

De que vale um sistema diferente, com outros critérios, quando no final temos que o classificar no Geocaching.com?

Desconhecia por completo que o Geocaching.com tinha critérios de classificação das caches.
Pensava que apenas tinha umas linhas orientadoras e umas "ferramentas" de ajuda...e que o critério ficava à consideração do owner...

Para uma pessoa sempre tão bem informada, até admira. No entanto, a admissão da ignorância não te fica mal. Dá-te um ar de mortal.

"De que vale um sistema diferente, com outros critérios, quando no final temos que o classificar no Geocaching.com?"

Temos ou não que indicar 1 a 5 estrelas no critério de D/T no Geocaching? Temos, certo? Mesmo que seja 1/1.5, com as opções default. Era a isso que me referia.

Se preenchem bem ou mal, é algo da responsabilidade do owner.

Para uma pessoa sempre tão bem informada, até admira. No entanto, a admissão da ignorância não te fica mal. Dá-te um ar de mortal.

Eu sei. Com muito orgulho! Mas olha que não é só a mim que fica bem...

"De que vale um sistema diferente, com outros critérios, quando no final temos que o classificar no Geocaching.com?"

Temos ou não que indicar 1 a 5 estrelas no critério de D/T no Geocaching? Temos, certo? Mesmo que seja 1/1.5, com as opções default. Era a isso que me referia.

Se preenchem bem ou mal, é algo da responsabilidade do owner.

O que eu disse foi:
Desconhecia por completo que o Geocaching.com tinha critérios de classificação das caches.
e não:
Desconhecia por completo que o Geocaching.com tinha classificação das caches.


Mas já percebi que o que tu te referias era a outro sistema de classificação das caches...

Na minha opinião, para estar a alterar um sistema que mede o Terreno de 1 a 5 por outro que faz a mesma coisa, mais vale estar sossegado, ainda que se modifiquem os critérios todos e mais alguns. Nunca vamos saber se o Terreno é de nível 4 porque tem uma subida íngreme que é preciso escalar, ou se é porque é preciso andar 10km por um trilho, ou se é porque tem um silvado que é preciso atravessar, ou se está no topo de um poste com 2,5mts de altura no meio de uma avenida...
A proporcionar uma alternativa/complemento da classificação teria que ser um sistema que não misturasse todos os factores num só número.

Se procurarmos nos infames Livros da Sabedoria (agora Centro de Ajuda) encontramos explicações muito simples e nada complicadas acerca dos níveis de Terreno e Dificuldade.
Pessoalmente não abdicaria desta análise, mas no terreno dava-me muito jeito ter mais informações.

Se olharmos para o Sistema de Classificação de Geocaches conseguimos retirar 4 perguntas relacionadas com a classificação de Terreno (removendo aquela de pernoitar...) e dividem-se em 4 factores: Distância, Tipo de Piso, Vegetação e Declive.
Cada uma das perguntas tem 4 respostas possíveis, desde um nível 1 até 4 se olharmos com atenção e fizermos alguns testes.

E com esta trapalhada toda onde é que quero chegar?
Precisamente aqui:
Dá-me muito mais jeito saber que o Terreno é 2312 do que saber que o Terreno é 3...
Assim saberia que ia ter que andar Cerca de 1 Km a 3 Km, iria encontrar um piso que Pode ser gravilha, areia, lama, etc. Pode ser o trilho de um animal. Se usar uma bicicleta, é melhor que seja uma de todo-o-terreno., praticamente sem vegetação e que As inclinações são ligeiras. Ainda é possível subir a encosta montado numa bicicleta...
E agora poderia incluir várias combinações que resultem igualmente em Terreno 3 mas bastante diferentes desta que dei, mas não o vou fazer porque tenho que ir ali recolocar uma cache...

Acho que seria um bom complemento de informação para a página de uma cache, como um que inventei para classificar o tipo de estrada até ao estacionamento...

Concordo com o Filipe.

Há uns anos atrás, o 9key construíu um site que era utilizado para fornecer código html de mais atributos que o geocaching.com dispunha. Está disponível aqui: http://www.9key.com/selector.asp

Esse código era colocado nas páginas das caches. Chegámos a utilizar em algumas em 2005/06.

Se o objectivo é construir um mecanismo complementar, para figurar apenas nas páginas das caches, acho interessante.

Alterar a forma como o sistema actual é visto, utilizado e entendido por todos, à excepção dos casos mais aberrantes (e não comuns!), é que me parece errado.