Sugestões Prémios GPS

Boas,

nos últimos dias e como voltei a estar um bocado mais activo no geocaching e tenho estado com velhos e bons amigos tem surgido muitas vezes a seguinte questão:

Os prémios GPS vão e continuarão sempre a obter melhores resultados em alguns distritos comparado com outros. O litoral terá sempre mais possibilidades de ter as melhores caches do país (e ainda mais os distritos com mais geocachers) que uma cache no interior distante. Então em conversa tivemos uma ideia que gostaria de perguntar o que acham?

Em relação às melhores caches dos distritos acho que está muito bem como esta a fórmula. Mas em relação aos prémios de container/aventura/loca/nacional penso que se poderia ter um melhor resultado se em vez de ser feito da forma como está feito se alterasse. Da forma que esta sabe-se sempre que uma cache com muitas visitas será sempre a vencedora, mesmo que uma cache com menos visita não o seja. O que eu sugeria era para esses prémios não se usar a mesma fórmula mas alterar-se.

Porque não:

20 finalista por distrito (uma terá de ser a vencedora nacional) então em vez de 40 caches nomeadas feitas = 20 pontos fazer-se antes 20 caches finalistas encontradas = 20 pontos (não sei se e 20 ou 30 ou 40 pontos). Assim os geocachers que encontraram mais caches finalistas terão uma maior força nas votações. Se eles fizeram mais finalistas então serão melhores avaliadores da melhor cache do que alguém que se limitou a fazer todas as de Lisboa e assim teve direito aos votos máximos.

Acho que terá mais valor a votação de alguém que fez as 20 finalistas do que alguém que fez 40 caches num distrito e não conhece as outras realidades. Sendo assim a fórmula seria alterada e apesar de continuar a achar que os resultados continuarão nos distritos mais populosos de geocachers ficaria tudo mais equilibrado e dar-se-ia uma maior hipótese às caches de distritos mais isolados.

Em relação aos prémios de aventura/container/local far-se-ia à parte (isto apenas para os organizadores) a cache mais votada de cada distrito em cada prémio. E depois novamente a mesma fórmula. Quem tiver encontrado as 20 terá mais força nos votos do que alguém que fez muitas mas não expandiu os seus horizontes.

O que acham da sugestão?

A ideia base de valorizar mais os votos de quem fez mais finalistas/em mais distritos parece-me muito válida e eu tenho quase a certeza que também já fiz propostas com essa orientação. Vou ver se relembro o que para aí já se sugeriu

nos últimos dias e como voltei a estar um bocado mais activo no geocaching e tenho estado com velhos e bons amigos tem surgido muitas vezes a seguinte questão:

Olá André! É bom ter-te de volta, especialmente como owner. Sei que já estás a levantar novamente a fasquia

Os prémios GPS vão e continuarão sempre a obter melhores resultados em alguns distritos comparado com outros. O litoral terá sempre mais possibilidades de ter as melhores caches do país (e ainda mais os distritos com mais geocachers) que uma cache no interior distante. Então em conversa tivemos uma ideia que gostaria de perguntar o que acham?

Acho que estás a partir de um pressuposto um bocado errado. No ano passado, na categoria Local ganhou uma cache na fronteira do distrito de Viseu e este ano nos Açores. Acho que as coisas não estão assim tão desequilibradas. Concordo que há uma maior força dos distritos do litoral, mas não será difícil uma cache de excelência no interior mudar essa tendência.

Porque não:

20 finalista por distrito (uma terá de ser a vencedora nacional) então em vez de 40 caches nomeadas feitas = 20 pontos fazer-se antes 20 caches finalistas encontradas = 20 pontos (não sei se e 20 ou 30 ou 40 pontos). Assim os geocachers que encontraram mais caches finalistas terão uma maior força nas votações. Se eles fizeram mais finalistas então serão melhores avaliadores da melhor cache do que alguém que se limitou a fazer todas as de Lisboa e assim teve direito aos votos máximos.

Acho que terá mais valor a votação de alguém que fez as 20 finalistas do que alguém que fez 40 caches num distrito e não conhece as outras realidades. Sendo assim a fórmula seria alterada e apesar de continuar a achar que os resultados continuarão nos distritos mais populosos de geocachers ficaria tudo mais equilibrado e dar-se-ia uma maior hipótese às caches de distritos mais isolados.

Ainda que essa sugestão me fizesse algum sentido, não sei como é que as duas votações correndo em simultâneo e fechando em simultâneo conseguiria atribuir à segunda, o peso do resultado da primeira que até então ainda é desconhecido. Consegui fazer-me entender?

Sim entendi, mas precisas de ter os resultados da segunda ao mesmo tempo.

O que dizia era as pessoas votavam como agora fazem só que depois o algoritmo primeiro fazia as vencedoras em cada distrito em cada categoria e só depois corria a parte das categorias com isso das vencedoras de cada distrito tendo em conta um novo algoritmo com as 20 de cada distrito a encabeçarem o lote. Não havia nova votação era só alterar o algoritmo.

Amanhã com mais tempo posso tentar escrever o algoritmo em linguagem usual (não programação) e coloco aqui uma ideia do que estava a tentar dizer.

Ou seja, para a votação geral a contagem dos votos era feita da mesma forma...

Para as categorias, o computador/sistema/algoritmo ia ver quantas caches finalistas em cada distrito aquele geocacher tinha encontrado e em vez de manter os 40 (por exemplo) de ter encontrado o maximo de nomeadas, passaria apenas a ter o número de votos ( e peso dos mesmos) correspondente as finalistas que fez...ou seja para o geral pode ate ter o maximo dos votos, mas isso não garante que tenha que os seus votos valham o maximo nas categorias porque depende das finalistas que encontrou... Consigo ver a lógica de se apurar desta forma, procurando priveligiar a votação de quem efectivamente encontrou mais caches na lista que todos os votantes decidiram como as melhores das melhores...

É esta a ideia, certo Kinder?

Sim a ideia é essa mesmo. Eu não falava de finalistas mas mesmo vencedoras.

Em que o máximo que poderias encontrar eram as 20. Ou seja quem tivesse feito as 20(isso era o sonho) teria maior peso de voto porque ele é garantido que viu todas as vencedoras. Uma pessoa que apenas fez um distrito e apenas conhece uma vencedora não poderá ter o mesmo peso ou mais que uma pessoa que fez menos nomeadas mas passou por mais vencedoras.

Esta é a ideia.

Mas convém referir que para as categorias Aventura/Local/Container as 20 não seriam as vencedoras mas as "vencedoras" de cada distrito para cada categoria. Claro que estas 20 poderiam ser totalmente diferentes das vencedoras dos distritos e seria um indíce que ficaria apenas para a organização que era escusado passar para fora e cujo propósito seria apenas o de ajudar no cálculo da vencedora da categoria.

Eu posso estar a falhar alguma coisa e não estar a ver o panorama todo mas isto parece mais rigoroso do que é usado agora.

Problema: O algoritmo ficaria mais pesado.

Ah OK! Não tinha percebido o pormenor de serem as vencedoras distritais.. Parece uma visão interessante... Como que procurar que tenha mais peso na escolha da "vencedora das vencedoras" quem fez maior número das "vencedoras"..

A mesma questão nas categorias com o pormenor do sistema aferir inicialmente as vencedoras de cada categoria em cada distrito..

Parece uma sugestão interessante no âmbito de tentar procurar dar mais relevo ao voto de quem encontrou realmente mais daquelas caches que a maioria destacou com o seu voto...

A unica desvantagem parece-me ser realmente o peso da "implementação" deste novo parâmetro no actual algoritmo... Mas será apenas numa situação inicial, na sua programação, parece-me...a menos que o aumento da complexidade da fórmula tenha grandes repercussões no gasto de recursos aquando do momento (uma vez por ano) em que a mesma corre no sistema...

OK entendo e de alguma forma até me parece implementável, mas acho que não fará qualquer sentido.

Quantas vencedoras distritais é que achas que foram encontradas pelo tipo que encontrou mais? Duas? Três? Eu encontrei quase 70 Nomeadas e apenas 2 vencedoras distritais. Acredito que alguém possa ter encontrado três, ou na loucura até mesmo 4.

Queres deixar nas mãos desse tipo ou nas mãos de 2 ou 3 tipos a atribuição das 3 categorias? Não te soa a... sorteio?