Founds Duplicados

log na propria lapso??? gostava de saber como isso acontece eheheh
quando falo em logs repetidos por lapso, falo de exemplos causados por erros que ocorram ao logar no site, no geocachingtools, no cgeo, etc.

Eu até te explico como podem ocorrer as duas situações, combino uma cachada contigo, aí para o Ribatejo e vamos procurar 100 caches num dia (3 delas és o owner, 6 já encontraste, e as outras 91 ainda não). Ao fim da vigésima cache ficas sem bateria no GPS, é óbvio que te vou enviar as minhas field notes para fazeres os logs

independentemente do que for acho que deveriam ser sinalizações diferentes para logs repetidos e logs nas proprias.

Completamente de acordo, independentemente dos motivos de exclusão/sinalização que possam vir a existir devem estar associados os diferentes motivos que justifiquem a ocorrência.

Nunca saio pra uma cachada dessa dimensão sem pilhas de reserva eh eh eh

Ainda assim, 3 caches minhas ia passar o ficheiro das fieldnotes a pente fino antes de fazer o upload ou ja depois do upload sei os nomes das minhas caches todas, era facil apagar logo essas antes de fazer o log.

Não percebo qual é o drama de retirar ou assinalar os que abandonaram a actividade mas que tem comportamentos assinalados como irregulares pelo critério que aqui estamos a definir.
Se abandonaram a actividade, abandonaram a actividade para todos os aspectos. A antiguidade aqui não é nenhum posto.


When you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid. (Ricky Gervais)

log na propria lapso??? gostava de saber como isso acontece eheheh
quando falo em logs repetidos por lapso, falo de exemplos causados por erros que ocorram ao logar no site, no geocachingtools, no cgeo, etc.

Eu até te explico como podem ocorrer as duas situações, combino uma cachada contigo, aí para o Ribatejo e vamos procurar 100 caches num dia (3 delas és o owner, 6 já encontraste, e as outras 91 ainda não). Ao fim da vigésima cache ficas sem bateria no GPS, é óbvio que te vou enviar as minhas field notes para fazeres os logs

independentemente do que for acho que deveriam ser sinalizações diferentes para logs repetidos e logs nas proprias.

Completamente de acordo, independentemente dos motivos de exclusão/sinalização que possam vir a existir devem estar associados os diferentes motivos que justifiquem a ocorrência.

Nunca saio pra uma cachada dessa dimensão sem pilhas de reserva eh eh eh

Ainda assim, 6 caches minhas ia passar o ficheiro das fieldnotes a pente fino antes de fazer o upload ou ja depois do upload sei os nomes das minhas caches todas, era facil apagar logo essas antes de fazer o log.

Mas para quem não tem o cuidado de passar o ficheiro das fieldnotes a pente fino pode acontecer ficarem duplicados. O que não invalida que depois não se faça a atitude correcta de os apagar

log na propria lapso??? gostava de saber como isso acontece eheheh
quando falo em logs repetidos por lapso, falo de exemplos causados por erros que ocorram ao logar no site, no geocachingtools, no cgeo, etc.

Eu até te explico como podem ocorrer as duas situações, combino uma cachada contigo, aí para o Ribatejo e vamos procurar 100 caches num dia (3 delas és o owner, 6 já encontraste, e as outras 91 ainda não). Ao fim da vigésima cache ficas sem bateria no GPS, é óbvio que te vou enviar as minhas field notes para fazeres os logs

independentemente do que for acho que deveriam ser sinalizações diferentes para logs repetidos e logs nas proprias.

Completamente de acordo, independentemente dos motivos de exclusão/sinalização que possam vir a existir devem estar associados os diferentes motivos que justifiquem a ocorrência.

Nunca saio pra uma cachada dessa dimensão sem pilhas de reserva eh eh eh

Ainda assim, 6 caches minhas ia passar o ficheiro das fieldnotes a pente fino antes de fazer o upload ou ja depois do upload sei os nomes das minhas caches todas, era facil apagar logo essas antes de fazer o log.

Mas para quem não tem o cuidado de passar o ficheiro das fieldnotes a pente fino pode acontecer ficarem duplicados. O que não invalida que depois não se faça a atitude correcta de os apagar

logs duplicados e diferente de logs nas proprias, ja tas a mudar o assunto.

nos logs das proprias nao me convences com esse exemplo.

Não percebo qual é o drama de retirar ou assinalar os que abandonaram a actividade mas que tem comportamentos assinalados como irregulares pelo critério que aqui estamos a definir.
Se abandonaram a actividade, abandonaram a actividade para todos os aspectos. A antiguidade aqui não é nenhum posto.


When you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid. (Ricky Gervais)

É mais porque alguns casos de logs duplicados ou em caches próprias são nítidos lapsos. A ideia é dar aos geocachers a possibilidade de os corrigir. Se eles já estão afastados podem não ter essa possibilidade...

Perdi um pouco de tempo a ler este tópico recente e vejo por aqui muitas opiniões diferentes, para já deixo também a minha opinião relativamente a dois pontos.

Relativamente aos exemplos a seguir alguém falou por aqui que os novos geocachers possuem tendência para verificar e seguir o que fazem os geocachers com mais founds, no entanto, para quem precise de modelos a seguir talvez o mais aconselhado fossem estes (NOTA: não conheço nenhum deles):
1 escorcios 14,587% 1020
2 dandrade 14,188% 1151
3 Valente Cruz 14,041% 2304
4 cicerocastro 14,021% 1083
5 ruben&alexandra 13,845% 1140
6 residencial.pordosol 13,830% 1060
7 Elvio alpHa 13,765% 1031
8 jsousa40 13,104% 1271
9 tojoliveira 12,960% 1289
10 pxlobo 11,511% 1403
11 Mendes&Freitas 11,495% 1348
12 Lükas 11,282% 1811
13 zezero 11,189% 1256
14 MightyReek 11,151% 1385
15 Abelha Maya 11,132% 1758
16 PopCorn Team 11,049% 1003
17 Gonçalinho 10,992% 1315
18 CT27 10,874% 1152
19 Sphinx_n_Sophie 10,856% 1520
20 hell4boy 10,818% 1676

(Retirado do IAAN - lista de geocachers com mais de 1000 founds ordenados por média de favoritos das caches encontradas)

No entanto, ao navegar pelo IAAN e escolhendo a opção "Geocachers" é-nos apresentado por default o ranking de visitas como se este fosse o factor mais importante.


Relativamente ao principal assunto em discussão, as medidas a adoptar (excluir geocachers, sinalizar geocachers, ou simplesmente não fazer nada) serão sempre dependentes da decisão da administração do Geopt, no entanto convinha que as regras fossem claras e a informação fosse transparente para os utilizadores. Tal como está neste momento alguns utilizadores já estão a ser excluídos das estatísticas, no entanto não encontro em nenhum local a indicação de quais são esses utilizadores, nem o(s) motivo(s) de exclusão dos mesmos.

Eu acho que o mais pedágogico é mesmo fazê-los desaparecer dos Rankings

Mais pedagógico para eles ou para nos novos Geocachers?
Para alguém que se inicia no Geocaching, não vê o determinado Geocacher no Ranking e nem se apercebe que ele existe, contudo vê um listing com um log dum owner na própria cache e parece-lhe normal.

Se esse nick estiver no Ranking, assinalado como praticante de "más práticas", um Geocacher novo percebe que essa prática existe, mas que não é vista com bons olhos pela comunidade.

Não citaste toda a minha pedagogia! Excluí-los mas tendo uma lista onde os geocachers excluidos estão bem identificados

PS. Ter-se-á de ter alguma atenção com geocachers já não activos e que eventualemente já nem acedam ao mail registado e que tenham poucas "anomalias". Esses não me parece que devam ser excluídos.

Regime de excepções?! Parece-me perigoso.

Não me parece. Isso só se aplicaria no arranque em que terá sempre de haver muita atenção e análise manuel complementar à automática. Vê por exemplo o caso do Torgut que referi. Ele está activo e poderá fácilmente desfazer um inquívoco. Se já não estiver isso será mais complicado. Quero "castigar" quem está consciente que o castigo existe e não quem já faz parte da história...

Perdi um pouco de tempo a ler este tópico recente e vejo por aqui muitas opiniões diferentes, para já deixo também a minha opinião relativamente a dois pontos.

Relativamente aos exemplos a seguir alguém falou por aqui que os novos geocachers possuem tendência para verificar e seguir o que fazem os geocachers com mais founds, no entanto, para quem precise de modelos a seguir talvez o mais aconselhado fossem estes (NOTA: não conheço nenhum deles):
1 escorcios 14,587% 1020
2 dandrade 14,188% 1151
3 Valente Cruz 14,041% 2304
4 cicerocastro 14,021% 1083
5 ruben&alexandra 13,845% 1140
6 residencial.pordosol 13,830% 1060
7 Elvio alpHa 13,765% 1031
8 jsousa40 13,104% 1271
9 tojoliveira 12,960% 1289
10 pxlobo 11,511% 1403
11 Mendes&Freitas 11,495% 1348
12 Lükas 11,282% 1811
13 zezero 11,189% 1256
14 MightyReek 11,151% 1385
15 Abelha Maya 11,132% 1758
16 PopCorn Team 11,049% 1003
17 Gonçalinho 10,992% 1315
18 CT27 10,874% 1152
19 Sphinx_n_Sophie 10,856% 1520
20 hell4boy 10,818% 1676

(Retirado do IAAN - lista de geocachers com mais de 1000 founds ordenados por média de favoritos das caches encontradas)

No entanto, ao navegar pelo IAAN e escolhendo a opção "Geocachers" é-nos apresentado por default o ranking de visitas como se este fosse o factor mais importante.


Relativamente ao principal assunto em discussão, as medidas a adoptar (excluir geocachers, sinalizar geocachers, ou simplesmente não fazer nada) serão sempre dependentes da decisão da administração do Geopt, no entanto convinha que as regras fossem claras e a informação fosse transparente para os utilizadores. Tal como está neste momento alguns utilizadores já estão a ser excluídos das estatísticas, no entanto não encontro em nenhum local a indicação de quais são esses utilizadores, nem o(s) motivo(s) de exclusão dos mesmos.

Concordo que o destaque principal deixe de ser dado ao rank de visitas
Concordo e propus que houvesse uma lista dos geocachers excluídos. A razão das exclusões (más prácticas naõ aceites pelo deveria estar em conjunto em destaque num link acedível pelo IAAN e discriminadamente associada a cada geocacher excluído.

Porque já ficou muilto lá para trás a minha opinião e porque muitos já aqui referiram que muitos logs duplicados são lapsos e mesmo alguns dos em caches próprias (ontem por exemplo dei aqui visibilidade a um do Pintelho que nítidamente seria para ser uma note de manutenção) acho que o IAAN deveria enviar mails aos geocachers envolvidos. Um mail pedagógico partindo do principio que terá sido um lapso mas que caso não seja corrigido num tempo razoável dará orgem a exclusão automática de todo o sistemas de estatísticas do .

Isto no dia a dia. Agora terá de haver um processo inicial de despistagem de situações mal detectadas (caso de founds em caches próprias em que pode não existir a note de adopção) e casos em que há logs repetidos em pequena quantidade e os geocachers já não estão activos. Só acho que deve ser considerada estas excepções porque antes da exclusão deve ser dada a hipóteses de os geocachers em causa corrigirem erros (por lapso ou prepositados).

Estou muito satifeito de verificar que a questão se pôe no forma de excluir os "maus praticantes" e não em se se devem ou não excluir.
"That's one small step for (a) geocacher, one giant leap for geocaching"