Classificação dos logs pelos owners

Quando muito na minha opinião acho que basta o like. Ou pronto, o like +.
Votar negativamente nao vai trazer nada de bom. Quem o faz continua a fazer porque nao se importa.

Quando muito na minha opinião acho que basta o like. Ou pronto, o like +.
Votar negativamente nao vai trazer nada de bom. Quem o faz continua a fazer porque nao se importa.

Like

Ninguem e obrigado a fazer not like ;-) Embora na minha opiniao nao seja a melhor postura...
Mas quem o quiser fazer, nao vejo porque nao tera esse direito.
A minha proposta sobre os not likes vai ser mais estruturada de forma a tentar convencer os "positivistas" :smile:

Sent from my GT-P1000 using Tapatalk 2

Quando muito na minha opinião acho que basta o like. Ou pronto, o like +.
Votar negativamente nao vai trazer nada de bom. Quem o faz continua a fazer porque nao se importa.

Para ver uma série de merdas parvas e de que não gostamos sem nos ser permitido manifestar o nosso desagrado, já basta o Facebook.

Para ver uma série de merdas parvas e de que não gostamos sem nos ser permitido manifestar o nosso desagrado, já basta o Facebook.

Like

Estou a gostar da ideia. Penso que esta inércia e receio inicial se vai dissipar rapidamente com o sistema implementado. Ficaremos todos a ganhar, "owners" e "finders".
Sinto que a qualidade dos meus logs também poderá aumentar.

Permitam-me só mandar o meu bitaite:

Pessoalmente vou estar sempre tramado, considerando que caches de power trails me merecem 1 ou 2 palavras, ou, na melhor das hipóteses "fast log for fast geocaching". E estas são muitas, ou melhor, muitos, logs.

Pelo que percebi, o Jasafara quer que sejam os owners que cumpram determinados requisitos gerais, que estejam habilitados a votar os logs em TODAS as suas caches. Ora, muitos owners que aparecem nessa lista de quase 200 têm imensas caches da treta que não merecem logs muito elaborados.
Porque não fazer com que, em vez disso, sejam possiveis votar os logs apenas de caches que cumpram determinado requisito (percentagem de favoritos superior a x), independentemente do owner?
Sent from my GT-S5570 using Tapatalk 2

A ideia era mesmo essa. Os 198 sao apenas os que tem pelo menos 5 caches dessas. Antes esta a lista completa dos owners que tem caches com pelo menos 10% de favoritos.

Mas entretanto ja propus que todas as caches possam ser votadas... Por um lado tenho a esperanca que ninguem espere grandes logs em caches de treta. Por outro pode-se sempre filtrar nos rankings por % de favoritos...

Sent from my GT-P1000 using Tapatalk 2

E depois, proibimo-los de ir às nossas caches?!

Tenho estado fora e li agora tudo de "empreitada", talvez me tenham passado algumas coisas, mas não estou a ver como é que isto vai melhorar o geocaching. Com a "ordenação" qualitativa das caches, podemos seleccionar as que queremos fazer, agora com os "founders", que é que podemos fazer?

E, principalmente, como já referiu o BTRodrigues, como é que se classificam os bons e maus log's? Maus, os que disserem mal, mesmo que seja verdade! Bons, os que disserem bem, mesmo que sejam mentira!

Parece-me que o "sistema", para a maioria vai "passar ao lado" e vão continuar a escrever maus log's (seja lá o que isso for), mas os que ligarem a esse ranking, podem ser levados a escrever log's "graxistas" à procura do "+2" e depois levar os restantes geocachers ao engano.

Assim à primeira vista, vejo mais desvantagens do que vantagens.

E, principalmente, como já referiu o BTRodrigues, como é que se classificam os bons e maus log's? Maus, os que disserem mal, mesmo que seja verdade! Bons, os que disserem bem, mesmo que sejam mentira!

O que se está aqui a assistir é à tentativa de implementar uma cena para "castigar" logs minimalistas e que não vão de encontro ao espírito da cache, isto segundo a mente tortuosa e às vezes insondável de um owner. Imaginemos então um owner que pensa que é o supra sumo da batata frita e que a sua cache é a 8ª maravilha. Se recebe um logo "torto" de alguém que por acaso foi verboso e que contou a história toda da procura mas que depois desata a falar das coisas que estão mal (más coordenadas, container inadequado, cache escondida no WC lá da terra), toca de votar aquilo negativamente. Porque a sua cache é a oitava maravilha e tal. Este log será votado negativamente pelo owner e perderá destaque quando, na realidade, é dos logs mais úteis que pode haver.

Esta objecção à primeira vista é pertinente, foi muito usada por bastante gente quando se começou a usar o GCVote, mas o contra-argumento revelou-se com o tempo mais forte: que, à parte as mentes tortuosas, com o decorrer do tempo a verdade tal como entendida pela generalidade das pessoas viria à tona na classificação das caches.

Olhando para as minhas próprias caches vejo precisamente isso: a cache "merdalhosa" do lote é a única cotada abaixo das 3 estrelas; as melhores, mais especiais, estão bem cotadas; as banais, medianas, mesmo assim interessantes estão todas pelas 3 ou 3,5 estrelas. Isto apesar de pelo menos uma criatura que, sei-o pela certa, ter corrido todas as minhas caches a uma estrela porque não gostou de um log meu.

E se assim foi com o GCVote, não prevejo nenhuma razão para assim não o seu com o "GCLogVote". Ou há?

...
E, principalmente, como já referiu o BTRodrigues, como é que se classificam os bons e maus log's? Maus, os que disserem mal, mesmo que seja verdade! Bons, os que disserem bem, mesmo que sejam mentira!

Um owner rápidamente se descredibilizaria se procedesse assim