Classificação dos logs pelos owners

confesso que não consigo ler tanta coisa com a devida atenção, mas ficou-me na ideia que "Depois deveriam ser fortemente publicitados os melhores e os piores."

eu acho contra-producente vilipendiar qualquer geocacher que seja, em público, quer pelos seus logs quer pela "qualidade" das suas caches, e não estou a ver o geopt.org a por-se nesse papel, como deves calcular

confesso que não consigo ler tanta coisa com a devida atenção, mas ficou-me na ideia que "Depois deveriam ser fortemente publicitados os melhores e os piores."

eu acho contra-producente vilipendiar qualquer geocacher que seja, em público, quer pelos seus logs quer pela "qualidade" das suas caches, e não estou a ver o geopt.org a por-se nesse papel, como deves calcular

"Vilipendiar" é muito forte. O Geopt já publicita exaustivamente a "qualidade" das caches. Nas caches não há a mínima necessidade de classificar negativamente (embora por exemplo o GCVote o faça) porque o que interessa é realçar as melhores. Nos logs não. O objetivo é expurgar caches boas de logs maus ao memso tempo que se potencia os logs bons.
Não estou a ver porque é que o Geopt há-de ter a mesma postura "positivista" da Grounspeak. Não é o Geopt que diria mal dos logs, seriam os owners se assim o desejassem. Os owners que como tu aparentemente não estivesse interessados em dar votos negativos, limitavam-se a dar os positivos. Mas acho completamente legítimo que tenham o direito de classificar negativamente. O que eu proponho é que o possam fazer de uma forma sistemática e tratável estatisticamente em vez de o fazer casualmente em desabafos sem consequências aqui. Se leres todos os posts que escrevi, defendo que devem ser tomadas acções preventivas em privado antes de um log negativo aparecer num ranking público. Se o geocacher não muda o comportamento, há o direito e diria o dever de o distinguir negativamente e publicitar "fortemente" isso. Isso ao mesmo tempo que se distinguia de forma sistemática os bons logs.

Sinto-me com autoridade para falar porque não sou owner. Sou um founder e acho que os owners têm toda a legitimidade de me classificarem negativamente quando escrevo um "log later" ou quando digo "desculpem lá, estou atrasado e agora vai de enfiada" ou ainda quando escrevo logs com meses de atraso. Apesar de achar que os meus logs não são dos piores um sistema como o que propus motivar-me-á a ter mais cuidado com eles.

confesso que não consigo ler tanta coisa com a devida atenção, mas ficou-me na ideia que "Depois deveriam ser fortemente publicitados os melhores e os piores."

eu acho contra-producente vilipendiar qualquer geocacher que seja, em público, quer pelos seus logs quer pela "qualidade" das suas caches, e não estou a ver o geopt.org a por-se nesse papel, como deves calcular

Não tenho ideia que esse seja o objectivo

Pelo que percebi, seria criar no Geopt uma Base de Dados que recolhesse a votação dos Owners das caches, nos logs dos que as visitam e apresentar um Ranking dinâmico, apresentando no topo da tabela aqueles que escrevem melhores logs e na cauda da tabela aqueles que escrevem piores logs.

Não me parece mal. Já que os Rankings "motivam uma competição", porque não criar um Ranking que "motive uma competição" para escrever logs melhores

confesso que não consigo ler tanta coisa com a devida atenção, mas ficou-me na ideia que "Depois deveriam ser fortemente publicitados os melhores e os piores."

eu acho contra-producente vilipendiar qualquer geocacher que seja, em público, quer pelos seus logs quer pela "qualidade" das suas caches, e não estou a ver o geopt.org a por-se nesse papel, como deves calcular

Não tenho ideia que esse seja o objectivo

Pelo que percebi, seria criar no Geopt uma Base de Dados que recolhesse a votação dos Owners das caches, nos logs dos que as visitam e apresentar um Ranking dinâmico, apresentando no topo da tabela aqueles que escrevem melhores logs e na cauda da tabela aqueles que escrevem piores logs.

Não me parece mal. Já que os Rankings "motivam uma competição", porque não criar um Ranking que "motive uma competição" para escrever logs melhores

É fundamentalmente isso. Mas com um enfoque na forte visibilidade dos dois topos da tabela. Como acho que o objectivo deve ser acima de tudo construtivo, acho que deverão ser criados mecanismos automáticos de sensibilizar os autores de logs classificados negativamente antes de aparecerem no ranking.

O esquema acho que deve ser simples. O sistema do GCVote não me parece o mais adequado (0 a 5).
A maioria dos logs não têm de ser classificados. O que importa é distinguir os extremos. Proponho uma coisa do tipo

-2 - Péssimo
-1 - Mau
0 - Neutro
+1 - Bom
+2 - Muito Bom

Os logs classificados com -2 ou +2 entrariam automáticamente em opções consultáveis do tipo ÚLTIMOS LOGS PORTUGAL.
Os +2 com destaque individual na Home Page no Portal. Os rankings dos Geocachers mais e menos teriam também ampla divulgação. Os melhores seriam premiados em foro de Gala GPS, os piores sentiriam a tal "pressão social" (receberiam uns "Rotten Tomatoes" virtuais ).

O esquema acho que deve ser simples. O sistema do GCVote não me parece o mais adequado (0 a 5).
A maioria dos logs não têm de ser classificados. O que importa é distinguir os extremos. Proponho uma coisa do tipo

-2 - Péssimo
-1 - Mau
0 - Neutro
+1 - Bom
+2 - Muito Bom

Não acho necessidade de se criarem pontuações negativas nem diferenciar os bons dos maus, apenas os "mais bons" dos "menos bons". Isto para dizer que de 0 a 5 tem o mesmo efeito de forma "menos agressiva". Também não vejo razão para estar a alertar/informar os que estão no fundo da tabela. Seria o mesmo que estares a enviar mails para os que têm menos founds a avisar/informar que estão no fundo do Ranking

O esquema acho que deve ser simples. O sistema do GCVote não me parece o mais adequado (0 a 5).
A maioria dos logs não têm de ser classificados. O que importa é distinguir os extremos. Proponho uma coisa do tipo

-2 - Péssimo
-1 - Mau
0 - Neutro
+1 - Bom
+2 - Muito Bom

Não acho necessidade de se criarem pontuações negativas nem diferenciar os bons dos maus, apenas os "mais bons" dos "menos bons". Isto para dizer que de 0 a 5 tem o mesmo efeito de forma "menos agressiva". Também não vejo razão para estar a alertar/informar os que estão no fundo da tabela. Seria o mesmo que estares a enviar mails para os que têm menos founds a avisar/informar que estão no fundo do Ranking

Compreendo a tua opinião, mas não concordo.
Como já referi para a classificação das caches é perfeitamente suficiente distinguir as "mais boas" das "menos boas". O objectivo é fazer as primeiras e não fazer as segundas. Mas as segundas acabam sempre por ser feitas por milhentos geocachers (o que não é nada grave fora a questão dos que gostam de correr para os bons "números" e acham a competição desleal) o que não desmotiva nada os geocachers que para aí estiverem virados a continuar a colocar más caches.
Na questão dos logs o objectivo deve ser mesmo o de expurgar os logs "mais maus", especialmente em caches boas, onde esses logs são desmotivantes para os owners. Assim acho que deve-se mesmo ter uma "postura agressiva".
Mas esta "postura agressiva" deve ser acompanhada de cuidado com a sua implementação.
Muitas das caches más e logs maus são devidos aos novos geocachers pouco experientes e que fazem geocacher sem nenhum enquadramento prévio. As más caches são mal classificadas e se quem as encontra tiver coragem terão maus logs o que alerta os owners. Os maus logs podem ser feitos por quem não frequenta os fóruns e precisa acima de tudo de ser enquadrado. A forma referida pelo Vsergios é a mais pedagógica. O que eu proponho é mais bruto. O geocacher é avisado, "ensinado" sobre o que é bem visto pelo grupo e alertado que o seu nome será divulgado negativamente se não mudar e positivamente se o fizer. Para que esta iniciativa tenha fortes consequências a curto prazo acho essencial acenar com a "cenoura" e depois dar com o "pau".

...Também não vejo razão para estar a alertar/informar os que estão no fundo da tabela. Seria o mesmo que estares a enviar mails para os que têm menos founds a avisar/informar que estão no fundo do Ranking

O exemplo que dás não é minimamente equiparável.
Há muita gente que não liga realmente aos números pelo que não faz sentido incentivar a que saia do fundo da tabela. Se se sentir lá bem perfeito.
Mas nos logs deverá haver um "incentivo" para que se saia do fundo da tabela e que se sinta "o pior possível" por lá estar.
Aliás nem é no fundo da tabela. É no topo da tabela de um ranking negativo...

Avançem com isto mais rápidamente possível... é mesmo preciso

Há muita gente que não liga realmente aos números pelo que não faz sentido incentivar a que saia do fundo da tabela. Se se sentir lá bem perfeito.
Mas nos logs deverá haver um "incentivo" para que se saia do fundo da tabela e que se sinta "o pior possível" por lá estar.
Aliás nem é no fundo da tabela. É no topo da tabela de um ranking negativo...

Ui! Acho que há menos gente a não se preocupar com os números de Founds do que indiferentes com a falta de qualidade nos logs...

Há muita gente que não liga realmente aos números pelo que não faz sentido incentivar a que saia do fundo da tabela. Se se sentir lá bem perfeito.
Mas nos logs deverá haver um "incentivo" para que se saia do fundo da tabela e que se sinta "o pior possível" por lá estar.
Aliás nem é no fundo da tabela. É no topo da tabela de um ranking negativo...

Ui! Acho que há menos gente a não se preocupar com os números de Founds do que indiferentes com a falta de qualidade nos logs...

Podes ter razão. Mas com os números ninguém precisa de ser avisado.
Esta iniciativa é para dar uma ferramenta aos owners que não são indiferentes com a falta de qualidade nos logs.
Para os geocachers que fazem os tais logs sem qualidade, de certeza que na maioria são indiferentes enquanto só forem alvo de avisos pedagógicos em privado ou em casuísticas referências em público. "Chateia-me" um pouco estar a concordar demais com o Torgut, mas este é claramente um caso em que uma forte e completamente legítima "Pressão pelo Grupo" pode ter resultados muito fortes a curto prazo.