Qualidade de uma Cache - O método perfeito!

O conceito parece-me interessante. Antes de mais parabéns pelo trabalho e iniciativa. Estou curioso para ver a sua implementação e conto, obviamente, participar. Penso também que o interesse da comunidade nos prémios GPS trará massa crítica suficiente para este sistema de classificação.

...
- se fosse possível alterar a classificação posteriormente era interessante que o sistema alertas quando não fosse possível dar uma nota por causa da distribuição normal e que ao mesmo tempo dissesse: "Não é possível dar 8 porque deste 8 a estas todas (mostrando a lista com a média das mesmas). Queres rever alguma classificação para poderes alterar esta?"...

Completamente de acordo. A possibilidade de se poder reclassificar de forma orientada e simples as classificações anteriores é um dos aspectos fundamentais da metodologia proposta. E por isso a importância de uma validação condicionada a uma distribuição normal. Obriga a em cada momento reavaliar as classificações já dadas e adequá-las à experiência obtida, mantendo-as justas em cada momento.

Mas este pessoal não dorme de noite?
A opção da distribuição normal parece-me a mais acertada.
Pelo menos, lima os extremos.

Quanto aos parâmetros avaliados:

Proposta de criação de uma uma Geopt Tool de Classificação de Caches.

Ø Atribuição de uma classificação de 0 a 10 obrigada a uma distribuição normal por geocacher (voltaremos a isso depois).
Ø Atribuição de uma classificação de Dificuldade.
Ø Atribuição de uma classificação de Terreno.
Ø Atribuição de uma classificação de qualidade da listing (que poderia ser atribuída de sofá).
Ø O mais que nos lembremos e que se possa classificar em poucos segundos.
.

A cache em si (bem ou mal), já indica a classificação do terreno e da dificuldade. Ou quem procura pode não necessáriamente concordar?
Segundo o que percebi, fica ao critério do geocacher que procura, a classificação da listing e a qualidade em termos gerais que atribui á dita cache.
Para além da avaliação da página da cache, poderiam ser tidos em conta outros critérios de avaliação?


Mais uma vez, os meus parabéns Joaquim! Parece-me ser uma excelente proposta.
Quase, quase.... um 3 estrelas Michelin!

Parecendo-me que a ideia principal de desenvolvimento de uma tool Geopt de classificação de vários parâmetros de uma cache, entre os quais a qualidade está comprada, julgo que os dois aspectos mais importantes a debater é:

>Votação condicionada por uma qualquer distribuição (Normal, T-Student, outra) em relação a uma média móvel da classificação média das caches votadas OU votação livre tipo GCVote.
>Votação pública VS Votação secreta VS Cada um poder indicar se quer tornar as suas votações públicas ou não.

Já dei a minha opinião que estou claramente convencido que nomeadamente na questão da votação balizada é uma clara mais valia do método, mas para já não quero condicionar a discussão. Apenas sugiro que se a votação não for balizada então é preferível restringir a votação a uma escala mais pequena (ou seja ao tradicional 1 a 5).

Mas este pessoal não dorme de noite?
A opção da distribuição normal parece-me a mais acertada.
Pelo menos, lima os extremos.

Quanto aos parâmetros avaliados:

Proposta de criação de uma uma Geopt Tool de Classificação de Caches.

Ø Atribuição de uma classificação de 0 a 10 obrigada a uma distribuição normal por geocacher (voltaremos a isso depois).
Ø Atribuição de uma classificação de Dificuldade.
Ø Atribuição de uma classificação de Terreno.
Ø Atribuição de uma classificação de qualidade da listing (que poderia ser atribuída de sofá).
Ø O mais que nos lembremos e que se possa classificar em poucos segundos.
.

A cache em si (bem ou mal), já indica a classificação do terreno e da dificuldade. Ou quem procura pode não necessáriamente concordar?
Segundo o que percebi, fica ao critério do geocacher que procura, a classificação da listing e a qualidade em termos gerais que atribui á dita cache.
Para além da avaliação da página da cache, poderiam ser tidos em conta outros critérios de avaliação?


Mais uma vez, os meus parabéns Joaquim! Parece-me ser uma excelente proposta. [:)
Quase, quase.... um 3 estrelas Michelin!

D/T Dizes bem (bem ou mal). Tem havido por aí bastantes discussões sobre a correcta classificação das caches e sobre a validade da tool sugerida pela Groundspeak para auxiliar nas mesmas. O que é verdade é que ficam ao critério de apenas um geocacher (o owner). O que se pretende é um sistema (semelhante ao que o OpenCaching implementou) de avaliação dessas classificações por todos os geocachers que encontram a cache. Esse classificação adicional pode servir apenas de referência ou pode se o owner assim o entender ajudá-lo a reclassificar a cache (e é isso que se pretende).
A página da cache é um exemplo (não me estou para já a lembrar de outros) de uma classificação que pode perfeitamente ser dada por quem não fez a cache. Serviria fundamentalmente para chamar a atenção pela positiva ou negativa para a qualidade da mesma.
Poderão ser avaliados todos os parâmetros que se acharem interessantes. As classificações podem se subjectivas, mas reflectirão a opinião de quem a dá. É a forma de quantificar aspectos que muitas vezes se recolhem das leituras das logs. Parece-me importante tanto como ajuda a quem vai procurar a cache como para os owners das mesmas que estejam interessados em as melhorar.

Parece-me bem, mas..

Quantos votantes por cache precisas para ter uma classificação acertiva??
Os 300 mais participativos aqui do forum chegam?
quando refiro 300 é um valor imaginário, já agora quantos votaram/votam nos GPS, já que deveram ser esses os mais "interessados" na classificação de caches..

Como é que vais converter aqueles que se dão ao trabalho de escrever "TFTC" e mais recentemente a tradução "OPC", a dar mais 5/6 cliques para classificar a cache?? Quando carregar em 3/4 teclas e 1 click já cansa..

Eu gosto, uso o gcvote e favoritos, acho que ajuda alguma coisa na altura de escolher.. mas valem o que valem.

WOW!!!!
Parabéns Joaquim!!!

Ideia/ conceito comprado!!!

EXCELENTE Trabalho!!

Parece-me bem, mas..

Quantos votantes por cache precisas para ter uma classificação acertiva??

Olha que não muitos...

Os 300 mais participativos aqui do forum chegam?

Como massa crítica para começar são mais do que suficientes. Acho que é uma metodologia com dinâmica suficiente para crescer rapidamente. Compreende que os owners têm todo o interesse em aderir se quiserem ter as suas caches realçadas...E cada um não tem de classificar todas as caches, pode só classificar as que considere boas embora o ideal é que todas sejam classificadas e seja desejável potenciar isso (quanto mais simples e amigável for o processo de classificação mais se conseguirá isso).

Acho que é uma metodologia com dinâmica suficiente para crescer rapidamente. Compreende que os owners têm todo o interesse em aderir se quiserem ter as suas caches realçadas...

quanto mais simples e amigável for o processo de classificação mais se conseguirá isso

O bold é meu.
Apostem nisto!!

Simples, amigável e dinâmico!!!

Como owner (fraco) gosto de saber se ta mau ou bom.. já que não o dizem nos logs...

Parabéns pela Ideia.
Pela parte que me toca como ainda só fiz 13 não tenho problema em as classificar todas.