Qualidade de uma Cache - O método perfeito!

Estou contente que as primeiras opiniões sejam positivas (fora a esperada rejeição do pimigas ).

Entropia, meu caro... alguém têm que a representar aqui.

Porque utilizas a distribuição normal e não a de T-Student?

E quem é que vai dar ao trabalho de classificar isso tudo a não ser quem tenha "interesse" negativo ou positivo na cache?

E, já agora, vai haver algum curso para ensinar a votar?

Acho demasiado complexo e trabalhoso para conquistar massa critica isenta suficiente para se considerar fiável.

E, já agora, vai haver algum curso para ensinar a votar?

Winner post!

Parece-me algo inovador. Just make it happen.

Fiquei demasiadamente confuso.
Para além das dúvidas do lgass, como é que isto resolveria o problema das caches remotas e sem founds?

Acho que a resposta esta no teu último post. Já percebi!

O método é extremamente simples. Pode é ter sido mal explicado... A questão da distribuição normal é a mais complicada de explicar, mas é fundamental para este método ter uma real mais valia em relação aos favoritos e ao GCVote. As caches não são todas brancas nem todas pretas. Qualquer sistema de classificação/avaliação eficaz tem de obedecer à Curva de Gauss/Distribuição Normal. A questão chave disso é descobrir a média de referência. Julgo que é aí que está a grande diferença. Ninguém vai conseguir classificar com classificações altas muitas caches em que a média das votações é baixa e vice-versa.
Tentar dar um exemplo.



Pensa que estás a classificar 5 caches em que a média de votações é 3. Tu terás de centrar a votação dessas caches no 3, podendo ter desvios para baixo e para cima dentro da curva de distribuição. Poderás por exemplo dar três 3, um 2 e um 4. Mas se deres um 4 e mantiveres os três 3 então terá de dar um 1. Ou então poderás dar um 1, um 2, um 3, um 4 e um 5. Não poderás é dar cinco 3. Isto claro que pode ser mais ou menos rígido, mas a ideia base é que tens de dispersar as classificações ao redor de um valor médio que corresponde à media das votações das caches em que votaste. Pode parecer complicado, mas tendo-se a indicação de quantos votos se tem disponíveis em cada intervalo e com uma redistribuição automática no caso de querermos encaixar uma cache num intervalo sem votos disponíveis o sistema será de fácil compreensão.

E quem é que vai dar ao trabalho de classificar isso tudo a não ser quem tenha "interesse" negativo ou positivo na cache?

E, já agora, vai haver algum curso para ensinar a votar?

Acho demasiado complexo e trabalhoso para conquistar massa critica isenta suficiente para se considerar fiável.

Acredita que não é nada trabalhoso. Perdes uns segundos mais do que a dares um favorito ou a classificar com o GCVote, mas é um simples sistema de classificação,
Acho que quem se iria dar ao trabalho será todos os que utilizam os Favoritos e o GCVote, todos os que não utilizam os primeiros porque não podem e todos os que não utilizam o segundo porque não sabem.
Não esquecendo todos os que se motivam pelos prémios GPS, todos os que não se importam de contribuir com as suas classificações em ajudarem os que vão a seguir e que esperam que esses façam o mesmo com as caches que encontrem primeiro. Não tenho assim uma visão tão pessimista como tu na natureza humana. Acresce que cada um só teria de classificar as caches que quiser. Pode ser só as que quiser destacar ou as que quiser criticar, ou todas.

P.S Se tiveres a possibilidade de em meia dúzia de cliques, classificares alguns aspectos das caches que vais fazendo (ou então das que gostes mais), não o farias? Porquê?

Pode parecer complicado...

É complicado

Correcção (a bold)

Fiquei demasiadamente confuso.
Para além das dúvidas do lgass, como é que isto resolveria o problema das caches remotas e sem founds?

Acho que a resposta esta no teu último post. Já percebi!

O método é extremamente simples. Pode é ter sido mal explicado... A questão da distribuição normal é a mais complicada de explicar, mas é fundamental para este método ter uma real mais valia em relação aos favoritos e ao GCVote. As caches não são todas brancas nem todas pretas. Qualquer sistema de classificação/avaliação eficaz tem de obedecer à Curva de Gauss/Distribuição Normal. A questão chave disso é descobrir a média de referência. Julgo que é aí que está a grande diferença. Ninguém vai conseguir classificar com classificações altas muitas caches em que a média das votações é baixa e vice-versa.
Tentar dar um exemplo.



Pensa que estás a classificar 5 caches em que a média de votações é 3. Tu terás de centrar a votação dessas caches no 3, podendo ter desvios para baixo e para cima dentro da curva de distribuição. Poderás por exemplo dar três 3, um 2 e um 4. Mas se deres um 5 e mantiveres os três 3 então terá de dar um 1. Ou então poderás dar um 1, um 2, um 3, um 4 e um 5. Não poderás é dar cinco 3. Isto claro que pode ser mais ou menos rígido, mas a ideia base é que tens de dispersar as classificações ao redor de um valor médio que corresponde à media das votações das caches em que votaste. Pode parecer complicado, mas tendo-se a indicação de quantos votos se tem disponíveis em cada intervalo e com uma redistribuição automática no caso de querermos encaixar uma cache num intervalo sem votos disponíveis o sistema será de fácil compreensão.

Não acho nada complicado. Se tanta gente usa o GCvote, se tanta gente usa os favoristos, porque não haverão de utilizar um sistema mais útil e completo ?

Contribui para um Geocaching melhor

Classificação média das caches por ti votadas : 5,75
Só estão disponíveis os valores indicados a bold. Se forçares a classificação com um valor não disponível será feita uma reclassificação em baixa de uma cache que tenha sido previamente classificada com esse valor.

Classifica a cache quanto à:

Ø Qualidade: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ø Dificuldade: 1 2 3 4 5
Ø Terreno: 1 2 3 4 5
Ø Listing: 1 2 3 4 5
Ø Perigosidade: 1 2 3 4 5

Obrigado pelo teu contributo!

Muito complicado...

Agora percebi. Parece-me bastante intuitivo e funcional e agrada-me. Também me agradaria saber as minhas tendencias e os meus votos "disponiveis" por ex...