Perguntas ao revisor (canal oficioso)

O pessoal da velha-guarda vai-se lembrar disto:
https://web.archive.org/web/20161011225606/https://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=75

  Código:

small: 100ml or larger, but less than 1L. Example: A sandwich-sized plastic container or similar. Holds only a small logbook and small items.

Entretanto podem ter actualizado o item de referência nas actuais guidelines, no entanto de salientar a parte do requisito para "small items".

Como se pode ver a referência era (e neste caso continua a ser) a medida de volume. Ora o volume está intimamente associado à capacidade interna do recipiente. E Porquê? Porque a ideia era o geocacher saber o espaço que tinha para itens de troca, TBs, coins, etc...
É frustrante o geocacher levar um TB para deixar numa large e depois a large é um mono decorativo onde todo conteúdo está dentro de um rolo fotográfico onde obviamente não cabe qualquer TB, nem permite fazer trocas.

Claro que as trocas estão em desuso e hoje em dia a maior parte do pessoal como nunca conheceu até já tem uma ideia diferente...

Olá e obrigada de novo pelo teu feedback!
Não sei se respondes do ponto de vista do revisor (não sei se fazes parte da equipa) ou do geocacher, mas obrigada de qualquer forma!

As orientações dos tamanhos e os exemplos que usam, sejam os atuais ou os antigos, são bastante vagos. Entre 100ml e 1000ml há um mundo de diferença nos objetos que podemos usar e no que cabe ou não cabe lá dentro. Por exemplo, 200ml tem um pacote de sumo. Até podem caber lá TB's que não sejam muito grandes, tendo em conta que também lá tem que caber o log, mas não cabe lá uma sandes. (Pelo menos não uma que me satisfaça ) Por outro lado, num balde de sal marinho que equivale a 800ml, cabe o log, cabem os TB's, cabe o meu almoço e ainda assim seria considerada "small"...
Mas determinar o tamanho não é propriamente o que me dá dúvidas, é mais a que é que devo olhar na hora de classificar.

Eu percebo a frustração de que falas quanto aos TB's. Por acaso, eu própria já fiz alguns quilómetros a mais numa viagem que fiz a Compostela, especificamente para ir ao encontro de um TB Hotel, onde queria deixar um TB que tinha e que, por ser grande, sabia que não ia caber facilmente em qqr uma. Teria sido frustrante se lá chegasse e a cache não fosse bem aquilo que eu esperava.
Eu não sou da "velha-guarda" mas ainda fiz algumas caches há uns 14 anos atrás e lembro-me de na altura ter encontrado tralhas para troca em quase todas as que fiz e de ganhar o hábito de trazer sempre algo comigo para trocar. A miúda tinha uns 8 anos na altura e os ovos da Kinder eram uma maravilha para isso. Ainda tenho esse hábito hoje. Na verdade, a questão dos TB's foi a única razão que me ocorreu, na hora de escolher como classificar as caches, para pensar em olhar ao tamanho do container e não à cache no seu todo.
No entanto, por outro lado, pensei na frustração de quem pudesse, eventualmente, não encontrar uma cache por ir erradamente olhar para apenas para coisas "micro" por ser essa a classificação da cache, quando o objeto que tem que encontrar é, na verdade, algo grande. Entre uma frustração e outra pensei que encontrar a cache seria mais importante.

Também já fiz a pergunta noutros sítios, a outros colegas e as respostas são longe de ser unânimes. A amostra está longe de ser suficiente, tenho apenas meia dúzia de opiniões, mas vai um terço para o tamanho do container, um terço para o tamanho de toda a cache e o outro terço para o tamanho "other" que é basicamente a classificação mais inútil que conheço apesar de a ter usado em algumas! Ou seja, fiquei na mesma!
A pergunta aqui vinha nesse sentido, de tentar perceber de um ponto de vista mais oficial (ou oficioso, pronto) se será mais útil alterar as classificações ou deixar ficar como estão.
Obrigada mais uma vez, e boas cachadas!

Não sei se respondes do ponto de vista do revisor (não sei se fazes parte da equipa)

Nada disso!
Apenas acrescentei aqui o comentário para deixar o link com a fonte da informação.

Viva,

Alguém sabe se é permitido criar um challenge do género:

"Ter recebido pelo menos um total de 50 favoritos em caches próprias."

Obrigado

Pergunta interessante.
Todos os Challenges que conheço têm a ver com conquistas enquanto buscador e não como owner.
Não te consigo ajudar, não sei a resposta, mas tenho um feeling de que não será possível

Viva,

Alguém sabe se é permitido criar um challenge do género:

"Ter recebido pelo menos um total de 50 favoritos em caches próprias."

Obrigado

Também desconfio qu enão.

Mas podes sempre enviar um mail a um dos revisores a perguntar-lhe(s) directamente. Certamente que responderão.

Viva,

Alguém sabe se é permitido criar um challenge do género:

"Ter recebido pelo menos um total de 50 favoritos em caches próprias."

Obrigado

Não passa. Não são permitidos challenge que requerem que se tenha uma cache. Logo o número de favoritos em caches próprias não serve.

Aqui está alguma informação relevante.

Viva,

Alguém sabe se é permitido criar um challenge do género:

"Ter recebido pelo menos um total de 50 favoritos em caches próprias."

Obrigado

Não passa. Não são permitidos challenge que requerem que se tenha uma cache. Logo o número de favoritos em caches próprias não serve.

Aqui está alguma informação relevante.

Também está lá
A challenge based on elements under the cache owner’s primary control is not acceptable: examples, my favorites, my caches, bookmark lists, caches by this owner, or this group.

Obrigado pela partilha

Obrigado pelo esclarecimento.
A minha ideia com este tipo de challenge era desafiar quem não é owner, a esconder umas caches para dinamizar o jogo.

Isso.
Temos que contratar o joom