Logs em destaque

Provavelmente está explicado atrás, mas pergunto à mesma: os 8k, 4k, 2k,1k referem-se a quê, número de caracteres ou peso/tamanho do log?

Provavelmente está explicado atrás, mas pergunto à mesma: os 8k, 4k, 2k,1k referem-se a quê, número de caracteres ou peso/tamanho do log?

Poderia ser tudo feito em sqllite com tabelas auxiliares ou pelo menos com índices auxiliares.
Assim está uma solução mista entre sqllite, excel e algumas técnicas de optimização...

A selecção base dos logs a considerar na análise foi os que pertencessem aos seguintes agregadores de logs [lby (geocacher) ,lparent (cache) ,ldate (data)]

  Código:

select lby, lparent, ldate, sum(length(ltext)) as ll from logs a, logsmemo b
where b.lparent=a.lparent and b.llogid=a.llogid
group by lby, lparent, ldate
having ll >=1024

Ou seja o somatório dos logs feitos no mesmo dia por um determinado geocacher numa determinada cache.

Depois foram excluídos os logs que tenham exactamente o mesmo tamanho de outro(s) feitos pelo mesmo geocacher noutras caches no mesmo dia.

Complementarmente em determinadas selecções (como é o caso do post anterior) foram excluídos os logs que mesmo que no total não tenham o mesmo tamanho, tenham pelo menos uma parte do log com o mesmo tamanho de outra noutra cache.
Especialmente esta exclusão pode atirar o bebé com a água do banho (há casos em que por exemplo a parte comum é uma nota referente a trackables) pelo que só a estou a utilizar para rankings e não para apresentar logs.

Provavelmente está explicado atrás, mas pergunto à mesma: os 8k, 4k, 2k,1k referem-se a quê, número de caracteres ou peso/tamanho do log?

E se essa informação for cruzada com o número de fotografias penso que a coisa pode ser ainda mais interessante.

Enviado do meu SM-G935F através do Tapatalk

Provavelmente está explicado atrás, mas pergunto à mesma: os 8k, 4k, 2k,1k referem-se a quê, número de caracteres ou peso/tamanho do log?

E se essa informação for cruzada com o número de fotografias penso que a coisa pode ser ainda mais interessante.

Enviado do meu SM-G935F através do Tapatalk

Certo. Mas o objectivo desta analise para já foi analisar texto, as fotos serviram para me permitir restringir as selecções quando havia demasiadas ocorrências (>1k ou >2k) mas nunca como critério base.

Tu queres é um ranking que te coloque no 1ºlugar absoluto *. Mas esse ranking elimina-me a mim pelo que temos aqui desejos conflituantes

*O que já estás porque para mim o ranking mais importante é o dos 4k

Provavelmente está explicado atrás, mas pergunto à mesma: os 8k, 4k, 2k,1k referem-se a quê, número de caracteres ou peso/tamanho do log?

E se essa informação for cruzada com o número de fotografias penso que a coisa pode ser ainda mais interessante.

Enviado do meu SM-G935F através do Tapatalk

Certo. Mas o objectivo desta analise para já foi analisar texto, as fotos serviram para me permitir restringir as selecções quando havia demasiadas ocorrências (>1k ou >2k) mas nunca como critério base.

Tu queres é um ranking que te coloque no 1ºlugar absoluto *. Mas esse ranking elimina-me a mim pelo que temos aqui desejos conflituantes

*O que já estás porque para mim o ranking mais importante é o dos 4k

Enviado do meu SM-G935F através do Tapatalk

Provavelmente está explicado atrás, mas pergunto à mesma: os 8k, 4k, 2k,1k referem-se a quê, número de caracteres ou peso/tamanho do log?

Poderia ser tudo feito em sqllite com tabelas auxiliares ou pelo menos com índices auxiliares.
Assim está uma solução mista entre sqlite, excel e algumas técnicas de optimização...

A selecção base dos logs a considerar na análise foi os que pertencessem aos seguintes agregadores de logs [lby (geocacher) ,lparent (cache) ,ldate (data)]

  Código:

select lby, a.lparent, ldate, sum(length(ltext)) as ll from logs a, logsmemo b
where b.lparent=a.lparent and b.llogid=a.llogid
group by lby, lparent, ldate
having ll >=1024

Ou seja o somatório do comprimento dos logs feitos no mesmo dia por um determinado geocacher numa determinada cache.

Depois foram excluídos os logs que tenham exactamente o mesmo tamanho de outro(s) feitos pelo mesmo geocacher noutras caches no mesmo dia.

Complementarmente em determinadas selecções (como é o caso do meu post anterior) foram excluídos os logs que mesmo que no total não tenham o mesmo tamanho, tenham pelo menos uma parte do log com o mesmo tamanho de outra noutra cache.
Especialmente esta exclusão pode atirar o bebé com a água do banho (há casos em que por exemplo a parte comum é uma pequena nota referente a trackables) pelo que só a estou a utilizar para rankings e não para apresentar logs.

O que queria saber era: qualé a unidade de medida? Ou seja, suponho que 8k seja 8.000, mas 8.000 quê?

Provavelmente está explicado atrás, mas pergunto à mesma: os 8k, 4k, 2k,1k referem-se a quê, número de caracteres ou peso/tamanho do log?

Poderia ser tudo feito em sqllite com tabelas auxiliares ou pelo menos com índices auxiliares.
Assim está uma solução mista entre sqllite, excel e algumas técnicas de optimização...

A selecção base dos logs a considerar na análise foi os que pertencessem aos seguintes agregadores de logs [lby (geocacher) ,lparent (cache) ,ldate (data)]

  Código:

select lby, a.lparent, ldate, sum(length(ltext)) as ll from logs a, logsmemo b
where b.lparent=a.lparent and b.llogid=a.llogid
group by lby, lparent, ldate
having ll >=1024

Ou seja o somatório do comprimento dos logs feitos no mesmo dia por um determinado geocacher numa determinada cache.

Depois foram excluídos os logs que tenham exactamente o mesmo tamanho de outro(s) feitos pelo mesmo geocacher noutras caches no mesmo dia.

Complementarmente em determinadas selecções (como é o caso do meu post anterior) foram excluídos os logs que mesmo que no total não tenham o mesmo tamanho, tenham pelo menos uma parte do log com o mesmo tamanho de outra noutra cache.
Especialmente esta exclusão pode atirar o bebé com a água do banho (há casos em que por exemplo a parte comum é uma pequena nota referente a trackables) pelo que só a estou a utilizar para rankings e não para apresentar logs.

O que queria saber era: qualé a unidade de medida? Ou seja, suponho que 8k seja 8.000, mas 8.000 quê?

K binários... Ou seja múltiplos de 1024...bytes/caracteres.
Não sei bem como é que a função length trata os emojs mas espero que não gastem muitos bytes...

Enviado do meu SM-G935F através do Tapatalk

K binários... Ou seja múltiplos de 1024...bytes/caracteres.
Não sei bem como é que a função length trata os emojs mas espero que não gastem muitos bytes...

Enviado do meu SM-G935F através do Tapatalk

Era isso mesmo. Também me parecia. Ou seja, neste caso caracteres=kilobytes?

K binários... Ou seja múltiplos de 1024...bytes/caracteres.
Não sei bem como é que a função length trata os emojs mas espero que não gastem muitos bytes...

Enviado do meu SM-G935F através do Tapatalk

Era isso mesmo. Também me parecia. Ou seja, neste caso caracteres=kilobytes?

1 carácter = 1 byte
1024 caracteres = 1 kbyte

http://geocaching-pt.net/287

O link para o texto "O Inicio" já o tinha colocado no tópico aberto para o 2 Cotas.
Aqui vale sobretudo pelo preâmbulo do zoom_bee e pelos comentários.
É bom precisar que foi escrito em 2005