Anúncio das Nomeadas dos Prémios GPS 2016

Chegaste lá!
Estás a querer fazer do geopt a polícia do geocaching! Não o é, nem o pretende ser. Rege-se por quem estabeleceu as normas oficialmente, se essas estão erradas então será uma questão de reclamar com a Groundspeak...

Já estou a imaginar a reclamação: "Caríssimos blá blá... quero demonstrar o meu desagrado pela forma como alguns geocachers se comportam ao atribuir favoritos a caches que os mesmos colocam com outro nome, para poderem ter as mesmas nomeadas nos "Prémios GPS" que a Groundspeak criou para distinguir as melhores geocaches."

Chegaste lá!
Estás a querer fazer do geopt a polícia do geocaching! Não o é, nem o pretende ser. Rege-se por quem estabeleceu as normas oficialmente, se essas estão erradas então será uma questão de reclamar com a Groundspeak...

Já estou a imaginar a reclamação: "Caríssimos blá blá... quero demonstrar o meu desagrado pela forma como alguns geocachers se comportam ao atribuir favoritos a caches que os mesmos colocam com outro nome, para poderem ter as mesmas nomeadas nos "Prémios GPS" que a Groundspeak criou para distinguir as melhores geocaches."

Querias dizer "...que o criou..."
Na minha opinião nem todos os favoritos dados a "...caches que os mesmos colocam com outro nome" têm como objectivo racionalizado contribuir para a sua nomeação (embora seja importante referir que na verdade contribuem). A questão é mais geocachers PM que têm users BM apenas para colocar caches (em nome individual ou de team). Depois para não ficarem com a cache por fazer registam o found. Depois como são PM se não derem favorito em vez de beneficiar, penalizariam a cache e então dão favorito.
A coisa é mais ou menos inócua para users individuais e em caches com muitas visitas mas já não o é em users colectivos com vários membros (especialmente em caches com poucas visitas...).
E depois há os que dão favoritos com vários nicks porque podem e a GS deixa e até dizem que não gostam dos GPS

Chegaste lá!
Estás a querer fazer do geopt a polícia do geocaching! Não o é, nem o pretende ser. Rege-se por quem estabeleceu as normas oficialmente, se essas estão erradas então será uma questão de reclamar com a Groundspeak...

Já estou a imaginar a reclamação: "Caríssimos blá blá... quero demonstrar o meu desagrado pela forma como alguns geocachers se comportam ao atribuir favoritos a caches que os mesmos colocam com outro nome, para poderem ter as mesmas nomeadas nos "Prémios GPS" que a Groundspeak criou para distinguir as melhores geocaches."

Querias dizer "...que o criou..."
Na minha opinião nem todos os favoritos dados a "...caches que os mesmos colocam com outro nome" têm como objectivo racionalizado contribuir para a sua nomeação (embora seja importante referir que na verdade contribuem). A questão é mais geocachers PM que têm users BM apenas para colocar caches (em nome individual ou de team). Depois para não ficarem com a cache por fazer registam o found. Depois como são PM se não derem favorito em vez de beneficiar, penalizariam a cache e então dão favorito.
A coisa é mais ou menos inócua para users individuais e em caches com muitas visitas mas já não o é em users colectivos com vários membros (especialmente em caches com poucas visitas...).
E depois há os que dão favoritos com vários nicks porque podem e a GS deixa e até dizem que não gostam dos GPS

Escrevi "Groundspeak" de propósito, já que me disseram para dirigir a reclamação para aí. Sei que quem criou os GPS foi o geopt, por isso qual é a lógica de me ir queixar a uma entidade que não foi perdida ou acahada no projecto "Prémios GPS"?
Não tenho nada contra, nem a favor dos prémios, nem tão pouco pretendo que o geopt seja a polícia do geocaching.
Sei é que se eu fosse responsável por um concurso ou outro evento para premiar algo ou alguém, os participantes desonestos e batoteiros eram excluídos ou "desclassificados" sem margem para duvidas.
O meu "desacordo" vem basicamente deste conceito: http://ocantinhodaanaa.blogspot.pt/2015/01/imagina-que-quando-poes-este-anel-ficas.html, nada mais que isso.
Bom fim de semana.

...
O meu "desacordo" vem basicamente deste conceito: http://ocantinhodaanaa.blogspot.pt/2015/01/imagina-que-quando-poes-este-anel-ficas.html, nada mais que isso.
Bom fim de semana.

É um óptimo conceito, mas é bom não o atribuir a José Rodrigues dos Santos

http://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/artigos/a-moral-e-o-anel-de-giges-ef0tp3ztvritghla9o4746lou

Bom fim de semana.

Sobre vs Groundspeak.
É um pouco como tribunais vs poder legislativo.
A Groundspeak faz as leis e o tenta cumpri-las e não ter opinião sobre elas.
Por isso procurar validar as poucas regras que a Groundspeak tem (uma cache dever durar no mínimo 91 dias ou haver razões para a arquivar compulsivamente...)
O resto, bem pode a Groundspeak dizer que não é boa prática o registo de founds em caches próprias. O que é verdade é que os permite. também nada faz para inibir users falsos e muito menos o faria se fossem users pagantes.
Como geocacher posso lamentar isso, enquanto instituição o não deve fazer cumprir regras que não existem.
Cabe à comunidade e a cada um individualmente não se calar e tentar contribuir para que comportamentos menos próprios não fiquem sem denúncia.
Era essa a minha ideia do factor "O" ("O" de owner). Há formas de identificar comportamentos de forma automática e isso servir para uma fórmula de classificação de owners Já as simulei e funcionam. Mas compreendo que o não se queira meter por aí.
O factor "G" parece-me menos polémico

Sobre vs Groundspeak.
É um pouco como tribunais vs poder legislativo.
A Groundspeak faz as leis e o tenta cumpri-las e não ter opinião sobre elas.
Por isso procurar validar as poucas coisas que a Groundspeak tem com regras (uma cache dever durar no mínimo 91 dias ou haver razões para a arquivar compulsivamente...)
O resto, bem pode a Groundspeak dizer que não é boa prática o registo de founds em caches próprias. O que é verdade é que os permite. também nada faz para inibir users falsos e muito menos o faria se fossem users pagantes.
Como geocacher posso lamentar isso, enquanto instituição o não deve fazer cumprir regras que não existem.
Cabe à comunidade e a cada um individualmente não se calar e tentar contribuir para que comportamentos menos próprios não fiquem sem denúncia.
Era essa a minha ideia do factor "O" ("O" de owner). Há formas de identificar comportamentos de forma automática e isso servir para uma fórmula de classificação de owners Já as simulei e funcionam. Mas compreendo que o não se queira meter por aí.
O factor "G" parece-me menos polémico

Ainda não vi, com olhos de ver as propostas dos factores, mas uma coisa é certa, em lado nenhum há, da parte da Groudspeak, incentivos ou regras de como escolher as melhores caches de um ano. Assim, e como a ideia, implementação e regras dos prémios GPS é do geopt não vejo grande problema é que se adopte outro tipo de conduta ou regras mais restritas. Parece-me bom-senso. A maior parte destas atitudes para atrair as luzes da ribalta passavam a ser insignificante se passasse mais tempo para as caches serem nomeadas, menos tempo entre as nomeações e as votações e existir a opção de quem não quiser que as suas caches não participem.

Mais tempo para as caches serem nomeadas, porque assim havia mais visitas, diluindo o factor casa e dando importância à longevidade das caches.

Menos tempo entre as nomeações, actualmente e como há quem faça da lista das nomeadas a lista da mercearia, há uma desproporcionalidade nas visitas. Geralmente e nas digressões com mais distância tende-se a privilegiar também o número. Assim as caches nomeadas com mais "interesse" são aquelas com mais acessibilidade. Para os interessados há maneiras disponíveis para se ir sabendo quais as caches que estão na berra.

Opção não participar, há caches, por alguma razão por exemplo zonas sensíveis que não aguentam muitas visitas, que são caches mistério. Uma cache nomeada nesses casos tem um interesse desmesurado graças aos prémios. Isto porque como é nomeada há um número de geocachers que quer lá ir com o único interesse de ser mais uma cache nesse lote.
A cache está lá, publicada para receber visitas, mas devia haver a opção de não estar a concurso. Parece-me que pouparia algum tempo perdido em determinados assuntos.

Sobre vs Groundspeak.
É um pouco como tribunais vs poder legislativo.
A Groundspeak faz as leis e o tenta cumpri-las e não ter opinião sobre elas.
Por isso procurar validar as poucas coisas que a Groundspeak tem com regras (uma cache dever durar no mínimo 91 dias ou haver razões para a arquivar compulsivamente...)
O resto, bem pode a Groundspeak dizer que não é boa prática o registo de founds em caches próprias. O que é verdade é que os permite. também nada faz para inibir users falsos e muito menos o faria se fossem users pagantes.
Como geocacher posso lamentar isso, enquanto instituição o não deve fazer cumprir regras que não existem.
Cabe à comunidade e a cada um individualmente não se calar e tentar contribuir para que comportamentos menos próprios não fiquem sem denúncia.
Era essa a minha ideia do factor "O" ("O" de owner). Há formas de identificar comportamentos de forma automática e isso servir para uma fórmula de classificação de owners Já as simulei e funcionam. Mas compreendo que o não se queira meter por aí.
O factor "G" parece-me menos polémico

Ainda não vi, com olhos de ver as propostas dos factores, mas uma coisa é certa, em lado nenhum há, da parte da Groudspeak, incentivos ou regras de como escolher as melhores caches de um ano. Assim, e como a ideia, implementação e regras dos prémios GPS é do geopt não vejo grande problema é que se adopte outro tipo de conduta ou regras mais restritas. Parece-me bom-senso. A maior parte destas atitudes para atrair as luzes da ribalta passavam a ser insignificante se passasse mais tempo para as caches serem nomeadas, menos tempo entre as nomeações e as votações e existir a opção de quem não quiser que as suas caches não participem.

Mais tempo para as caches serem nomeadas, porque assim havia mais visitas, diluindo o factor casa e dando importância à longevidade das caches.

Menos tempo entre as nomeações, actualmente e como há quem faça da lista das nomeadas a lista da mercearia, há uma desproporcionalidade nas visitas. Geralmente e nas digressões com mais distância tende-se a privilegiar também o número. Assim as caches nomeadas com mais "interesse" são aquelas com mais acessibilidade. Para os interessados há maneiras disponíveis para se ir sabendo quais as caches que estão na berra.

Opção não participar, há caches, por alguma razão por exemplo zonas sensíveis que não aguentam muitas visitas, que são caches mistério. Uma cache nomeada nesses casos tem um interesse desmesurado graças aos prémios. Isto porque como é nomeada há um número de geocachers que quer lá ir com o único interesse de ser mais uma cache nesse lote.
A cache está lá, publicada para receber visitas, mas devia haver a opção de não estar a concurso. Parece-me que pouparia algum tempo perdido em determinados assuntos.

Mas isso já foi falado nos anos anteriores da situação das caches não terem maturidade, caches que são publicadas no final do ano, com determinados esquemas aparecem nas nomeadas e ao fim de alguns meses já cá não estão nas melhores condições, ou então é daquelas caches que idem idem aspas aspas, não estou a dizer que no meio dessas não existam boas caches.
Há quem crie caches para ter visibilidade, para se mostrar, para ser conhecido, para aparecer nas luzes da ribalta, digo isto, porque sei de casos onde só vi os geocachers nos prémios ou num evento que é fora da porta deles, em eventos que são na cidade ao lado não vão, procurar caches na cidade ao lado não vão... mas depois criam caches e o que não falta é publicidade no "facecache"

O ano passado, falou-se em adiar as nomeadas para Abril, inicialmente fui eu que falei para Junho, depois falou-se em Abril, mas à última da hora, não se alterou nada porque não dava, penso que foi alguém que tinha uma dor de barriga e não dava.

Se os resultados finais só são conhecidos no início de Setembro, eu sou adepto que um mês para votações é mais que suficiente para se conhecer as nomeadas e votar. Quem tiver interesse em ir às caches (daquelas que se espera que estejam nomeadas) vai e não está à espera da "lista da mercearia". Talvez não aconteça o facto de as caches nomeadas serem encontradas a metro... não sei só o futuro o poderá dizer.

Acontece que não há interesse em se fazer experiências a ver se resulta ou não, que se façam alterações/experiências de forma a optimizar o sistema.

Também há a situação de haver quem não queira lá as caches nas nomeadas para não terem visitas de autocarro, ou ter publicidade a metro associada. Sei de um caso onde a cache desapareceu nos dias a seguir a ser publicadas as nomeadas, estranho...

As minhas caches foram colocadas para (quem quiser) visitar. Se gostarem, tanto melhor e até podem dar um favorito se assim o entenderem. E não é necessário nada mais que isto...
Como diria o BdC, BARDAMERDA para as competições, concursos, nomeações e votações e afins.

As minhas caches foram colocadas para (quem quiser) visitar. Se gostarem, tanto melhor e até podem dar um favorito se assim o entenderem. E não é necessário nada mais que isto...

... além de deixar o container bem escondido e bem fechado
... e não é necessário trocar tubinhos de análises e pré-formas de garrafão por ovos kinder e saquinhos de lenços de papel ... tenho containers para oferecer a quem necessitar. Podem contactar-me pelo meio que acharem mais adequado
E se acham que o Geocaching tem caches a mais, digam , que eu arquivo umas dezenas ... escusam de roubar containers e logbooks dia-sim, dia-não ...

Algumas estatísticas que poderão dar para tirar algumas conclusões interessantes:


3
20

update:
=7
=39