Anúncio das Nomeadas dos Prémios GPS 2016

Esta não chegou a 3 meses mas por outra razão

Durante a revisão desta cache foi explicado ao seu criador que não poderia usar uma imitação de um engenho explosivo, atento o que está escrito nas guidelines a esse respeito.

A cache só foi publicada porque ele(a) garantiu ter alterado o container, o que se mostrou ser falso, conforme informação recolhida junto de diversos jogadores.

Cache arquivada por violação da seguinte passagem das guidelines:

"Seleccione uma localização e um recipiente adequados.

(...) Os recipientes que se possam assemelhar a bombas ou outros materiais perigosos não devem ser colocados. Para reduzir o risco da sua geocache parecer perigosa por não-geocachers, e ser arquivada permanentemente pela Groundspeak, use o senso comum quando estiver a seleccionar os esconderijos e os recipientes."

in https://coord.info/GLNQBFF3

O que eu acho admirável é o facto de 21 dos 28 visitantes terem premiado o "engenho explosivo" com um favorito.

Esta não chegou a 3 meses mas por outra razão

Durante a revisão desta cache foi explicado ao seu criador que não poderia usar uma imitação de um engenho explosivo, atento o que está escrito nas guidelines a esse respeito.

A cache só foi publicada porque ele(a) garantiu ter alterado o container, o que se mostrou ser falso, conforme informação recolhida junto de diversos jogadores.

Cache arquivada por violação da seguinte passagem das guidelines:

"Seleccione uma localização e um recipiente adequados.

(...) Os recipientes que se possam assemelhar a bombas ou outros materiais perigosos não devem ser colocados. Para reduzir o risco da sua geocache parecer perigosa por não-geocachers, e ser arquivada permanentemente pela Groundspeak, use o senso comum quando estiver a seleccionar os esconderijos e os recipientes."

in https://coord.info/GLNQBFF3

O que eu acho admirável é o facto de 21 dos 28 visitantes terem premiado o "engenho explosivo" com um favorito.

Isto acontece tantas vezes... é algo que é novo e engraçado exatamente porque a maior parte das pessoas cumpre as regras, e por isso não "inova".
Outros ignoram ou fazem tábua raza do que lhes dizem e acabam por ter uma "vantagem" em relação aos restantes.

A cache só foi publicada porque ele(a) garantiu ter alterado o container, o que se mostrou ser falso, conforme informação recolhida junto de diversos jogadores.

Outros ignoram ou fazem tábua raza do que lhes dizem e acabam por ter uma "vantagem" em relação aos restantes.

Devo concluir que "enganar os revisores" foi recompensado com favoritos e consequente nomeação para os prémios GPS?

A cache só foi publicada porque ele(a) garantiu ter alterado o container, o que se mostrou ser falso, conforme informação recolhida junto de diversos jogadores.

Outros ignoram ou fazem tábua raza do que lhes dizem e acabam por ter uma "vantagem" em relação aos restantes.

Devo concluir que "enganar os revisores" foi recompensado com favoritos e consequente nomeação para os prémios GPS?

Fiquei com a ideia que essa cache teria sido excluída das nomeadas por não cumprir as guidelines

A cache só foi publicada porque ele(a) garantiu ter alterado o container, o que se mostrou ser falso, conforme informação recolhida junto de diversos jogadores.

Outros ignoram ou fazem tábua raza do que lhes dizem e acabam por ter uma "vantagem" em relação aos restantes.

Devo concluir que "enganar os revisores" foi recompensado com favoritos e consequente nomeação para os prémios GPS?

Não foi o que eu disse.

Imagina, colocas uma cache engraçada aqui na zona. Algo que prima pela diferença mas que até sabes que não devias ter feito já que foste avisa que tinhas algo fora das Guidlines.
Eu dou favorito porque não faço ideia disso... e comigo mais uns quantos. É nomeada porque sim... não necessáriamente porque se sabe que está "mal".

Neste caso a unica recompensa foi ser arquivada.

A cache só foi publicada porque ele(a) garantiu ter alterado o container, o que se mostrou ser falso, conforme informação recolhida junto de diversos jogadores.

Outros ignoram ou fazem tábua raza do que lhes dizem e acabam por ter uma "vantagem" em relação aos restantes.

Devo concluir que "enganar os revisores" foi recompensado com favoritos e consequente nomeação para os prémios GPS?

Fiquei com a ideia que essa cache teria sido excluída das nomeadas por não cumprir as guidelines

E ficaste com a ideia correcta Foi apanhada automaticamente por não atingir os 91 dias. Mas mesmo que não fosse seria excluída. As arquivadas são as únicas que têm direito a uma revisão manual para verificação da razão do arquivamento.

...E ficaste com a ideia correcta Foi apanhada automaticamente por não atingir os 91 dias. Mas mesmo que não fosse seria excluída. As arquivadas são as únicas que têm direito a uma revisão manual para verificação da razão do arquivamento.

91 dias antes de ser arquivada. E por exemplo, uma cache que, embora não tenha sido arquivada, não tenha atingido os 91 dias de disponibilidade?

E por exemplo, uma cache que, embora não tenha sido arquivada, não tenha atingido os 91 dias de disponibilidade?

Isso é algo que infelizmente não tens forma de contabilizar...

Esta não chegou a 3 meses mas por outra razão

Durante a revisão desta cache foi explicado ao seu criador que não poderia usar uma imitação de um engenho explosivo, atento o que está escrito nas guidelines a esse respeito.

A cache só foi publicada porque ele(a) garantiu ter alterado o container, o que se mostrou ser falso, conforme informação recolhida junto de diversos jogadores.

Cache arquivada por violação da seguinte passagem das guidelines:

"Seleccione uma localização e um recipiente adequados.

(...) Os recipientes que se possam assemelhar a bombas ou outros materiais perigosos não devem ser colocados. Para reduzir o risco da sua geocache parecer perigosa por não-geocachers, e ser arquivada permanentemente pela Groundspeak, use o senso comum quando estiver a seleccionar os esconderijos e os recipientes."

in https://coord.info/GLNQBFF3

O que eu acho admirável é o facto de 21 dos 28 visitantes terem premiado o "engenho explosivo" com um favorito.

Não é de estranhar...
O ano passado, encontrei caches nomeadas, onde o ponto final de uma cache tradicional estava a 40 metros do seu ponto inicial (sim leram bem), cheia de favoritos. Outra que tinha 15/20metros de erro para o ponto final e um erro GRAVE de matemática para aceder ao logbook, também cheia de favoritos.

Portanto não é de estranhar, que se há geocachers a premiar caches com este nível, também darão favoritos a caches que estarão contra das GuideLines.

Quanto às aches nomeadas deste ano, já fui a uma cache que tinha 35 metros de erro para o ponto final, quando lá fui já havia founds e tudo a atribuir favoritos, também houve beta-testers, estranhei ter havido beta-testers e a cache ter sido enviada para revisão com um erro desses. Mas atendendo que a cache foi escondida num mês, mas os beta-tester encontraram-na no mês antes já tudo é possível. Portanto se há quem premeie caches assim, porque não premiar caches que estão contra as GuideLines.

E por exemplo, uma cache que, embora não tenha sido arquivada, não tenha atingido os 91 dias de disponibilidade?

Isso é algo que infelizmente não tens forma de contabilizar...

Deveria ser possível contabilizar isso, pois as caches do final de Novembro em diante eram logo excluídas, ou então era necessário alterar o período em que são divulgadas as nomeadas. Mas é melhor não fazerem isso, pois já deu para perceber que depois há quem fique com relativamente pouco tempo para procurar todas as caches nomeadas. Pois só vão às nomeadas depois de elas serem publicadas, conclusão, não têm peso nenhum para as caches nomeadas mas depois têm peso para a votação final, estão só há espera da parte mais tenra do bife...

Mas, se se alterar o prazo por exemplo para Abril (parece que a situação já foi falada no passado), as caches já teriam os 91 dias, teriam maturidade e certos "esquemas" (para não lhe chamar outra coisa) eram diluídos, pelo menos algumas situações.

Há vários assuntos que são chamados à baila todos os anos, mais do mesmo, mas permanece tudo igual ou lá perto... se o objectivo é manter tudo igual, e não com o objectivo de se ouvir ideias, no sentido de melhorar/optimizar, é porque para quem coordena o projecto acha que está bem assim e se está bem assim, deixem estar... não mexam e dentro de alguns anos terão o retorno desejado.