jasafara Escreveu:@João
Ainda não percebi bem que alterações tu sugeres aos critérios de nomeação...sem ser adiar as nomeações.
Na minha opinião qualquer cache com poucos founds PM/favoritos fica favorecida pelo fato das nomeações serem baseadas em rácios e não em número absoluto de favoritos.
Poderá haver injustiças (tanto em caches não nomeadas como em cache mal nomeadas) em caches com
muito poucos founds PM/favoritos. Se forem muito poucos os founds PM é sempre uma incógnita o significado do rácio. Pode ser de 100% e serem "falso" ou pode ser de 0% porque o owner da caches teve o grande azar de os poucos geocachers PM que lá foram ou quererem boicotar a cache ou serem dos que não dão favoritos...
De qualquer forma isso só se aplica até para aí um mínimo de 10 founds PM. A partir daí acho que os rácios são muito fiáveis.
Se adiarmos as nomeações +12 meses o problema ficará resolvido...Mais logo apresento as caches de 2011 que teremos disponíveis a votação
para o ano ![[:D]](./images/smilies/icon_smile_big.gif "Big Smile")
Mas diz lá que algoritmos tu achas que se poderiam utilizar para medir a opinião dos geoachers não premium ou de medir tamanhos de logs e números de fotos de forma mais ou menos fiável?
Vou pensar melhor no fim-de-semana sobre o assunto, mas posso já adiantar umas ideias:
Se os critérios para as nomeações são exclusivamente baseados em favoritos, ou seja só os PM é que elegem essas caches porque é que não só são os PM que elegem as melhores caches? Eu, obviamente, que não sou desta opinião e assim acho que os critérios de nomeação também têm que ser baseados noutros factores: o tamanho de logs e número de fotografias (tirando a "batotice" que essa é transversal e imaginativa em todas as soluções encontradas).
Ou seja usar os critérios quase originais, aqueles em que se discutiu mais, com mais participação, mas com a ideia de cruzar o tamanho de logs com fotografias. Geralmente os testamentos repletos de lugares comuns e que descrevem a cachada do dia, igual para as 254 caches, muito dificilmente virão acompanhadas por fotografias pois o processo para fazer esses registos, com várias fotografias em cada um, ainda não está assim tão práctico para quem "cacha a metro". Não deve ser muito complicado de implementar, o mais simples é fazer uma média, o ideal era cruzar um a um.
Esse favorecimento de caches pelos rácios quase que deixa de existir se passar algum tempo para que as caches possam ser visitadas. Nem todas as caches com poucas visitas são inacessíveis, leia-se terreno elevado. Algumas são em locais afastados das grandes concentrações de geocachers e só com o tempo é que terão algumas visitas, uma centena num ano é um número inatingível para muitas caches. Julgo que até para a Fenda da Calcedónia esse número não é muito habitual. E depois nas votações e como estão as coisas o resultado é expresso pelo número absoluto, há aqui umas nuances, uns factores e outras coisas, mas no final são os números de visitas que mandam. E neste caso, o contentor é o que tem maior expressão. Dá para ver pelos resultados dos anos anteriores. Essencialmente são caches de contentor e em locais que proporcionam muitas visitas.
É curioso que se volte a falar no assunto, quando se já falou algumas vezes e nessas alturas a participação nunca foi muito alargada. É pena. Mas ainda vamos a tempo de melhorar a coisa e assim aumentar, ainda mais os aderentes à iniciativa.
Se calhar ajudaria para encontrar uns critérios saber qual é a opinião de cada um para saber o que gosta numa cache. Quais são os critérios usados para atribuir favoritos às caches? Isto porque actualmente todo o sistema de nomeações e consequentemente a eleição da melhor cache, está todo pendurado nos favoritos. E quando se fala em atribuir favoritos consoante o dono da cache, está tudo dito.
Post: #71 a sábado 14 mai 2016, 01:02
