Cache com mais favoritos

É impressionante ver que algumas caches, leia-se fora dos "centros", só atingem números semelhantes quando passa um tempo significativo desde a sua existência...

Dentro do patamar que estamos a falar (mais de 100 favoritos...) existirão caches que nunca lá chegarão mesmo que tenham 100% de rácio

É impressionante ver que algumas caches, leia-se fora dos "centros", só atingem números semelhantes quando passa um tempo significativo desde a sua existência...

Dentro do patamar que estamos a falar (mais de 100 favoritos...) existirão caches que nunca lá chegarão mesmo que tenham 100% de rácio

Sim, essas são a minoria. Mas estes casos, os de cima revelam as diferentes realidades e que não são, nem de perto, comparáveis.

Enviado através do meu zx spectrum depois de 5 minutos de piiiiiiii

@João
Ainda não percebi bem que alterações tu sugeres aos critérios de nomeação...sem ser adiar as nomeações.

Na minha opinião qualquer cache com poucos founds PM/favoritos fica favorecida pelo fato das nomeações serem baseadas em rácios e não em número absoluto de favoritos.
Poderá haver injustiças (tanto em caches não nomeadas como em cache mal nomeadas) em caches com muito poucos founds PM/favoritos. Se forem muito poucos os founds PM é sempre uma incógnita o significado do rácio. Pode ser de 100% e serem "falso" ou pode ser de 0% porque o owner da caches teve o grande azar de os poucos geocachers PM que lá foram ou quererem boicotar a cache ou serem dos que não dão favoritos...

De qualquer forma isso só se aplica até para aí um mínimo de 10 founds PM. A partir daí acho que os rácios são muito fiáveis.
Se adiarmos as nomeações +12 meses o problema ficará resolvido...Mais logo apresento as caches de 2011 que teremos disponíveis a votação para o ano

Mas diz lá que algoritmos tu achas que se poderiam utilizar para medir a opinião dos geoachers não premium ou de medir tamanhos de logs e números de fotos de forma mais ou menos fiável?

@João
Ainda não percebi bem que alterações tu sugeres aos critérios de nomeação...sem ser adiar as nomeações.

Na minha opinião qualquer cache com poucos founds PM/favoritos fica favorecida pelo fato das nomeações serem baseadas em rácios e não em número absoluto de favoritos.
Poderá haver injustiças (tanto em caches não nomeadas como em cache mal nomeadas) em caches com muito poucos founds PM/favoritos. Se forem muito poucos os founds PM é sempre uma incógnita o significado do rácio. Pode ser de 100% e serem "falso" ou pode ser de 0% porque o owner da caches teve o grande azar de os poucos geocachers PM que lá foram ou quererem boicotar a cache ou serem dos que não dão favoritos...

De qualquer forma isso só se aplica até para aí um mínimo de 10 founds PM. A partir daí acho que os rácios são muito fiáveis.
Se adiarmos as nomeações +12 meses o problema ficará resolvido...Mais logo apresento as caches de 2011 que teremos disponíveis a votação para o ano

Mas diz lá que algoritmos tu achas que se poderiam utilizar para medir a opinião dos geoachers não premium ou de medir tamanhos de logs e números de fotos de forma mais ou menos fiável?

Tens razão naquilo que dizes, mas voltamos ao mesmo, o que incluir para diferenciar uma cache com poucos founds de uma com muitos founds, para que fiquem equiparáveis?

Então expliquem-me como é que uma cache no centro de Lisboa está carregada de favoritos, e se eu criar uma cache igual/idêntica aqui na minha zona irei ter a mesma quantidade de favoritos?<-Interrogação retórica

Mas, cache com o maior de número de favoritos, reflecte em ser a melhor cache? Para mim não... porque pode muito bem ter um rácio de 50% ai já diz tudo, até aqui acho que já todos que se interessam pelo tema perceberam. Mas não convém tocar na ferida, é melhor deixar estar como está e não mexer, não vá as caches com mais favoritos não serem reconhecidas.

Cache com 20favoritos e 100%, não será muito melhor cache?

Eu já perguntei, volto a questionar: É possível ter acesso à quantidade de votantes por cache?

O razão entre votos e votantes talvez espelha-se mais a verdadeira essência de ser melhor cache.

Então expliquem-me como é que uma cache no centro de Lisboa está carregada de favoritos, e se eu criar uma cache igual/idêntica aqui na minha zona irei ter a mesma quantidade de favoritos?<-Interrogação retórica

A mim só me ocorre perguntar uma coisa: E se não tiver, morrerá alguém por isso?

Então expliquem-me como é que uma cache no centro de Lisboa está carregada de favoritos, e se eu criar uma cache igual/idêntica aqui na minha zona irei ter a mesma quantidade de favoritos?<-Interrogação retórica

A mim só me ocorre perguntar uma coisa: E se não tiver, morrerá alguém por isso?

Não me parece que a questão na verdade seja essa.
Na verdade quase todos consideramos que vale mais a qualidade aka rácio do que a quantidade aka favoritos.
O "desabafo" é apenas que a votação dos GPS baseada no total de votos, mesmo que com votos mais ou menos pesados é muito "democrática" para eleger a "melhor" cache
Um sistema de votação similar aos rácios seria muito mais eficiente para eleger a tal "melhor".
Por isso a questão colocada de qual o número de votantes por cache

edit1 : para exemplificar e reduzindo ao absurdo. Uma cache com 101 votos de peso 1, ganha a uma cache com 10 voto de peso 10 e é óbvio que a segunda será "melhor".
edit2 : e entre duas caches equivalentes (os geocachers que fizeram as duas até dão votações similares a ambas). Se uma teve 100 visitas/50 votantes e outra teve 10 visitas/5 votantes está claro qual é que ganha, embora sejam equivalentes.

Então expliquem-me como é que uma cache no centro de Lisboa está carregada de favoritos, e se eu criar uma cache igual/idêntica aqui na minha zona irei ter a mesma quantidade de favoritos?<-Interrogação retórica

A mim só me ocorre perguntar uma coisa: E se não tiver, morrerá alguém por isso?

Não me parece que a questão na verdade seja essa.
Na verdade quase todos consideramos que vale mais a qualidade aka rácio do que a quantidade aka favoritos.
O "desabafo" é apenas que a votação dos GPS baseada no total de votos, mesmo que com votos mais ou menos pesados é muito "democrática" para eleger a "melhor" cache
Um sistema de votação similar aos rácios seria muito mais eficiente para eleger a tal "melhor".
Por isso a questão colocada de qual o número de votantes por cache

edit1 : para exemplificar e reduzindo ao absurdo. Uma cache com 101 votos de peso 1, ganha a uma cache com 10 voto de peso 10 e é óbvio que a segunda será "melhor".
edit2 : e entre duas caches equivalentes (os geocachers que fizeram as duas até dão votações similares a ambas). Se uma teve 100 visitas/50 votantes e outra teve 10 visitas/5 votantes está claro qual é que ganha, embora sejam equivalentes.

O queria dizer é que se eu encontrasse uma cache repleta de favoritos, num qulaquer local longe da minha zona, e a reproduzisse lá, não me fazia diferença alguma que passadas muitas visitas a minha não tivesse a mesma percentagem de favoritos. Nada mais do que isso.

...O queria dizer é que se eu encontrasse uma cache repleta de favoritos, num qulaquer local longe da minha zona, e a reproduzisse lá, não me fazia diferença alguma que passadas muitas visitas a minha não tivesse a mesma percentagem de favoritos. Nada mais do que isso.

Se o dizes acredito. Mas mesmo não te fazendo nenhuma diferença, penso que acharias uma pouco estranho se as percentagens fossem assim muito diferentes...
É apenas estatística. Duas caches que propiciem experiências similares é normal que com uma amostra suficientemente ampla apresentem resultados também similares...

...O queria dizer é que se eu encontrasse uma cache repleta de favoritos, num qulaquer local longe da minha zona, e a reproduzisse lá, não me fazia diferença alguma que passadas muitas visitas a minha não tivesse a mesma percentagem de favoritos. Nada mais do que isso.

Se o dizes acredito. Mas mesmo não te fazendo nenhuma diferença, penso que acharias uma pouco estranho se as percentagens fossem assim muito diferentes...
É apenas estatística. Duas caches que propiciem experiências similares é normal que com uma amostra suficientemente ampla apresentem resultados também similares...

O owner, o estado da cache, as condições atmosféricas, a disposição no dia da visita. Tantas variáveis...
O jogo é praticado por humanos, logo as reacções podem variar nas duas caches idênticas. A mente humana é intrigante e não há estatística 100% fiável quando se avaliam comportamentos.
E é como digo, não acharia nada estranha essa diferença.
Bom fim de semana.

...Bom fim de semana.

Igualmente