Tem Graça !

Este post não foi colocado no tópico aberto para o Opencaching, porque o que vou escrever não tem a ver nem com o Opencaching.com nem com o Geocaching.com. Tem a ver apenas e só com Geocaching (e aqui como o Jeep passou a designar qualquer veículo TT, a nossa actividade há-de-se sempre chamar Geocaching, mesmo que hipoteticamente outro site que não o Geocaching.com se impusesse...).

Curioso com a minha constatação.

Foi publicada este noite a Tem Graça ! por WIMMTEAM em Lisboa, que foi a primeira que encontrei não publicada no Geocaching.com. Fica entre as Senhora do Monte e a Villa Bertha e aparentemente por critérios de distância que a faria ser aceite para publicação pelo SUp3rFM. Fica muito perto de onde em tempos existiu a Miradouro da Graça

e a do SUp3rFM que

Parece que até agora, só uma cache em Portugal foi criada genuinamente no OC, isto porque não deu para encaixar, por causa da proximidade com outras no Geocaching.com.

e tendo eu próprio respondido a este pergunta que ficou sem resposta

Também pensei que a "Tem Graça !" tivesse sido publicada por não a terem conseguido publicar no Geocaching.com, mas na vista de olhos que dei as duas caches próximas, a "Senhora do Monte" e a "Vila Bertha", ficavam fora do perimetro dos 160m. Existe ali algum ponto final de outra cache?

e depois de alertados por este meu post a cache ter tido finalmente um FTF, muito tempo após o que teria acontecido se a publicação tivesse ocorrido no Geocaching.com, fiquei curioso e decidi hoje depois do jantar fazer uma visita à cache.

O found foi feito com facilidade e no Opencaching registei este log

JASAFARA encontrou esta cache.
11 Dez 2010
Estou agradecido ao opencaching por ter permitido que esta cache tenha sido publicada e eu a tenha podido fazer. Mas como o site neste momento não está à altura da cache e dos considerandos que eu lhe pretendo fazer, convido a quem interessar que veja um log um pouco mais desenvolvido em http://www.geopt.org Fórum / Geocaching Nacional / Tem Graça ! Gostei bastante da mesma e da forma como está escondida. TFTC

Como referi aqui estou a fazer o que lá escrevi...

Há já uns tempos que não ia ao Miradouro da Graça. O spot como sabem todos os lisboetas é excelente, com uma vista soberba sobre a Cidade. O sítio está arranjado e bem iluminado e gostei de ver que estavam lá bastantes crianças a brincar. Como a pobre listing que o opencaching permite, refere, desconhecia que já há mais de uma ano que ali tinha sido erigido um busto e uma placa em acrílico com um verso em homenagem a Sophia de Mello Breyner Andresen.

O que posso dizer sem revelar muito é que a cache é uma digna homenagem à poetisa. Uma cache simples, bem escondida, com um bom e original container e escondida no sítio mais feliz que poderia ter sido encontrado.

Já perceberam que gostei da cache e de geocacher para geocachers recomendo fortemente que a vão lá fazer. E isto independentemente de ficar a 74m ou 111m do ponto final da VILLA SOUSA, que ainda não fiz, mas de que a não publicação desta cache no geocaching.com já me permitiu eliminar uma das hipóteses das gaitinhas...

Não me vai contar para os números. Não faz mal. Gostei muito mais desta cache e do DNF que tive hoje nesta do que muitas que já fiz e contaram...
Afinal apesar de gostar muito de números, o mais importante do geocaching não são os números mas as boas caches.
Como esta é indiscutivelmente uma boa cache que vai ser prejudicada pelo facto de ter sido relegada para a ainda incipiente e muito incompleta plataforma do opencaching, mais uma vez vos convido a visitá-la. Classifiquei-a com uma das poucas boas coisas que o opencaching trouxe, como
[Difficulty 2.0 Camuflada / Terrain 1.5 Acessível /Awesomeness 3.5 Divertido / Size 2.0 Micro].

O objectivo deste tópico não é ser polémico, mas apenas dar publicidade a este cache. No então quero deixar apenas uma opinião.

Não sou a favor da anarquia e por isso considero que uma mais valia entre muitas do geocaching.com é o seu processo de revisão e aprovação, com revisores locais. É importante haverem regras reguladoras e forma de as fazer cumprir.
A regra dos 161m de distância faz sentido, embora pudessem ser 100m ou 200m, afinal são 161 apenas porque isso corresponde a 0,1milhas...
Mas a validação dessa regra dispensava perfeitamente um revisor humano. Seria muito fácil implementar essa validação automaticamente (o que incompreensivelmente não é feito para alertar o owner antes da submissão...).
Mas lá está. Não há regra sem excepção, aliás já algures perguntei isso mesmo ao SUp3rFM algures "há excepções?" e se me recordo ele respondeu lacónicamente e claramente "há". Ou seja o que um revisor humano pode fazer é autorizar excepções.
Não faço ideia onde termina a VILLA SOUSA e se a distância para esta são os 74 ou os 111m. Possivelmente fica na outra ponta do Miradouro (sou capaz de lá ir amanhã para esclarecer isso), mas o que sei é que esta cache "Tem graça!" merece existir, e faz sentido estar onde está.

Não estou a criticar a recusa da cache . Não é fácil gerir excepções e podem dar origem à abertura de uma caixa de Pandora. Pessoalmente não tenho nada a apontar ao Hugo, pois todas as objecções que fez às minhas caches foram pertinentes. Também não estou a fazer de advogado do WIMM Team que não conheço, embora pela log do Lagrot tenha ficado a saber que estamos a falar do António e da Magda.
O SUp3rFM diria que podiam perfeitamente ter feito uma multi, passando pelo ponto final e acabando num local fora do perímetro sagrado dos 161m. Eu como felizmente não tenho as responsabilidades dele e como Geocacher tenho apenas de lhes agradecer terem colocado a cache onde faz sentido.

Não sou a favor da anarquia e por isso considero que uma mais valia entre muitas do geocaching.com é o seu processo de revisão e aprovação, com revisores locais. É importante haverem regras reguladoras e forma de as fazer cumprir.
A regra dos 161m de distância faz sentido, embora pudessem ser 100m ou 200m, afinal são 161 apenas porque isso corresponde a 0,1milhas...
Mas a validação dessa regra dispensava perfeitamente um revisor humano. Seria muito fácil implementar essa validação automaticamente (o que incompreensivelmente não é feito para alertar o owner antes da submissão...).

Vou tentar dar alguma compreensão.

Um mecanismo automático, de alarme, do género "Está a colocar a cache em N XX XX.XXX W YY YY.YYY. A 85 metros há um container físico pertencente a outra cache. Terá que afastar a sua para que possa ser publicada." O owner, ajustaria a cache para colocá-la mais longe, mesmo não sabendo para que direcção a tinha de mover. Isto porque se disse "A 85 metros a Norte da sua cache, há um container físico pertencente a outra cache" seria demasiado fácil e um convite valente para entre tentativa e erro muitos começassem a resolver mistérios, puzzles e letterboxes assim. Mesmo sem a orientação do outro container, seria demasiado fácil.

Daí que um sistema desses, já muitas vezes referido, não seja uma solução perfeita. Daí também que se peça para que se estude com muita atenção a localização de uma nova cache. A tal que não passa apenas por escolher o tronco de árvore perfeito para esconder a micro ou o sinal de trânsito para a nano. É ingrato? Talvez, mas é por aí que nos orientamos.

Aliás, o Opencaching nasceu do zero sem uma alarmística para essa questão. Eu, neste momento, submeto uma cache no opencaching a um metro de outra, sem problema, correcto? Afinal, chamemos a Groundspeak de inércia face a esta questão. E a Garmin/Opencaching? De que lhes chamamos? Começam um sistema novo e não inventam uma coisa tão simples? Porquê?

Se calhar, é porque existe algo mais do que está visível à primeira vista.

Mas lá está. Não há regra sem excepção, aliás já algures perguntei isso mesmo ao SUp3rFM algures "há excepções?" e se me recordo ele respondeu lacónicamente e claramente "há". Ou seja o que um revisor humano pode fazer é autorizar excepções.

Há. Mas são dadas sem regra. Ou melhor, as excepções são excepções e únicas. Não são uma regra. Caso fossem, não seriam excepções, seriam a forma de estar.

Não faço ideia onde termina a VILLA SOUSA e se a distância para esta são os 74 ou os 111m. Possivelmente fica na outra ponta do Miradouro (sou capaz de lá ir amanhã para esclarecer isso), mas o que sei é que esta cache "Tem graça!" merece existir, e faz sentido estar onde está.

Na cidade, lamento, mas não vejo motivos para grandes excepções. Há n formas de esconder uma cache.

Não estou a criticar a recusa da cache . Não é fácil gerir excepções e podem dar origem à abertura de uma caixa de Pandora. Pessoalmente não tenho nada a apontar ao Hugo, pois todas as objecções que fez às minhas caches foram pertinentes. Também não estou a fazer de advogado do WIMM Team que não conheço, embora pela log do Lagrot tenha ficado a saber que estamos a falar do António e da Magda.

Eu também não tenho nada a apontar a eles. Aliás, na sexta-feira tomei um café à tarde com eles. O António é meu colega de trabalho, de outra direcção. Lembro que nesse dia lhe chamei de maluco, mas não foi por essa cache.

O SUp3rFM diria que podiam perfeitamente ter feito uma multi, passando pelo ponto final e acabando num local fora do perímetro sagrado dos 161m. Eu como felizmente não tenho as responsabilidades dele e como Geocacher tenho apenas de lhes agradecer terem colocado a cache onde faz sentido.

Não quero ver é depois queixas sobre a saturação de caches, ok?

Não sou a favor da anarquia e por isso considero que uma mais valia entre muitas do geocaching.com é o seu processo de revisão e aprovação, com revisores locais. É importante haverem regras reguladoras e forma de as fazer cumprir.
A regra dos 161m de distância faz sentido, embora pudessem ser 100m ou 200m, afinal são 161 apenas porque isso corresponde a 0,1milhas...
Mas a validação dessa regra dispensava perfeitamente um revisor humano. Seria muito fácil implementar essa validação automaticamente (o que incompreensivelmente não é feito para alertar o owner antes da submissão...).

Vou tentar dar alguma compreensão.

Um mecanismo automático, de alarme, do género "Está a colocar a cache em N XX XX.XXX W YY YY.YYY. A 85 metros há um container físico pertencente a outra cache. Terá que afastar a sua para que possa ser publicada." O owner, ajustaria a cache para colocá-la mais longe, mesmo não sabendo para que direcção a tinha de mover. Isto porque se disse "A 85 metros a Norte da sua cache, há um container físico pertencente a outra cache" seria demasiado fácil e um convite valente para entre tentativa e erro muitos começassem a resolver mistérios, puzzles e letterboxes assim. Mesmo sem a orientação do outro container, seria demasiado fácil.

Daí que um sistema desses, já muitas vezes referido, não seja uma solução perfeita. Daí também que se peça para que se estude com muita atenção a localização de uma nova cache. A tal que não passa apenas por escolher o tronco de árvore perfeito para esconder a micro ou o sinal de trânsito para a nano. É ingrato? Talvez, mas é por aí que nos orientamos.

Obrigado pela compreensão

Geo-adivinha: Quem disse isto há um mês e dois dias

• Vermos o que fazemos quando criamos uma cache. (uma ideia bastante pertinente da GeoDuplaP&F que pode ser lida em pormenor no post #4)
Entendo a ideia. Uma alarmística em relação a outras caches já existentes no terreno. Sim, pouparia trabalho a quem prepara a nova cache e para quem a revê. Boa ideia.

[bold meu]

Eu sei o que disse há um mês e dois dias, e continuo a dizê-lo. É uma boa ideia. Existirá alguém que não a considere como tal? Qualquer um, olhando com seriedade para a ideia, percebe a dificuldade em implementá-la.

O Geocaching.com não tem esse sistema
O Terracaching.com não tem esse sistema.
O Navicache.com não tem esse sistema.
O Opencaching.com (quero o projecto anterior, quer este novo cheio de "tecnologia") não tem esse sistema.
O Opencaching.de, Opencaching.cz, Opencaching.jp, Opencaching.us, Opencaching.pl, Opencaching.se, Opencaching.org.co.uk, não tem esse sistema.
O Buxley's não tem esse sistema.
O Cistes não tem esse sistema.

De facto, NINGUÉM tem esse sistema. Como é que uma ideia tão boa não é implementada por quem está há anos no sector, nem mesmo pelo mais jovem projecto, que deveria obviamente explorar as falhas dos outros tornando-as em seus argumentos de força? Este exemplo então é do mais ridículo que há, havendo a possibilidade de "publicar" 30 caches nas mesmas coordenadas, sem qualquer notificação ou algo que o valha.

Está tudo a dormir?

Ou, e esta é a minha opinião, há pouco interesse em facilitar esta situação para evitar sobre-saturação dos espaços? Antes de escolher o monte de pedras perfeito ou um sinal de trânsito para deixar uma nano o geocacher deve estudar a área. Deve ficar a conhecer a zona. Facilitar pode não ser o melhor caminho.

Facilitar pode não ser o melhor caminho.

É apenas o atalho mais rápido para o fim do jogo.

Facilitar pode não ser o melhor caminho.

É apenas o atalho mais rápido para o fim do jogo.

...
Aqui vai o pontapé de saída patrocinado por uma amiga minha:

Todos nós podemos dar opinião, desde que seja uma opinião sem vencedor.
Um facto não é uma opinião, opinião não é um facto, logo não há certo ou errado numa opinião.
Aceito opiniões desde que não digam que estão erradas as opiniões dos outros.

Não faço mesmo questão de ganhar nada, mas acho que o post do SUp3rFM mistura alhos com bugalhos...

Facilitar pode não se o melhor caminho. Aqui sim acho que se aplica perfeitamente o que disseste

É uma boa ideia. Existirá alguém que não a considere como tal?

Mas o implementar a validação automática dos 161m (ou de qualquer outro valor)?

... Qualquer um, olhando com seriedade para a ideia, percebe a dificuldade em implementá-la.

O Geocaching.com não tem esse sistema
O Terracaching.com não tem esse sistema.
O Navicache.com não tem esse sistema.
O Opencaching.com (quero o projecto anterior, quer este novo cheio de "tecnologia") não tem esse sistema.
O Opencaching.de, Opencaching.cz, Opencaching.jp, Opencaching.us, Opencaching.pl, Opencaching.se, Opencaching.org.co.uk, não tem esse sistema.
O Buxley's não tem esse sistema.
O Cistes não tem esse sistema.

De facto, NINGUÉM tem esse sistema. Como é que uma ideia tão boa não é implementada por quem está há anos no sector, nem mesmo pelo mais jovem projecto, que deveria obviamente explorar as falhas dos outros tornando-as em seus argumentos de força? Este exemplo então é do mais ridículo que há, havendo a possibilidade de "publicar" 30 caches nas mesmas coordenadas, sem qualquer notificação ou algo que o valha.

Está tudo a dormir?

Ou, e esta é a minha opinião, há pouco interesse em facilitar esta situação para evitar sobre-saturação dos espaços?...

Em primeiro lugar. O que é que a implementação de uma validação automática tem a ver com não facilitar a sobre-saturação dos espaços? Não é precisamente para evitar a mesma?

Porque é que todos aqueles sítios que referes não a têm?
Obrigado por pela me teres dado a conhecer alguns sites de que eu nem fazia a menor ideia que existiam...
E esses sites têm reviewers, ou algum processo de validar a distância entre caches? Porque se não têm o que dizes não faz muito sentido. Implementariam uma funcionalidade para restringir a "liberdade" que não restringem de forma nenhuma, enquanto o que eu estou a dizer é que no sítio em que não se quer facilitar, não vejo nenhuma razão para que essa "liberdade" não seja restingida de forma automática e por excepção ultrapassada de forma manual pelo reviewer...
Quanto aos dois de que estamos a falar. Temos o Geocaching.com. Porque é que não implementou essa validação? Não faço a mais pequena ideia nem consigo imaginar.... Quanto ao opencaching.com não implementou essa validação porque não implementou nenhuma validação. É um sistema perfeitamente anarca e implementado de forma incompetente (já estamos de acordo em alguma coisa...)

Mas então a ideia e boa ou não? Se achas que há razões válidas para não a implementar não a podes considerar uma boa ideia. Se a consideras uma boa ideia e ainda por cima de fácil implementação não há razão para não questionares se está tudo a dormir...

Podia entrar aqui numa discussão mais técnica sobre o que disseste do que isso facilitaria a tarefa de quem quer descobrir pontos finais de muiti, letterbox ou enigmas. O que te digo é que quem dessa forma conseguir descobrir por triangulação e tentativa e erro o ponto final em falta, com uma precisão de poucos metros merece pertencer à IPF. É muito esperto e concerteza que se divertiria muito mais a aplicar a sua esperteza a fazer as coisa como deve ser do que a se entreter dessa maneira. Não acredito que consideres isso uma verdadeira razão...

Em resumo só te faço uma pergunta. Qual é mesmo a objecção que vês a que seja feita uma validação automática dos 161m?

Quem está a misturar as coisas és tu. Eu fui claro.

É uma boa ideia, com difícil implementação, pelo conjunto de subterfúgios que é possível obter para perverter a actividade. Está explicado. Lamento que não entendas. Se não acreditas, estás no teu direito.

Ok.