End of History

Post: #11 a segunda 01 set 2014, 16:45 por misticspell

Na lista anterior suponho que só reflete caches, os eventos foram excluidos?

Sent from my GT-I9300 using Forum Fiend v1.2.10.

Post: #12 a segunda 01 set 2014, 16:47 por jasafara

misticspell Escreveu:Na lista anterior suponho que só reflete caches, os eventos foram excluidos?

Sent from my GT-I9300 using Forum Fiend v1.2.10.

Claro!

edit: Tu também chegaste ao "Fim da História", mas foi uma história pequenina

Post: #13 a segunda 01 set 2014, 16:48 por misticspell

Obrigado mestre Safara.

Sent from my GT-I9300 using Forum Fiend v1.2.10.

Post: #14 a segunda 01 set 2014, 18:57 por ajsa

Safara, consegues saber se estes arquivamentos em massa são no tempo mais ou menos proporcionais ao aumento de owners, isto é, se, imaginemos, duplicaram o número de owners nos últimos dois anos por sua vez também duplicaram o número de arquivamentos em massa (por owner claro)?

Post: #15 a segunda 01 set 2014, 19:05 por jasafara

ajsa Escreveu:Safara, consegues saber se estes arquivamentos em massa são no tempo mais ou menos proporcionais ao aumento de owners, isto é, se, imaginemos, duplicaram o número de owners nos últimos dois anos por sua vez também duplicaram o número de arquivamentos em massa (por owner claro)?

Eu consigo com facilidade dar os números acima, mas não identificar se corresponderam a arquivamentos em massa ou progressivos... Para isso teria de ter acesso aos logs de archived que não tenho...
Poderei eventualmente pedir um ficheiro ao João para isso... Para a semana depois de eles voltarem de S.Miguel

Post: #16 a segunda 01 set 2014, 19:14 por ajsa

A minha duvida é se estas situações de desagrado surgem de forma natural (por saturação por exemplo) e portanto são proporcionais ao número de owners ou se acontecem espontaneamente (o termo talvez não seja o melhor) perante determinados acontecimentos não esperados (mudança das guidelines,...)

Post: #17 a segunda 01 set 2014, 19:34 por jasafara

O maior problema a meu ver tem a ver com os containers...
Passou-se de um geocaching em que 90% dos containers eram simples, fáceis de manter e mais ou menos adequados, para dois extremos. 10% das caches com pretensões a favoritos e nomeações aos GPS sem ser só pela forma mais difícil (Bom Local/Aventura) em que os containers são XPTO e dificilmente mantíveis a seguir a uma primeira vandalização/desgaste por descuido e excesso de visitas/etc, 70% das caches que são quase lixo e apenas 20% de caches normais, valendo pelo Local com um container simples e adequado...

Os owners puros de Local não desistem, os puros de IAAN não desistem. Os que se dedicam principalmente aos containers têm muito mais possibilidades de ficarem frustrados pela falta de cuidado de grande parte dos geocachers actuais. Claro que esta análise é muito empírica e só poderia ser validada automáticamente se tivessémos uma caracterização das caches por Local/Aventura/Container que não temos mas que eu acharia importante que tivéssemos...