Prémios GPS 2012 - rescaldo

Acho que devem ficar!
Entendo que quando se coloca uma cache, sendo do dono, é para a comunidade.
Uma cache não deve ir a votação por ser "minha". Se quem a visitou acha que é susceptível de ser nomeada isso já ultrapassa o próprio dono.

Em jeito de balanço do que aqui foi discutido, deixo aqui a minha opinião:

...

Categoria Gourmet - Não me choca abrir essa categoria na próxima edição, apesar de não gostar do título que me remete para restaurantes Gourmet. Convém definir quais são os critérios para se votar nessa categoria.

Proposta:
Para o ano votação na Ermita da Década [2001-2010] (ao momento 286 caches) em votação separada para afinar o modelo
e Ermita 2011 (ao momento 134 caches) em conjunto com as GPS 2013.
A partir daí em cada ano vota-se na Ermita Ano - 3 (2015 > 2012) (ao momento 172 caches)
Pode-se votar em todas as ermitas feitas de N até 1.

Gosto do nome Ermita para o que se tem falado aqui.
É uma questão de palavras fortes que depois o pessoal usa para deturpar o significado da coisa. Gourmet representa bem o contexto em que foi pensado o prémio/categoria mas haveria de certeza quem viesse dizer "ah e tal mas estas são melhores que as outras? São caches de elite?".
Acontece a mesma coisa com a palavra Lobby. Assim que usaram pela primeira vez para descrever o processo de divulgação das caches nomeadas a palavra pegou e nunca mais a largaram. Agora tudo é lobbying: um encontro promovido pelo owner para juntar esforços para fazer uma cache que precisa de equipamento especial, que já acontecia antes dos prémios, passou a Lobby, só porque é uma palavra que fica bem em qualquer lado. Abrir um tópico a avisar que há uma cache porreira para fazer, é Lobby, assenta que nem uma luva, apesar de desde que há fóruns que isso é feito.
Com a palavra Ermita não é possível distorcer o que ela é: uma cache isolada do mainstream por opção ou pelas circunstâncias.
Digo eu, mas posso-me surpreender com alguém a reclamar que isto traz uma mais-valia qualquer desleal ou o contrário.

...Digo eu, mas posso-me surpreender com alguém a reclamar que isto traz uma mais-valia qualquer desleal....

Mas isso é evidente! A percentagem de eremitas nomeadas para os GPS é de mais de 18% contra apenas 4,5% do total das caches.
Ou seja e por outras palavras se uma cache é eremita tem 4x mais possibilidades de ser nomeada (e isto apesar do que o joom dizia ).
Ou seja deste primeiro conjunto de 604 caches, 110 foram nomeadas, contra 1.055 em 23.577 (caches nomeáveis publicadas até final de 2012).
No entanto verdade seja dita que conforme o joom chamou a atenção essa % caiu significativamente dos GPS da década para os anuais.
Assim para [2001-2010] foram nomeadas 17,5% das eremitas, em [2011] foram apenas 7,9% e em [2012] 7,4%.
Ou seja é evidente que estas caches precisam de mais tempo para ganharem massa crítica.

Acho que devem ficar!
Entendo que quando se coloca uma cache, sendo do dono, é para a comunidade.
Uma cache não deve ir a votação por ser "minha". Se quem a visitou acha que é susceptível de ser nomeada isso já ultrapassa o próprio dono.

Evidente.
O owner é dono da sua cache, mas a cache é de todos!
Não quer, o GEOPT não tem nada que ver com isso. É uma cache publicada, ENTRA para os Prémios GPS
Não a quer nos prémios? É fácil, enterre-a!

Não a quer nos prémios? É fácil, enterre-a!

, muito bom...

...Digo eu, mas posso-me surpreender com alguém a reclamar que isto traz uma mais-valia qualquer desleal....

Mas isso é evidente! A percentagem de eremitas nomeadas para os GPS é de mais de 18% contra apenas 4,5% do total das caches.
Ou seja e por outras palavras se uma cache é eremita tem 4x mais possibilidades de ser nomeada (e isto apesar do que o joom dizia )..

Isto não é verdade. O que eu dizia é que uma cache, neste caso eremita, mas dantes era com poucas visitas não era nomeada porque não tinha visitas suficientes nesse ano. E reparei nisso quando nas últimas duas votações na lista de caches a votar faltavam as caches que me deram mais gozo a encontrar.

E não percebo como é que um cache tem 4X mais possibilidades de ser nomeada quando um dos critérios é que tenha mais de um número de visitas (esse número de visitas só é atingido, em alguns casos, já foram entregues os prémios desse ano)

Ou seja deste primeiro conjunto de 604 caches, 110 foram nomeadas, contra 1.055 em 23.577 (caches nomeáveis publicadas até final de 2012).
No entanto verdade seja dita que conforme o joom chamou a atenção essa % caiu significativamente dos GPS da década para os anuais.
Assim para [2001-2010] foram nomeadas 17,5% das eremitas, em [2011] foram apenas 7,9% e em [2012] 7,4%.
Ou seja é evidente que estas caches precisam de mais tempo para ganharem massa crítica.

Isso é claro como água.

Há muitas maneiras de olhar para os números.

Sendo indiscutível que a % de caches eremitas nas nomeadas desceu muito quando se passou das nomeadas da décadas para as nomeadas do ano o que é verdade é que na percentagem de eremitas que chegaram a nomeadas isso não é verdade, tendo sido 2011 um dos anos com mais nomeadas.



O que aconteceu sim da década para os anos, foi a diminuição clara da qualidade média das nomeadas e com isso a percepção que as eremitas estão pior refletidas (o que não se comprova...).

Agora não é por isso que não continuo a apoiar uma votação específica para as gourmet. A questão principal e que é que não estão em pé de igualdade com as nomeadas com muito mais visitas.

edit : giro este post ter-se cruzado com o do joom nisto nos números a água nem sempre é clara e o que é evidente nem sempre é evidente

...E não percebo como é que um cache tem 4X mais possibilidades de ser nomeada quando um dos critérios é que tenha mais de um número de visitas (esse número de visitas só é atingido, em alguns casos, já foram entregues os prémios desse ano)...

3 visitas... Mesmo dentro das eremitas são uma pequena minoria que não as têm.
Aliás já viste que não foi por falta de visitas que as Montanhas Nebulosas não foram nomeadas...

...E não percebo como é que um cache tem 4X mais possibilidades de ser nomeada quando um dos critérios é que tenha mais de um número de visitas (esse número de visitas só é atingido, em alguns casos, já foram entregues os prémios desse ano)...

3 visitas... Mesmo dentro das eremitas são uma pequena minoria que não as têm.
Aliás já viste que não foi por falta de visitas que as Montanhas Nebulosas não foram nomeadas...

Sim, as Montanhas Nebulosas, não foram nomeadas porque não tiveram mais um voto de favoritos, que no número de visitas que teve representa uma percentagem elevada. Nas caches com mais visitas isso, um voto de favorito, é irrisório.

Em relação ao rescaldo dos prémios GPS, do qual derivou a origem do conceito de badges Eremitas, mantenho a minha opinião. As caches que têm menos visitas não foram nomeadas porque não cumpriam os critérios, ou porque tinham um número de visitas inferior, mesmo tendo os outros parâmetros, ou tendo já essas visitas não cumprem os critérios. (Nestes casos 1 voto de favorito tem um valor diferente). São estes critérios que devem ser afinados, de forma automática, e não a pedido.