Prémios GPS 2012 - Resultados [Nacional]

E algures na Twilight Zone e respondendo a muito pedidos (na verdade foi só um ) um ranking alternativo, no pressuposto inverificável que se todas as caches tivessem as mesmas visitas os votos estariam em relação directa com os que tiveram. No caso foram normalizadas a 100 visitas, visto que a média global é de pouco mais de 101.
É um ranking à maneira para amantes de caches não mainstream, mas mesmo assim note-se a resiliência da GPN que se mantêm no top 10 e continua a ser a mais votada por Lisboa. A (bar) OU (psi) não teve o mesmo comportamento, descendo para um modesto 65º na geral e 4º em Santarém. Mas também houveram caches de Local a descer...
Vale o que vale, brincadeiras com os números (que tal joom ).

Dá que pensar mas isto é quase cálculo de probabilidades. E percebo o que foi feito. O resultado de número de visitas é reflectido nas pontuações, migalha a migalha. Quantas mais, mais pontos atribuídos mesmo que sejam poucos de cada vez.

E é já na parte dos resultados. O que discordo mais nessa parte é a comparação de distritos com mais geocachers e consequente com mais visitas com distritos com menos, como por exemplo Bragança e Lisboa. Ou Santarém e Lisboa, nos últimos anos a nível nacional. Comparar como está é quase como comparar alhos com bugalhos.

Na parte da lista das nomeadas fica tudo na mesma. Mas certamente haverá mais a pensar no assunto pois acho que não sou o único.

Eu acho que é uma tendência natural as caches com poucas visitas terem melhores logs, melhor rácio de Favoritos e melhores votações.

Tem a ver com os logs de descoberta dos primeiros visitantes, o empolgamento dos FTF's, da necessidade de chamar a atenção sobre aquela cache, da gestão das expectivas, da exclusividade da cache, etc..

Eu acho que é uma tendência natural as caches com poucas visitas terem melhores logs, melhor rácio de Favoritos e melhores votações.

Tem a ver com os logs de descoberta dos primeiros visitantes, o empolgamento dos FTF's, da necessidade de chamar a atenção sobre aquela cache, da gestão das expectivas, da exclusividade da cache, etc..

Concordo. Por isso é que estas simulações são apenas brincadeiras.
No contexto de um prémio para as caches gourmet já estariamos a comparar caches equivalentes neste aspecto.

Eu acho que é uma tendência natural as caches com poucas visitas terem melhores logs, melhor rácio de Favoritos e melhores votações.

...

Só por curiosidade, embora já saiba a resposta e em termos mais provocativos: não são estes os critérios, das várias fórmulas, para que uma cache seja considerada de qualidade? Não são estes os critérios para que elas sejam nomeadas?

E então onde está o geocaching de qualidade? Não é esse o objectivo das iniciativas dos prémios, promover a qualidade e melhorar o geocaching nacional?

Eu acho que é uma tendência natural as caches com poucas visitas terem melhores logs, melhor rácio de Favoritos e melhores votações.

...

Só por curiosidade, embora já saiba a resposta e em termos mais provocativos: não são estes os critérios, das várias fórmulas, para que uma cache seja considerada de qualidade? Não são estes os critérios para que elas sejam nomeadas?

E então onde está o geocaching de qualidade? Não é esse o objectivo das iniciativas dos prémios, promover a qualidade e melhorar o geocaching nacional?

Aquilo que eu quis dizer, é que mesmo as caches com muitas visitas, é tendência natural que os primeiros logs (quando ainda têm poucas visitas) sejam mais efusivos e haja maior tendência para receberem mais favoritos.

Não me estava a referir a caches que pelas suas características (geográficas, exigência física, dificuldades técnicas) têm menos visitas

Eu acho que é uma tendência natural as caches com poucas visitas terem melhores logs, melhor rácio de Favoritos e melhores votações.

...

Só por curiosidade, embora já saiba a resposta e em termos mais provocativos: não são estes os critérios, das várias fórmulas, para que uma cache seja considerada de qualidade? Não são estes os critérios para que elas sejam nomeadas?

E então onde está o geocaching de qualidade? Não é esse o objectivo das iniciativas dos prémios, promover a qualidade e melhorar o geocaching nacional?

Aquilo que eu quis dizer, é que mesmo as caches com muitas visitas, é tendência natural que os primeiros logs (quando ainda têm poucas visitas) sejam mais efusivos e haja maior tendência para receberem mais favoritos.

Não me estava a referir a caches que pelas suas características (geográficas, exigência física, dificuldades técnicas) têm menos visitas

Eu percebi, mas assim ficou claro, ainda mais, para todos.

Eu acho que é uma tendência natural as caches com poucas visitas terem melhores logs, melhor rácio de Favoritos e melhores votações.

...

Só por curiosidade, embora já saiba a resposta e em termos mais provocativos: não são estes os critérios, das várias fórmulas, para que uma cache seja considerada de qualidade? Não são estes os critérios para que elas sejam nomeadas?

E então onde está o geocaching de qualidade? Não é esse o objectivo das iniciativas dos prémios, promover a qualidade e melhorar o geocaching nacional?

Aquilo que eu quis dizer, é que mesmo as caches com muitas visitas, é tendência natural que os primeiros logs (quando ainda têm poucas visitas) sejam mais efusivos e haja maior tendência para receberem mais favoritos.

Não me estava a referir a caches que pelas suas características (geográficas, exigência física, dificuldades técnicas) têm menos visitas

Eu percebi, mas assim ficou claro, ainda mais, para todos.

Desculpem lá, mesmo as caches com menos visitas têm a mesma tendência nos primeiros logs.
Enquanto as outras podem passar do 38 para o 8, estas passam do 78 para o 58...

Desculpem lá, mesmo as caches com menos visitas têm a mesma tendência nos primeiros logs.

Exacto! Os primeiros logs são sempre mais efusivos.

Desculpem lá, mesmo as caches com menos visitas têm a mesma tendência nos primeiros logs.

Exacto! Os primeiros logs são sempre mais efusivos.

Sim, tirando as caches de "encher chouriços", os primeiros logs são mais efusivos. Nas caches com poucas visitas não se nota tanto a diminuição de tamanho, leia-se diminuição de palavras, porque há poucas visitas. Não sei se estas quando tiveram 200 e tal visitas os logs também serão pequenos. Não posso extrapolar.