Prémios GPS 2012 - rescaldo

...Isso não resolve nada. Há poucos (POUCOS, ok David?) que optam por enviar fotos diferentes, dizer que é assim e assado. A cache é publicada e nunca foi como descrito ou fotografado. Depois sabemos da situação, somos forçados a agir e a discussão acaba aqui ou no facebook.

Ok. Cada um sabe de si. Eu por mim, estaria muito mais disposto a denunciar situações irregulares que observo (e especialmente em caches com mais visibilidade, GPS e isso...) se tivesse a certeza que se os revisores tivessem visto a foto da mesma não a aceitariam e que portanto o que estou a observar foi o resultado de más informações intencionais e não "apenas" de omissões feitas.

No passado já levantei a ideia que o GeoPT devia certificar-se que as caches que nomeia deviam estar de acordo com as regras. Na altura fiquei a saber que o GeoPT não nomeia, ou não escolhe, ou algo de género, mas ainda assim acho que as caches que são arquivadas por violação de guidelines não deviam estar a votação. Acho que não estou sozinho nesta opinião, mas também acho que não estou alinhado com a maioria, que aparentemente acha que os fins justificam os meios, e que é mais importante o "oh! It's shiny!!!" que
jogar pelas regras.

A tua sugestão foi muito bem recebida, tem sido analisada e é praticamente certo que na edição do próximo ano dos Prémios GPS será de alguma forma introduzida. Concordo que as caches Nomeadas e sobretudo as Finalistas e Vencedoras são um modelo a seguir para os restantes owners, pelo que não faz qualquer sentido estar a valorizar caches e conceitos que não poderão ser replicados.

É uma regra que terá que ser instituída à partida e não para ser introduzida a meio do processo, quando convém a quem convém

...
Na minha humilde opinião, retiraria por completo a credibilidade aos prémios GPS alterar a meio do processo, as regras de jogo pré-definidas.

A meu ver as regras do jogo estão há muito pré-definidas, e muito antes das existência da existência do GeoPT ou dos Prémios GPS.

As caches que foram arquivadas por não estarem conforme as "guidelines" pura e simplesmente desapareciam de qualquer lista. Está arquivada, não aparece no mapa, e se está no terreno é geolixo. Simples e igual para todos.

Como está a credibilidade já está afectada.

Quando o arquivamento for por outros motivos o caso é o outro e se calhar é necessário olhar cada um no momento e precaver a existência destes casos nas regras (dos prémios obviamente)-

As caches que foram arquivadas por não estarem conforme as "guidelines" pura e simplesmente desapareciam de qualquer lista. Está arquivada, não aparece no mapa, e se está no terreno é geolixo. Simples e igual para todos.

Estás a olhar para o copo meio vazio. Se olhares para o copo meio cheio, verás que apesar de não estarem conforme as Guidelines, as caches foram publicadas e aparecerão para sempre em qualquer lista

As caches arquivadas continuam a aparecer na tua lista de founds... quer queiras quer não

instrumento de caça às bruxas

...

Contudo, se a geocache foi colocada antes da data de uma regra ser emitida ou actualizada, a geocache tem muito provavelmente direitos adquiridos e está autorizada a ficar assim como está.

isto é mais uma incoerência da groundspeak. Quando foi feita a abolição das caches com ALR, as que já tinham sido publicadas tiveram que ser arquivadas. Já outras guidelines são "grandfathered". Porquê esta distinção?

AFAIK e IIRC, porque os ALR são exigências do owner e podem ser facilmente retirados do texto da cache. Porque a conversão era simples.
O geocacher deixa de ter que escrever o log em swahili ou tirar uma fotografia a fazer o pino para que o log seja aceite. Logbook assinado -> Found.

Os owners que não acataram o pedido e/ou que assim desejaram, viram as caches arquivadas.

o que difere isto de uma mudança de uma qualquer regra? A mudança também é fácil... se não está conforme as regras arquiva-se.

No passado já levantei a ideia que o GeoPT devia certificar-se que as caches que nomeia deviam estar de acordo com as regras. Na altura fiquei a saber que o GeoPT não nomeia, ou não escolhe, ou algo de género, mas ainda assim acho que as caches que são arquivadas por violação de guidelines não deviam estar a votação. Acho que não estou sozinho nesta opinião, mas também acho que não estou alinhado com a maioria, que aparentemente acha que os fins justificam os meios, e que é mais importante o "oh! It's shiny!!!" que
jogar pelas regras.

Quanto à certificação GeoPT de complexa implementação, uma pequena alteração que teria, quero crer, o mesmo efeito com uma logística muito mais simples...
Os caros revisores, fariam constar que após a definição das nomeadas fariam umas visitas aleatórias a algumas delas...

Duvido que excluir as arquivadas resolva o problema. Tudo isto tem a ver com a honestidade de quem por cá anda. Se neste caso existe quem desonestamente consegue que as caches sejam aprovadas, qum se dedique a vadaliza-las varias vezes até que o onwer perca a paciencia, nada me admirava que com essa função alguém com dor de cotovelo denunciasse da mesma forma, usando precisamente os mesmos metodos para que seja arquivada. No fundo enquanto não existir honestidade vai sempre existir um ( ou mais ) a tentar furar o sistema por mais alterações que existam.
Embora pessoalmente estaja de acordo que se comprovadamente não estiver de acordo com as regras deve ser excluida.

Contudo, se a geocache foi colocada antes da data de uma regra ser emitida ou actualizada, a geocache tem muito provavelmente direitos adquiridos e está autorizada a ficar assim como está.

isto é mais uma incoerência da groundspeak. Quando foi feita a abolição das caches com ALR, as que já tinham sido publicadas tiveram que ser arquivadas. Já outras guidelines são "grandfathered". Porquê esta distinção?

AFAIK e IIRC, porque os ALR são exigências do owner e podem ser facilmente retirados do texto da cache. Porque a conversão era simples.
O geocacher deixa de ter que escrever o log em swahili ou tirar uma fotografia a fazer o pino para que o log seja aceite. Logbook assinado -> Found.

Os owners que não acataram o pedido e/ou que assim desejaram, viram as caches arquivadas.

o que difere isto de uma mudança de uma qualquer regra? A mudança também é fácil... se não está conforme as regras arquiva-se.

Até agora, a retirada dos ALR foi a única alteração das guidelines a ser aplicada retroactivamente. Porquê? Porque assim foi decidido. Eles mandam.

Eu não sou desse tempo, mas terá também havido um arquivamento das Locationless, algures em finais de 2005. Não?
Mas sim, é bastante residual.