Logar DNF ou colocar novo container?

Lá venho eu abrir mais um tópico que vai gerar confusão, esperemos de uma confusão "ordenada"

Este fim de semana, durante o GeoPastel Desportivo, veio à baila a história de colocar "containers SOS".
Eu concordo com eles aliás, temos um ou dois de outros geocachers que nos ajudaram a reativar recentemente algumas caches que tínhamos desativados. Mas eles falaram diretamente connosco e colocaram exatamente no mesmo local onde estava, do modo como estava e após garantia que o original desapareceu. A questão é que, já aconteceram situações que levam geocachers a encontrar posteriormente não um mas dois containers, o original que estava supostamente desaparecido e o que o geocacher amavelmente deixou como SOS.

Ora, a defesa passa a expor as provas.

Prova A:
http://coord.info/GC2YAKP

O owner ainda este mês se logou no site.
A cache tem founds até Maio, altura em que reportam que o Logbook necessita de ser trocado.
No início de Junho começa a ter DNFs.
Em Julho recebe um Need Archive devido ao "claro" abandono da cache.
A 14/07 um geocacher passa lá, deixa um novo container e loga Found, escrevendo inclusive: "Por isso poderá não estar no seu lugar original..."
O owner, até prova em contrário, continua sem querer saber da cache

Prova B:
http://coord.info/GC33Z27

O owner ainda este mês se logou no site.
A cache tem como último found um log de Novembro de 2012 e tem uma série de DNFs este ano.
A 10/03 um geocacher passa lá e como não a encontra, deixa um novo container e loga found, escrevendo: "Ficou no local onde supostamente deveria estar a cache."
O owner, até prova em contrário, continua sem querer saber da cache

Ora, isto ocorre-me dois pensamentos em relação ao que sentiram estas pessoas:
- os owners estão ativos mas não querem saber das caches, vou deixar um container para o ajudar
- a cache não deve lá estar mas não vou logar DNF, deixa lá deixar aqui um dos meus e logar o found à mesma

O problema surge, como referi acima, quando lá vai alguém a seguir e encontra dois containers.
No caso da segunda cache que coloquei aqui, após a "intervenção", tivesse ela o objetivo que tivesse dos dois mencionados, só teve mais um found e voltou a desaparecer. Já tem mais dois DNF. E agora? Valeu a pena colocar lá uma cache temporária, num local possivelmente que não o original, para dois founds, incluindo o próprio? É agora que o owner vai lá ver o que se passa?

Confesso que, já por várias vezes logámos DNFs (ainda ontem) com containers na mala do carro mas pensamos "o owner até pode levar a mal" ou "não sei que container estava aqui e se lhe desvirtuo o sentido da cache?".
O que acham, não é melhor as coisas seguirem o seu rumo natural? Ou o local é muito bom e mais vale deixar a cache ser arquivada, para que alguém que a mantenha coloque uma nova no seu local ou tentamos falar com o owner antes e dizer que vamos para a zona, se precisa de ajuda (ainda o ano passado fizemos isso). Acredito que existam muitos benfeitores por aí, altruístas ao ponto de quererem apenas ajudar os owners mas... eles encontram a cache que acabam de esconder? Se um owner me pede para o ajudar a colocar uma cache num sítio, eu tenho a certeza que ela estava efetivamente ali, considero que é uma questão igual com contornos diferentes. E quando se descobre que lá estavam duas, que afinal foi nabice ou azar daquele dia, vão apagar o log que fizeram na cache que deixaram no local errado?

Deixei estes dois exemplos mas não são únicos, poderia dar mais...
Vá, atirem-me lá à fogueira

Já deixei por uma vez um container mas a situação foi previamente discutida com o owner. Sabia que ia ao local da cache nesse dia e perguntei se queria que fizesse a reposição, informei-me do local exacto da cache e depois com a devida autorização repus o container e loguei o found. Em casos em que não encontro a cache e esta já tem uns DNFs, logo também o DNF, não me parece bem pura e simplesmente largar lá uma caixinha por: ponto 1 - pode ter sido azelhice minha e a cache ainda lá está e aí temos o tal problema dos dois containers e ponto 2 - mesmo que não esteja lá o container não sei como era o anterior nem se o owner tenciona pôr lá alguma coisa diferente. Claro que quando o owner não quer saber dá mesmo vontade de lá largar um container mas acho que mais vale deixar a cache morrer e aparecer outra cujo owner tenha mais disponibilidade
Resumindo: com autorização do owner - colocação de container, sem autorização - DNF, essa tem sido a minha posição.

É isto:

Resumindo: com autorização do owner - colocação de container, sem autorização - DNF, essa tem sido a minha posição.

Já tenho ido a alguns locais onde estão caches desactivadas e contacto os owners para perguntar se recoloco as caches.
Outros casos são owners conhecidos aos quais peço um HD e confirmando que a cache não está lá deixo um novo container.

Hum... Eu... Hum... pois...

Sou dos que fazem manutenção ás caches dos outros a torto e a direito, aos meus amigos e aos (parece-me) não tanto meus amigos... "faz bem, não olhes a quem"...
É isso mesmo que tento fazer, "o" bem, ajudar.

Na realidade não costumo recolocar caches sem contactar préviamente os Owners nesse sentido, acho mesmo que nunca o fiz assim. A única vez que recoloquei um container sem o aval do Owner foi na zona da Sapataria, e ainda não tinha obtido resposta do Owner. Mas era daqueles que não deixavam margem para dúvida pela dica, o que se veio a confirmar depois, com a resposta/agradecimento do Owner.

Regra geral recoloco é Logbooks, até porque sou prolífico em matéria de DNFs e se a cache não está desactivada e eu não a encontro, será 50/50 nabice minha/desaparecimento da cache. Se encontrar a cache e a mesma necessitar de ser trocada, se tiver material comigo, é certo que o faço.

Por outro lado, se vou para algum sítio, com a mente nas caches, e noto que alguma pode ter desaparecido, quase 100% das vezes contacto o Owner e ofereço-me para a recolocação.

Sou da opinião que não se devem arquivar as caches por dá cá aquela palha... por isso e desde que as mesmas se encontrem dentro do meu raio de acção normal, até me vou oferecendo para as adoptar temporáriamente/permantemente.

Na realidade não costumo recolocar caches sem contactar préviamente os Owners nesse sentido, acho mesmo que nunca o fiz assim. A única vez que recoloquei um container sem o aval do Owner foi na zona da Sapataria, e ainda não tinha obtido resposta do Owner. Mas era daqueles que não deixavam margem para dúvida pela dica, o que se veio a confirmar depois, com a resposta/agradecimento do Owner.

Exato, mas infelizmente o que tenho constatado é que efetivamente muitas são recolocadas sem saber onde estavam e isso vê-se claramente nos logs.

Regra geral recoloco é Logbooks, até porque sou prolífico em matéria de DNFs e se a cache não está desactivada e eu não a encontro, será 50/50 nabice minha/desaparecimento da cache. Se encontrar a cache e a mesma necessitar de ser trocada, se tiver material comigo, é certo que o faço.

Nem mais, isso claro que é perfeitamente nomal.

Por outro lado, se vou para algum sítio, com a mente nas caches, e noto que alguma pode ter desaparecido, quase 100% das vezes contacto o Owner e ofereço-me para a recolocação.

E só te fica bem esses sentimentos.
Já o fizemos quando vamos para longe de casa principalmente, aproveitando as férias em determinado local, para "limpar" o que é possível da zona.
Se ajudarmos um owner que até pode nem ser da zona, porque não?

Sou da opinião que não se devem arquivar as caches por dá cá aquela palha... por isso e desde que as mesmas se encontrem dentro do meu raio de acção normal, até me vou oferecendo para as adoptar temporáriamente/permantemente.

Infelizmente parece uma prática a perder-se cada vez mais.
O que não faltam é logs a dizer: "caro owner, já lhe enviei várias mensagens, eu adoto a cache" e nada. Acaba por ser arquivada porque o owner perde o gosto pelo jogo, por geobirrice, etc. e não se dá ao trabalho, tão simples quanto isso.

A ideia é sempre ajudar o Owner!
Se o owner se mostra interessado em fazer a manutenção da cache...pois bem ajude-se....se o owner se está a borrifar para a cache pois bem ajude-se à mesma a ver se é arquivada mais depressa...

Sou aopolgista de levar as coisas pelos (supostos) processos normais: Determinados DNF levam à desactivação da cache, posteriormente alerta por parte do revisor e o arquivamento, se não houver resposta por parte do owner. Colocado container de emergência o mais provável é tornar-se definitivo até começarem a haver DNFs novamente...

A ideia é sempre ajudar o Owner!
Se o owner se mostra interessado em fazer a manutenção da cache...pois bem ajude-se....se o owner se está a borrifar para a cache pois bem ajude-se à mesma a ver se é arquivada mais depressa...

Nem mais!

Se, a cache está desactivada pelo owner é uma coisa, se a cache está desactivada pelo revisor, é outra e se a cache não está de todo desactivada é uma terceira. Na minha opinião cada um destes casos deveria originar respostas diferentes pela parte dos restantes praticantes.

No primeiro caso, é esperar que o owner a reactive ou contactar para o ajudar;
No segundo, não deve haver qualquer acção por parte de terceiros... se o revisor é obrigado a intervir, o owner está a borrifar-se para a dita. É esperar o arquivamento;
No terceiro, se nos apercebemos que está com problemas e lá vamos na mesma, o MÍNIMO que podemos fazer é tentar ajudar!!! Seja de que maneira for, mesmo sabendo que "no good deed goes unpunished", pelo menos vamos de consciência tranquila.

Rui,
Claro que sim, devemos ajudar. Mas e quando não sabes, como os dois casos descritos, onde está a cache?
E se a outra ainda lá estiver realmente e foi nabice tua?
Vale a pena arriscar lá ficarem dois containers só porque das duas uma, não quiseste o DNF e/ou quiseste ajudar?
E se ajudaste, como muitos colocaram acima, deves logar found já que tu é que a escondeste, provavelmente fora do GZ original?