Pedido manutenção apagado e situação mantém-se...

A história é simples e surreal.

A cache "LISBOA RIBEIRINHA - Mercado da Ribeira" do Team Ribeiro http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=6b85a53e-1810-43c7-8dcd-2e72a117cea2 foi por mim visitada no passado dia 24 de Março.

A cache está colocada numa palmeira. A hint diz que está a 1 metro de altura, mas na verdade encontra-se desde dia 18 Março colocada a 2 metros de altura por livre iniciativa de um outro geocacher.

O que resulta disto tudo? Bem, na verdade resulta que o tronco da palmeira a 1 metro de altura está bastante esfarelado pelas diversas tentativas de "escarafunchar" dos diversos geocachers. Daí a provável razão do referido geocacher ter por sua livre iniciativa alterado o GZ da cache para 2 metros de altura.

Quando visitei deixei um pedido de manutenção com a referência a alterar a hint para 2 metros de altura. O owner responde com um evasivo "Ok" e dá a manutenção como feita, apesar da situação se manter.

Durante a semana seguinte deparo-me (pois por ali passo frequentemente) com 2 situações em dias distintos de geocachers a esgravatar/esfarelar o tronco da palmeira a 1 metro de altura. Ora não querendo que aquela situaçao se mantivesse voltei a alertar o owner (com um pedido de manutenção) para o facto da palmeira já não ter qualquer hipótese de "esconderijo" a um metro pois está sem casca em vários sítios.

Alerto também para o facto de, na minha opinião, a manter esta situação, a cache viola um dos princípios básicos da sua colocação. O princípio da não danificação intencional ou não-intencional da envolvente natural do GZ.

Este foi o meu log que foi apagado pelo owner Team_Ribeiro:

A hint tem de ser alterada para 2 metros de altura.

Vi malta a "esgravatar" e arrancar pedaços de uma palmeira a 1 metro de altura durante 5 minutos.

Creio que neste estado a cache viola uma das regras básicas da sua colocação:
"Caches are placed so that the surrounding environment, whether natural or human-made, is safe from intentional or unintentional harm. Property must not be damaged or altered to provide a hiding place, clue, or means of logging a find."

Para meu espanto ainda recebo a seguinte msg no email por parte do owner (Team_Ribeiro):

Durante a visita á nossa cache constatou que o conteiner nao se encontrava de acordo com a dica, porque razão então não o recolocou no local indicado na dica.
Será que o owner é obrigado a fazer de policia de cada um que vista as suas caches.
Ou será que é um gozo extra colocar pedidos de manutenção sem justificação aprente

Só consigo tentar compreender isto com a relação, a meu ver, doentia deste geocacher com os números e "stats" desta modalidade que se pretende saudável.

Respondi ao owner da seguinte maneira:

A resposta à sua questão está implicitamente descrita na sua exposição.

Como quer que a recoloque se não sei qual o sítio original/inicial da cache? Um geocacher tão experiente saberá concerteza que isso também não segue as regras.

Concordo que todos nós devemos cuidar das caches que visitamos. Mas daí até as recolocarmos a nosso belo prazer vai uma grande distancia. Aconselho-o a reler as regras entre os seus milhares de logs e centenas de caches pois as mesmas estão algo esquecidas para os seus lados.

Mesmo que a quisesse recolocar, a palmeira está completamente esgravatada a 1 metro de altura devido às infrutíferas tentativas de vários geocachers, não dando qualquer hipótese de a recolocar a 1 metro de altura.

A única alternativa é alterar a hint para 2 metros de altura.

Pergunto se acha correcto apagar "pedidos de manutenção" e enviar emails como o que enviou para mim nos tons que enviou, insinuando que eu tinha gozo em colocá-los.

Foi apenas o 2º, no espaço de 1 semana, após verigicar que nada foi feito e a palmeira continua a ser esgravatada como vi ontem (sábado) e na quinta-feira passada.

Acha correcto?
Antecipadamente grato à sua atenção.

Não obtive resposta, já lá vai uma semana.

Com isto tudo gostaria de alertar a comunidade para este tipo de comportamento que, na minha opinião, não é saudável.

Além disso, gostaria de perceber convosco quais as alternativas que tenho para que a situação não se mantenha.

O apagar logs de manutenção criados com o intuito da preservação e longevidade da cache e ainda assim insinuarem de que havia um "gozo" que não aquele aquando da criação é doentio.

O apregoar que os que visitam a cache é que são os ÚNICOS responsáveis pela sua manutenção revela uma separação com a realidade do geocaching.

Aproveito para aconselhar vivamente a repensar a forma de estar do Team_Ribeiro nesta actividade que se quer sadia, promovendo a entreajuda e o prazer pelo desafio e ar livre.

Na minha opinião, há total justificação para um contacto directo com os reviewers, a explicar a situação para que eles tomem uma atitude. A meu ver, se a cache está a comprometer a saúde de uma árvore, tem motivos mais que suficientes para ser arquivada ou desactivada por um reviewer, no mínimo.

Quanto à atitude do Team Ribeiro... enfim!

Não percebo como ainda existem caches escondidas em palmeiras. Devia ser algo completamente proibido.
Sempre que encontramos um esconderijo destes simplesmente não procuramos a cache. Se calhar a culpa é nossa pois não alertamos.
Boa atitude Sintrastalker.
Quanto à atitude da teamribeiro, é lamentável vindo de uma equipa que tanto dá ao geocaching.

ESCANDALOSO!!!............ Ah espera.... Team Ribeiro... então é normal.

ESCANDALOSO!!!............ Ah espera.... Team Ribeiro... então é normal.

+1


Enviado do bolso de trás das calças com o Tapatalk

Acho que não é um caso único!
Será que alguém pode elucidar até que ponto container's escondidos em Palmeiras são permitidos?!

Aquela dica já existia quando a cache foi publicada?

Acho que não é um caso único!
Será que alguém pode elucidar até que ponto container's escondidos em Palmeiras são permitidos?!

Tenho desencorajado a que seja utilizado esse tipo de esconderijo. Não garanto que não existam caches em que esse pormenor tenha passado despercebido.


Enviado do bolso de trás das calças com o Tapatalk

acho que as palmeiras não são bem consideradas de árvores, uma vez que o tronco não cresce em diâmetro como as árvores, nem o mesmo serve de madeira...
a par da casca dos sobreiros, penso que aqui a questão de descascar a palmeira não lhe faz mal nenhum, antes pelo contrario

agora, a questão de atitude do team ribeiro em apagar os logs e não ligar nenhuma nem fazer nada, é que não é a mais correta

acho que as palmeiras não são bem consideradas de árvores, uma vez que o tronco não cresce em diâmetro como as árvores, nem o mesmo serve de madeira...
a par da casca dos sobreiros, penso que aqui a questão de descascar a palmeira não lhe faz mal nenhum, antes pelo contrario

Desconheço esse facto. Mas, de qualquer forma as palmeiras servem como embelezamento das zonas urbanas, pelo que andar a escarafunchar essas espécies pode ser equiparado a grafitar esculturas ou monumentos, o que é o mesmo que dizer vandalismo...