Como pedir novo revisor?

Agora a culpa não é dos revisores ... em ultima analise seria da GS que não deu linhas de orientação nesse sentido!

Tem sido política recorrente da Groudspeak não interferir com o passado sempre que altera as Guidelines. Não sei justificar porquê, mas acredito que tenha a ver com a burocracia de rever novamente milhões de caches, para ver se estão em conformidade com as novas Guidelines.

No caso das Earthcaches, não é a Groundspeak que faz a sua revisão, é uma entidade autónoma, a Geoware. Neste caso estamos a falar "apenas" de umas dezenas de milhar, pelo que o processo será "ligeiramente" mais pacífico. Ainda assim estamos a falar de um processo de rever listings, não caches

Obrigado pelo esclarecimento e revendo tens razão ... mas seriam só 2 000 000 pouca coisa

Agora este tópico não tem sentido, só serviu para atear a fogueira em que alguns desejam ver os revisores, porque toda esta discussão já existe em N tópicos iguais!

As pessoas devem limitar-se a olhar para as suas caches quando as publicam, e para as guidelines, esqueçam o passado porque ninguém o deseja alterar e sem a GS é conversa perdida

Excelente, mas por outro lado, só em Portugal (não que só aconteça em Portugal, mas no sentido de que, "contando apenas com Portugal"), já encontrei dezenas (várias dezenas) de caches em redor de parques infantis, dentro de parques infantis, junto a muros de escolas, em frente a escolas... quer dizer que nestes casos há matéria para solicitar o seu arquivamento?

Sim.

Há muitas caches que supostamente não se encontram dentro das regras. Já loguei bastantes e secalhar foram elas que me conduziram ao erro na criação da minha cache. Já loguei caches juntos a parques infantis, hospitais, em terreno militar, junto a escolas, caches completamente enterradas e em muros de pedras.
Já percebi que esses são os exemplos que não devemos seguir.
A frustração da negação da publicação é inevitavel, mas há que seguir em frente e tentar melhorar.

Compreendo a frustração. A equipa de revisores acolhe com bom grado os vossos inputs no que respeita à "violação" destas regras basilares.

E dentro de uma Universidade em cima de um telhado?

Há materia para arquivar se ja la estava ha muitos anos?

E dentro de uma Universidade em cima de um telhado?

Há materia para arquivar se ja la estava ha muitos anos?

A questão por aí irá mais pela falta de autorização expressa e não pela questão das escolas que aqui se falou. Não me parece que lá nenhum geocacher seja confundido com um pedófilo

E dentro de uma Universidade em cima de um telhado?

Há materia para arquivar se ja la estava ha muitos anos?

A questão por aí irá mais pela falta de autorização expressa e não pela questão das escolas que aqui se falou. Não me parece que lá nenhum geocacher seja confundido com um pedófilo

Nas guidelines não fala em pedofilia ... pode ser confundido com um ladrão, bombista, VIOLADOR, etc ... os pedofilos não vão a instalações militares ... digo eu lol

A questão por aí irá mais pela falta de autorização expressa e não pela questão das escolas que aqui se falou. Não me parece que lá nenhum geocacher seja confundido com um pedófilo

Esta é a resposta à questão que se coloca desde sempre ... cada qual interpreta as leis como lhe dá mais jeito, e era ai mesmo que queria chegar, por isso existe advogados e quem não devia ... vai preso e o oposto também se verifica vai em liberdade!

Esta é a realidade das discussões, ah e tal mas ai não se aplica! Onde diz directamente que não se aplica? É o bom senso? Mas o bom senso não é igual para todos!!!!

A questão é, se achas que a cache está aí mal, pedes para alterar ou arquivar... não peças a opinião dos outros.
Se não for feito nada em relação a isso, seja discussão ou alteração ou etc, e se continuares a achar que aquilo está mesmo mal, apelas para a GS e logo se vê.
Se pedires opinião aos outros tens de estar preparado para ser contrária à tua.

My Reviewer Sucks

Related: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=308204

Cada vez que se evoca um problema ESPECÍFICO ele deveria ser clarificado pelo revisores e a partir daí ter aplicação universal.

Por exemplo nesta questão das escolas, parques infantis, etc. Para mim fazem sentido terem um tratamento ESPECÍFICO ligado à sua frequência por crianças ou jovens até aos 16 anos (até ao 3º ciclo).
Se os revisores entenderem que deve ser todos os estabelecimentos de ensino não superior, tudo bem. Se incluir também os de ensino superior, tudo bem.
Que o digam e a partir daí temos um referencial CLARO de qual é o entendimento da equipa de revisão portuguesa por school...