GPS 2012 - Expectativas

A fórmula não as considerou nem boas nem más. Hierarquizou 7000 e tal caches. Inicialmente pensou-se em aproveitar as 200 primeiras (este número não foi assente em nenhum critério objectivo de qualidade, apenas um palpite que as 200 primeiras seriam merecedoras de serem Nomeadas). O Jasafara concluíu que para elevar o nível de qualidade das votações desse ano, apenas deveriam ser consideradas as 180 primeiras dessa fórmula e as 185 primeiras de outra fórmula.

O problema foi isso ter sido feito à posteriori. Bastava ter corrido as formulas experimentalmente antes (1 mes antes, 2 meses antes, o que quisessem) para perceber que seriam necessários ajustes ou às formulas ou à quantidade extraída de cada fórmula. Deveriam ser as 3 niveladas, ou seja, ou 200 ou 180 ou xxx igual nas 3. Poderiam ter incluído nas formulas os critérios que aplicaram depois. Fazer isso depois das "urnas fechadas" é que não é muito correcto.
Continuo a achar que a solução de formulas para obter as nomeadas é a pior do mundo se excluirmos todas as outras. Mas deve ser uma formula complicada que dê resultados simples.

Para que não fiquem duvidas:

As melhores caches estarão sempre nas nomeadas!

Mas, porque os Prémios Gps são um sucesso estrondoso, convém perceber o alcance desse mesmo sucesso.
Uma cache ser nomeada ou não ser nomeada é uma diferença abismal! E isto só vem dar mais valor aos prémios...

Só tenho de agradecer ao Jasafara e a todos os elementos da GeoPt por dispenderem tanto tempo em nossa prol.
Curiosamente quem critica é quem nunca apresenta trabalho em prol dos outros. Comum na nossa mentalidade portuguesa. É mais fácil destruir do que criar.
Até podiam ter sido escolhidas manualmente que decerto a correcta postura dos elementos desta equipa não deixaria qualquer dúvida,
PORQUE EU CONFIO NO GEOPT.ORG

Têm trabalhado para nós, abdicando do seu tempo livre!

Desculpa Pimigas, para falares apresenta uma fórmula concreta, até pode ajudar a melhorar para o próximo ano, em vez de criticas gratuitas. Que tal nos focarmos nas soluções em vez dos problemas. Essa é a atitude a tomar.

Gostava que o Geopt tivesse coragem de publicar quais as 35 caches que foram nomeadas e posteriormente excluídas pelo Jasafara.

Não vejo qualquer inconveniente em que essas caches sejam divulgadas depois da apresentação das Nomeadas dos Prémios GPS 2012. Tanto quanto percebi, foram caches que a serem Nomeadas teriam zero pontos nas Votações, tal como aconteceu com as suas congéneres no ano passado. Caches pertencentes a powertrails, cujo único mérito é fazer parte da mesma série e como tal terem logs gigantescos a falar de... outras caches .

Eu vejo algum inconveniente. Não porque tenha algum problema com isso mas porque acho que vai criar algum incómodo e desagrado aos owners das mesmas que acho que devia ser evitado.
No entanto já te mandei as caches em causa e tu decides o que fazer. Só uma nota que uma coisa é estar-se a olhar agora para os nomes das caches e outra é ter excluido-as na base apenas de mínimos.
Enquanto que as 20 excluídas na base da % de rácio são-no pelo que já referiste e iriam ter pouquíssimos votos, as 15 excluídas por terem apenas 1 ou 2 favoritos são muito mais passíveis de que alguém que as tenha feito as ache fantásticas. E eu não digo que não sejam. O que se passa é que não considero minímamente fiável estar a incluir uma caches apenas com 1 ou 2 favoritos, apenas porque teve o número mínimo de visitas (6), mas como teve poucas de PM, têm normalmente rácios de 100% (podem ser mesmo muito boas ou pode ter sido por terem sido visitadas por amigos do owner). Se elas fosses escolhidas à mão poderia opiniar sobre se são ou não muito boas, como foram escolhidas por uma única fórmula que o Paulo Domingues recolheceu que estava a potencial hiperbolicamente o rácio de favoritos achei prudente retirá-las. E Por outro lado são caches sem a minima massa crítica para terem alguma hipótese de boa votação.

Elas merecem tanto como as outras 165 que a mesma fórmula considerou boas!

A fórmula não as considerou nem boas nem más. Hierarquizou 7000 e tal caches. Inicialmente pensou-se em aproveitar as 200 primeiras (este número não foi assente em nenhum critério objectivo de qualidade, apenas um palpite que as 200 primeiras seriam merecedoras de serem Nomeadas). O Jasafara concluíu que para elevar o nível de qualidade das votações desse ano, apenas deveriam ser consideradas as 180 primeiras dessa fórmula e as 185 primeiras de outra fórmula.

Relembro o objectivo principal.

O objectivo principal de escolher uma amostra razoavelmente grande por cada uma das fórmulas e ainda cruzando com as Best Geopt 2012, foi procurar reduzir ao mínimo as hipóteses de ficarem de fora caches de um hipotético top 100 e criar uma base de selecção suficientemente alargada que diminuísse a necessidade de repescagens para efeitos de quotas distritais.

As melhores cim um mínimo de massa crítica estão lá. O resto é para compor um número que potencie as visitas não só às melhores das melhores mas a um número razoável para por um lado não ser muito pequeno e por outro não ser muito grande e obrigar a rever os critérios de votações e pesos...

A fórmula não as considerou nem boas nem más. Hierarquizou 7000 e tal caches. Inicialmente pensou-se em aproveitar as 200 primeiras (este número não foi assente em nenhum critério objectivo de qualidade, apenas um palpite que as 200 primeiras seriam merecedoras de serem Nomeadas). O Jasafara concluíu que para elevar o nível de qualidade das votações desse ano, apenas deveriam ser consideradas as 180 primeiras dessa fórmula e as 185 primeiras de outra fórmula.

O problema foi isso ter sido feito à posteriori. Bastava ter corrido as formulas experimentalmente antes (1 mes antes, 2 meses antes, o que quisessem) para perceber que seriam necessários ajustes ou às formulas ou à quantidade extraída de cada fórmula. Deveriam ser as 3 niveladas, ou seja, ou 200 ou 180 ou xxx igual nas 3. Poderiam ter incluído nas formulas os critérios que aplicaram depois. Fazer isso depois das "urnas fechadas" é que não é muito correcto.
Continuo a achar que a solução de formulas para obter as nomeadas é a pior do mundo se excluirmos todas as outras. Mas deve ser uma formula complicada que dê resultados simples.

Para que não fiquem duvidas:

As melhores caches estarão sempre nas nomeadas!

Mas, porque os Prémios Gps são um sucesso estrondoso, convém perceber o alcance desse mesmo sucesso.
Uma cache ser nomeada ou não ser nomeada é uma diferença abismal! E isto só vem dar mais valor aos prémios...

Só um esclarecimento. Foram feitas simulações e já nessa altura tinha ficado com essa sensação.No entanto não há nenhuma razão especial antes pelo contrário para que as simulações não sejam feitas com a posição final...

Mas de qualquer forma é quase indiferente as exclusões serem feitas antes ou depois. As exclusões foram feitas sem olhar para nomes de caches e apenas por ter constatado que tinham sido seleccionadas caches com menos de 10% de rácio e com apenas 1 favorito.
Além disso uma razão para não as ter retirado antes são as repescagens. Por definição as repescadas são-no porque não existem por distrito pelo menos 8 caches não arquivadas que sejam seleccionadas. Quando são precisas elas são repescadas por serem as melhores classificadas pela média das três fórmulas e estarem nos lugaers imediatamente a seguir às seleccionadas. Se as tivesse excluido antes não as tinha classificado...

Curiosamente quem critica é quem nunca apresenta trabalho em prol dos outros. Comum na nossa mentalidade portuguesa. É mais fácil destruir do que criar.

e está tudo dito...

Para que não fiquem duvidas:

As melhores caches estarão sempre nas nomeadas!

Isto pode ser verdade para alguns e já que está na altura vou repetir o que escrevi na mesma altura, da discussão de fórmulas, nomeadas e afins.

Estas duas caches, de 2011, nem sequer foram nomeadas: Valley of Darkness [Gerês] e Challenge 81 (Rio Frades) - MG12 e pelo grau de satisfação de quem lá foi (100% de rácio de favoritos) dá para perceber algo.

Por acaso a Estepes do Norte - Are you Tough Enough? tinha sido encontrada só por 6 vezes em 2011 e assim apareceu nos "radares". E quem lá foi sabe o que falo no grau de satisfação e encontrar uma cache ali.

Este ano vai acontecer o mesmo e só estou a falar na lista de nomeadas e que depois são conhecidas e estão incluídas numa lista de caches a visitar. Lista esta que é seguida por muitos.

Para que não fiquem duvidas:

As melhores caches estarão sempre nas nomeadas!

Isto pode ser verdade para alguns e já que está na altura vou repetir o que escrevi na mesma altura, da discussão de fórmulas, nomeadas e afins.

Estas duas caches, de 2011, nem sequer foram nomeadas: Valley of Darkness [Gerês] e Challenge 81 (Rio Frades) - MG12 e pelo grau de satisfação de quem lá foi (100% de rácio de favoritos) dá para perceber algo.

Por acaso a Estepes do Norte - Are you Tough Enough? tinha sido encontrada só por 6 vezes em 2011 e assim apareceu nos "radares". E quem lá foi sabe o que falo no grau de satisfação e encontrar uma cache ali.

Este ano vai acontecer o mesmo e só estou a falar na lista de nomeadas e que depois são conhecidas e estão incluídas numa lista de caches a visitar. Lista esta que é seguida por muitos.

Já me tinha perguntado quando irias intervir. Concordo contigo. No entanto caches com muito puucas visitas, mesmo que com rácios de 100% são muito complicadas de ser apanhadas automáticamente. Eu queria fazer isso para a badges das caches Gourmet (com avaliação manuela depois) e caiu-me tudo em cima... Lá é o sítio certo para defenderes (defendermos) isto. Ou seja a detecção muito precoce de caches de excepção.

Já me tinha perguntado quando irias intervir. Concordo contigo. No entanto caches com muito puucas visitas, mesmo que com rácios de 100% são muito complicadas de ser apanhadas automáticamente. Eu queria fazer isso para a badges das caches Gourmet (com avaliação manuela depois) e caiu-me tudo em cima... Lá é o sítio certo para defenderes (defendermos) isto. Ou seja a detecção muito precoce de caches de excepção.

Quem sabe se daí não poderá sair no futuro uma pequena quota de caches a incluír nas Nomeadas, mesmo correndo o risco de terem uma votação baixíssima

Já me tinha perguntado quando irias intervir. Concordo contigo. No entanto caches com muito puucas visitas, mesmo que com rácios de 100% são muito complicadas de ser apanhadas automáticamente. Eu queria fazer isso para a badges das caches Gourmet (com avaliação manuela depois) e caiu-me tudo em cima... Lá é o sítio certo para defenderes (defendermos) isto. Ou seja a detecção muito precoce de caches de excepção.

As caches com poucas visitas vão continuar a existir. Elas estão lá, por alguma razão têm poucas visitas anuais. Houve caches deste tipo que foram apanhadas nos Prémios GPS porque algumas ja tinham anos e assim tinham o número "suficiente" para entrar na lista de merceeiro. Actualmente, com estes critérios, isso não vai acontecer.

E não é preciso uma badge para as publicitar, assim que tiverem mais visitas deixam de pertencer às caches Gourmet pois já ultrapassaram os critérios.

A título de exemplo a cache mais recompensadora que encontrei em 2012 e plantada em 2012 dificilmente aparecerá em alguma lista. Se calhar estou enganado mas não creio.

...No entanto caches com muito puucas visitas, mesmo que com rácios de 100% são muito complicadas de ser apanhadas automáticamente.

Não vejo muita dificuldade, é só procurar por caches com 100% de rácio (o real, a meu ver, que é o da GS). Se calhar o melhor era fazer duas etapas de nomeadas. Uma com todas e outra como agora.

O ano passado a conversa era sobre o mesmo tema e fiquei a pensar que haveria mais discussão sobre o mesmo e com um ano de distância. Afinal não houve.

Já me tinha perguntado quando irias intervir. Concordo contigo. No entanto caches com muito puucas visitas, mesmo que com rácios de 100% são muito complicadas de ser apanhadas automáticamente. Eu queria fazer isso para a badges das caches Gourmet (com avaliação manuela depois) e caiu-me tudo em cima... Lá é o sítio certo para defenderes (defendermos) isto. Ou seja a detecção muito precoce de caches de excepção.

Quem sabe se daí não poderá sair no futuro uma pequena quota de caches a incluír nas Nomeadas, mesmo correndo o risco de terem uma votação baixíssima

Este é para mim o maior erro deste sistema. Descartar caches, não as nomeando, para não terem uma votação baixíssima.

Lendo alguns comentários por aqui e vendo o que se passa, assim que sair a lista de nomeadas começa a caça a essas, e só a essas, caches (com algumas excepções claro). Se uma cache não está nomeada fica no limbo e depois alguém as descobre e afinal são "à maneira".

Também há uma grande vantagem: menos visitas, menos estragos.