O verdadeiro Challenge, conseguir publicar uma cache...

...
Sim, de certeza. Explicado directamente por um dos revisores nacionais e também pela GS. Já me aconteceu por duas vezes: tinha projectos em locais, como não mexi na listing e já estavam "parados" à muito tempo perdi prioridade e nem fui contactado, tendo sido publicadas caches nesses locais.

Não acho mal, mas é pena isso não estar explicitado nas guidelines e fique ao critério dos revisores...

Se não picares a caixinha para revisão, não é enviado para os Revisores mas já lá está, como começado e terá prioridade sobre outros que venham a seguir e os Revisores têm essa informação.

Não é essa a informação que o btrodrigues/btreviewer indicou. O procedimento correcto é criar a listing > enviar para revisão > publicar uma reviewer note a dizer que é apenas para verificação do local. Daí eu ter dito que não é só o GCcode que interessa, eles devem ver datas tipo históricos de tudo o que fazes, a data em que crias a listing, a data em que envias para publicação, a data em que alteraste as coordenadas, etc, etc.

Será mesmo assim e vêm tudo, ou será que o que salta "mais à vista" é o GC code antigo e a sua data?

Se não picares a caixinha para revisão, não é enviado para os Revisores mas já lá está, como começado e terá prioridade sobre outros que venham a seguir e os Revisores têm essa informação.

Não é essa a informação que o btrodrigues/btreviewer indicou. O procedimento correcto é criar a listing > enviar para revisão > publicar uma reviewer note a dizer que é apenas para verificação do local. Daí eu ter dito que não é só o GCcode que interessa, eles devem ver datas tipo históricos de tudo o que fazes, a data em que crias a listing, a data em que envias para publicação, a data em que alteraste as coordenadas, etc, etc.

Será mesmo assim e vêm tudo, ou será que o que salta "mais à vista" é o GC code antigo e a sua data?

A data não interessa. O que conta é o GC Code.

...
Sim, de certeza. Explicado directamente por um dos revisores nacionais e também pela GS. Já me aconteceu por duas vezes: tinha projectos em locais, como não mexi na listing e já estavam "parados" à muito tempo perdi prioridade e nem fui contactado, tendo sido publicadas caches nesses locais.

Não acho mal, mas é pena isso não estar explicitado nas guidelines e fique ao critério dos revisores...

Pois... concordo contigo! Até porque, por exemplo nos nossos casos, parece que houve critério diferente. Para algumas coisas seguem tão à risca as guidelines... para outras é pelos critérios dos próprios.

Numa pesquisa mais cuidada dei com um post do SUp3rFM com a explicação que diz tudo:

"Exemplo prático.

Em Janeiro, o Geocacher A criou uma página de uma cache da forma acima referida. A cache tem o GC Code GC1111. No entanto, deixa o trabalho a meio. Passam-se 6 meses e nada.

Em Julho, O Geocacher B criou uma página, tem tudo no local e enviou a cache para revisão. A cache tem o GC Code GC2222. As coordenadas das caches distam entre si 30 metros.

O que fazer?

Envio uma mensagem ao Geocacher A perguntando se o projecto é mesmo para andar. Peço para me responder num prazo máximo de duas semanas. Caso não haja resposta, a cache é arquivada e a cache do Geocacher B é publicada, caso reúna todas as condições.

Se nessas duas semanas de espera, o Geocacher A comunica que colocará a cache muito em breve, com um período de tempo razoável, este terá prioridade sobre o projecto do Geocacher B. A cache com o GC Code mais baixo tem sempre prioridade sobre as outras.

Infomarei o Geocacher B desta situação.

Significa que não há uma reserva. O prazo para terminar o projecto de uma nova cache terá que ser razoável, pelo menos para mim ou para o staff da Groundspeak, caso a situação chega aos appeals."

Até aqui tudo explicado, o "chato" nisto é quando tentamos por uma cache que está na influência de pontos finais não "visíveis" e não sabemos para onde e em que direcção devemos depois mover a nossa cache :p Tentativa e erro???

Como é que vocês fazem?

os revisores não são parvos e devem conseguir verificar as datas/alterações de coordenadas e ordenar a coisa da maneira mais correcta possível. Ou seja, não é verdade absoluta que o GCcode seja o único factor de decisão. (Lê naquele tópico a partir da página 6)

deve pensar que os revisores comem gelados com a testa...

Até aqui tudo explicado, o "chato" nisto é quando tentamos por uma cache que está na influência de pontos finais não "visíveis" e não sabemos para onde e em que direcção devemos depois mover a nossa cache :p Tentativa e erro???

Como é que vocês fazem?

Pedes ao revisor para pedir ao outro geocacher se poderá indicar quem é e falarem directamente entre si. Ou tentas fazer a cache e assim já sabes, teoricamente, onde estão os pontos em conflito.

Até aqui tudo explicado, o "chato" nisto é quando tentamos por uma cache que está na influência de pontos finais não "visíveis" e não sabemos para onde e em que direcção devemos depois mover a nossa cache :p Tentativa e erro???

Como é que vocês fazem?

Pedes ao revisor para pedir ao outro geocacher se poderá indicar quem é e falarem directamente entre si. Ou tentas fazer a cache e assim já sabes, teoricamente, onde estão os pontos em conflito.

Hehehe... O problema é se for uma mistério longe :p só vou conseguir ter a certeza quando fizer todas e mesmo assim os pontos finais podem mudar...
Acho que o melhor mesmo é ver se se fala com o outro Owner

Escrito no Tapatalk 2 com a mão esquerda e enviado com a mão direita

É isso. Deveria caducar ao fim de um tempo razoável (digamos 3/6 meses) mas não caduca...

Não caduca se usares a página e depois alterares o local. Se tiveres uma página criada há vários meses (sem alterações) para um determinado local ela perde validade (por outras palavras, caduca).

De certeza? Só se é mais recente do que as minhas reservas de 2010...
Eu o ano passado fui contactado por um revisor para eventual utilização ou libertação (o que fiz quase imediatamente) de um GZCode de 2010...

Nota: Entretanto a cache para a qual libertei o espaço já foi arquivada...

Sim, de certeza. Explicado directamente por um dos revisores nacionais e também pela GS. Já me aconteceu por duas vezes: tinha projectos em locais, como não mexi na listing e já estavam "parados" à muito tempo perdi prioridade e nem fui contactado, tendo sido publicadas caches nesses locais.

Essa para mim é nova, nunca tinha ouvido falar dessa metodologia. Isto interessa principalmente porque tenho projectos iniciados há bastante tempo em locais aos quais vou realizando a monitorização do impacto na fauna. Claro que não registo essa monitorização na listing. Sendo assim é necessário saber qual é esse prazo para caducar a reserva e qual é o conceito de alterar a listing.

Se calhar se o local já tem uma cache a 161 metros e outra a caminho com um projecto, já não precisa de mais caches . O melhor será mudá-la para um local onde efectivamente faça falta