[Sondagem] Feedback participativo de caches

Não sei o que é que aconteceu ao auto de fé do joom, mas fica aqui uma imagem parecida...

Touché?? Checkmate??

Nada disso.
Eu diria um diálogo vivo entre a Emoção e a Razão, mas isso sou eu...

Não concordo com estas tentativas de cercear a atividade deste jogo, quer sob o ponto de vista de quem procura, mas especialmente daquele de quem esconde as caches.

Parece-me pertinente (e não só neste tópico, mas em alguns dos recentemente bastante debatidos) chamar a atenção para alguns detalhes importantes, de modo a refocalizar a questão.

Muitas vezes ouço (e leio) grandes tiradas pseudo-filosóficas sobre a "essência do geocaching", ora bem, pensemos então por alguns instantes naquilo que é a essência de algo, recorrendo aos dicionários:

- Em metafísica, a essência de uma coisa é constituída pelas propriedades imutáveis da mesma, adventos do conhecimento. O oposto da essência são os acidentes da coisa, isto é, aquelas propriedades mutáveis da coisa.
Fonte: Wikipedia

- Alguns sinónimos de essência: aroma, âmago, núcleo e origem
Fonte: Dicionário Online de Português.

Por mais voltas que queiramos dar ou maior protagonismo que queiramos ter, esticando os bicos dos pés e gritando mais alto ou mais vezes que os outros, o geocaching nasceu de uma velha lata de feijões, deixada num descampado, mais ou menos desinteressante.

Essa é a essência do geocaching, gostemos ou não. Não podemos é desatar a dizer que a essência é a maneira como nós gostamos de jogar... a isso chama-se algo diferente.

A seguir, apareceram uns senhores com olho para o negócio, criaram uma empresa chamada Groundspeak e um site chamado www.geocaching.com, que se propôs oferecer (e vender) esse jogo à comunidade internauta, de um modo de tal forma astuto, ao ponto de serem os jogadores a dinamizarem o jogo, investindo nele, do seu próprio bolso.

- Portanto... esta atividade é normalmente gerida por empresas comerciais (nas suas várias vertentes, www,geocaching.com; www.opencaching.com; www.navicache.com; www.terracaching.com; www.gpsgames.org; geopeitus.ee, etc.), tanto quanto é sensato acreditar, todas as empresas comerciais quererão ter o maior número possível de clientes... satisfeitos, de preferência.

- A simplicidade tende a ser mais apreciada do que a complexidade.

- A liberdade então, é muito mais apreciada do que a contenção.

Deixemos pois, que o jogo mantenha a sua simplicidade baseada em regras de bom-senso e que permita a maior liberdade possível para quem coloca as suas caches, lendo e assumindo que aceita essas regras.

Mas acima de tudo, continuaremos sempre a ter a suprema liberdade de escolha... escolhendo quais caches se adaptam à nossa visão de geocaching e quais devemos ignorar, mas sem as questionar, do ponto de vista meramente subjetivo... que é aquilo que este tópico nos sugere.

Bom apontamento histórico. Não vejo bem a relação com a minha proposta...

A relação é que essa proposta, de apontar os erros (ou caches mal escondidas, ou registos mal feitos, ou páginas de caches que não gosto, ou classificações de dificuldade/terreno) na praça pública fez-me logo lembrar as fogueiras das inquisição e as seus autos de fé. Tal como não se deve apontar os erros de português nos textos que por aí se vêem.

Acho que era muito mais proveitosa o uso e a prática da expressâo: "lead by example"

Repara nesta passagem da wikipédia

O delator que apontava o "herege" para a comunidade, muitas vezes garantia sua fé e status perante a sociedade.[5] A caça às bruxas não foi perpetrada pela Inquisição, mas sim por Estados e tribunais civis independentes, sem reais ligações com a Inquisição".
O delator que eu proponho está a ser muito mal visto pela "sociedade" e a tool anónima (Inquisição) na altura era um coisa pacífica e bem aceite por quase todos.
Só não pisquei o no fim do parágrafo anterior, porque realmente aos nossos olhos contemporrêneos esta é uma coisa com que não apetece brincar, mas deu para perceber porque é que a tua comparação não faz sentido?

Nem discuto se o delator, que só pelo nome já tem carga perjorativa, ser aceite ou não aceite pela comunidade. A partir do momento que haja uma ferramenta destas, e que possa funcionar em série, é ver a quantidade de caches que estão fora dos gostos de cada um a ser avaliadas. Já estou a imaginar um projet (com mais de 100 caches encontradas) a fazer um trabalho desses.

Os estímulos positivos são sempre melhor que os estímulos positivos, por alguma razão, actualmente, o aluno menos preparado já não vai para o canto com orelhas de burro para ser a chacota da turma.

...
Deixemos pois, que o jogo mantenha a sua simplicidade baseada em regras de bom-senso e que permita a maior liberdade possível para quem coloca as suas caches, lendo e assumindo que aceita essas regras.

Mas acima de tudo, continuaremos sempre a ter a suprema liberdade de escolha... escolhendo quais caches se adaptam à nossa visão de geocaching e quais devemos ignorar, mas sem as questionar, do ponto de vista meramente subjetivo... que é aquilo que este tópico nos sugere.

Não podia estar mais de acordo. Aliás a minha proposta tem bastante a ver com a tua última frase.
Para escolher é preciso conhecer. Certo? E concordas que com a quantidade de caches que há actualmente se é fácil escolher as melhores, não o é para a grande massa de caches que estão do assim-assim para baixo. Assim quem faça um geoaching que não seja apenas das melhores, mas também nas outras, mas que também não quer ir a todas, talvez precise de alguma ajuda que não só das nomeadas GPS e dos favoritos.

Claro que não concordas.Tu aí no fim do mundo, quem te dera a ti que tivesses caches mesmo rascosas para fazer

Bom apontamento histórico. Não vejo bem a relação com a minha proposta...

A relação é que essa proposta, de apontar os erros (ou caches mal escondidas, ou registos mal feitos, ou páginas de caches que não gosto, ou classificações de dificuldade/terreno) na praça pública fez-me logo lembrar as fogueiras das inquisição e as seus autos de fé. Tal como não se deve apontar os erros de português nos textos que por aí se vêem.

Acho que era muito mais proveitosa o uso e a prática da expressâo: "lead by example"

Repara nesta passagem da wikipédia

O delator que apontava o "herege" para a comunidade, muitas vezes garantia sua fé e status perante a sociedade.[5] A caça às bruxas não foi perpetrada pela Inquisição, mas sim por Estados e tribunais civis independentes, sem reais ligações com a Inquisição".
O delator que eu proponho está a ser muito mal visto pela "sociedade" e a tool anónima (Inquisição) na altura era um coisa pacífica e bem aceite por quase todos.
Só não pisquei o no fim do parágrafo anterior, porque realmente aos nossos olhos contemporrêneos esta é uma coisa com que não apetece brincar, mas deu para perceber porque é que a tua comparação não faz sentido?

Nem discuto se o delator, que só pelo nome já tem carga perjorativa, ser aceite ou não aceite pela comunidade. A partir do momento que haja uma ferramenta destas, e que possa funcionar em série, é ver a quantidade de caches que estão fora dos gostos de cada um a ser avaliadas. Já estou a imaginar um projet (com mais de 100 caches encontradas) a fazer um trabalho desses.

Os estímulos positivos são sempre melhor que os estímulos negativos por alguma razão, actualmente, o aluno menos preparado já não vai para o canto com orelhas de burro para ser a chacota da turma.

É só porque a leitura retrospectiva da história, á luz dos nossos valores actuais é sempre um bocado distorcida...
Compreende que eu até ache que seria mais comparável a Galileu que dizia que o filho dele era o único com o passo certo e que vocês sejam a Inquisição, todos a marchar para o mesmo lado. É tudo relativo...

Claro que não concordas.Tu aí no fim do mundo, quem te dera a ti que tivesses caches mesmo rascosas para fazer

Tal como na velha anedota do Picasso, a minha opinião não se baseia em momentos concretos, mas sim no gozo, vivência e aprendizagem de ter cachado em sete países, contatado geocachers de muitos outros e saber escutar as suas opiniões.

Uma das mais pertinentes, foi-me transmitida aqui, quando a Lorriebird me dizia que, quem viaja para estes locais "remotos" sonha por encontrar uma cache para logar... uma que seja... a mais insignificante, mas que por via disso se vai manter no GZ mais do que uma outra, maior, mais sofisticada, ou com mecanismos de busca complexos.

E afinal, vê só... é essa essência do geocaching.

"Coloca uma cache e eles virão!"

LOOOOOOOOOOOOOL

"A caça às bruxas não foi perpetrada pela Inquisição, mas sim por Estados e tribunais civis independentes, sem reais ligações com a Inquisição"."

Coitadinha da inquisição, estão a ser difamados. Agora não foram eles os culpados. Tens toda a razão afinal de contas os campos de concentração também nunca existiram. Tudo mentiras fabricadas para atingir pessoas de muito boa "fé" com muito boas intenções.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/especial/2005/papa/0058.shtml
http://ocatequista.com.br/?p=7552
http://www.montfort.org.br/old/index.php?secao=cartas&subsecao=historia&artigo=20040622192702

Sobre o holocausto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_do_Holocausto

Respirar fundo é um exercício que tenho de aprender... mesmo...

É só porque a leitura retrospectiva da história, á luz dos nossos valores actuais é sempre um bocado distorcida...

Compreende que eu até ache que seria mais comparável a Galileu que dizia que o filho dele era o único com o passo certo e que vocês sejam a Inquisição, todos a marchar para o mesmo lado. É tudo relativo...

Não me vejo incluído nos "vocês" da inquisição e João Paulo II foi o primeiro papa a "perdoar" a blasfémia que a terra rodava à volta do sol.

Acho que a discussão não deve ser centrada na história e há de certeza maneiras melhores, e úteis, de melhorar a qualidade do geocaching (independemente do que isto quer dizer) do que andar a gastar tempo a construir uma ferramenta informática para uma caça às bruxas. É a minha opinião e de certeza vou gastar o meu tempo de geocaching para aquilo que me dá prazer.

Eu só o que não concordo é que seja preciso "ofender" quem não esteja de acordo com as nossa opiniões...
Eu sei que o "ofender" virtual dentro da discussão de um fórum é muito relativo e claro que não sinto que o estejam a fazer. Porque senão era mesmo para ficar muito ofendido. Estou a ser "apelidado" de tudo por exprimir as minhas ideias, literamente a ser queimado na fogueira da intolerância

Começou por cobarde ou encobridor de cobardes e acabei acusado deTorquemada ou vá lá de José de Bragança