[Sondagem] Caracterização participativa de caches

Tenho ideias mais polémicas sobre a informação que poderá ser recolhida, mas prefiro apresentar primeiro estas que me parecem pacíficas

Uma tabelazinha com as guidelines para o visitante assinalar quais delas a cache está a violar também seria interessante...

Ou seja pegar no que já existe (BADGES CACHES GEOPT.ORG). Associar em batch alguns dos rankings que o IAAN pode associar a uma cache. Juntar a informação de caracterização que é o objectivo principal deste tópico. E finalmente disponibilizar essa informação via Excel, macro GSAK e ficha de cache (a poder ser mostrada por um banner na página ou como agora sugerido plug in no browser).

Tenho ideias mais polémicas sobre a informação que poderá ser recolhida, mas prefiro apresentar primeiro estas que me parecem pacíficas

Uma tabelazinha com as guidelines para o visitante assinalar quais delas a cache está a violar também seria interessante...

Xiu... Eu quero o apoio dos owners. Não os afuguentes
Apesar de ninguém achar que isso os vai incluir. Os "maus" owners são sempre os outros

Vejo isto a funcionar bem com um plug in para chrome e firefox como tem o gcvote. A ideia é essa?

Escrito c'os polegares e enviado c'o indicador direito

Poderá ser se se considerar que não é necessário autenticação e se alguém estiver em condições de fazer desenvolvimentos nessas tecnologias.
Mas a proposta era mesmo para uma integração nas GeoptTools.

Os plug ins terão o problema que o GCVote também tem de não obrigar a uma autenticação e assim qualquer pessoa poder proceder á classificação e não apenas quem a fez.

O gcvote precisa de password e associa o voto ao username do geocaching.com apesar de essa informação não ser pública.
Um plugin com ligação ao iaan ou, preferencialmente, directamente à API da groundspeak dava para fazer o despiste do found.

Escrito c'os polegares e enviado c'o indicador direito

Tópico renomeado para "[Sondagem] Caracterização participativa de caches" o que fica mais de acordo com o objectivo e servirá para distinguir do
"[Sondagem] Feedback participativo de caches" que irei abrir dentro de momentos e que ainda não é o "[Sondagem] Classificação participativa de caches"

De que forma os geocachers teriam acesso à informação de cada cache? Era mesmo através do Geopt? Haveria algum local para essa "informação" individual de cada cache?

De que forma os geocachers teriam acesso à informação de cada cache? Era mesmo através do Geopt? Haveria algum local para essa "informação" individual de cada cache?

Ou seja pegar no que já existe (BADGES CACHES GEOPT.ORG). Associar em batch alguns dos rankings que o IAAN pode associar a uma cache. Juntar a informação de caracterização que é o objectivo principal deste tópico. E finalmente disponibilizar essa informação via Excel, macro GSAK e ficha de cache (a poder ser mostrada por um banner na página ou como agora sugerido plug in no browser).

Pelo que percebi essa informação seria incluida no Excell do IAAN e poderia ser carregada para o GSAK e ao mesmo tempo haveria a possibilidade de um banner na página da cache com essa informação...

De que forma os geocachers teriam acesso à informação de cada cache? Era mesmo através do Geopt? Haveria algum local para essa "informação" individual de cada cache?

Ou seja pegar no que já existe (BADGES CACHES GEOPT.ORG). Associar em batch alguns dos rankings que o IAAN pode associar a uma cache. Juntar a informação de caracterização que é o objectivo principal deste tópico. E finalmente disponibilizar essa informação via Excel, macro GSAK e ficha de cache (a poder ser mostrada por um banner na página ou como agora sugerido plug in no browser).

Pelo que percebi essa informação seria incluida no Excell do IAAN e poderia ser carregada para o GSAK e ao mesmo tempo haveria a possibilidade de um banner na página da cache com essa informação...

Okok. O que eu queria perceber é se é possível ter acesso à informação completa e correcta sem usar o GSAK. Pelo que percebi sim.

Bem, estou sem palavras....

Discordo completamente que deve-se haver uma ferramenta para tal coisa... (este discordar não significa que não entenda).

Mas sinceramente acho que essa ferramenta só vai arranjar mais problemas... essa ferramente faz com que os owners comparem diretamente as caches e as conclusões são sempre subjetivas...

Vejamos... uma cache no monte terreno 4 e dificuldade 1.
Um jovem atleta vai lá e brincadeira de meninos... terreno 4 bahhh -> isté é terreno 2,5 se tanto.
Um sr sénior vai lá a grande custo e horas depois chega lá... e ufa não entendo como isto é terreno 4 devia era ser 5. ou 6 mesmo.

Com essa ferramenta estou mesmo a ver um conjunto de pessoas a serem a ASAE das caches e a pedir arquivamentos por tudo e por nada...

A solução a meu ver é olharmos mais para o que nós fazemos (ótica do logger e owner)... e se virmos alguma coisa errada informar o Owner e com ele encontrar uma solução, ou sugerir, etc...e ver se a guide line que estava em falta é cumprida. e se não for aí sim passar a bola para os revisores...

Basta ver a novela gerada e as comparações todas que foram feitas com a bar ou psi.

Em vez de termos mais uma aplicação no tlm ou gps vamos tirar umas fotos e escrever o que esta bem e menos bem( ou mesmo mal) no nosso log.

Espero ter sido explicito.

E caros companheiros de cachadas compreendo que está a chover e não dá para estar lá fora no ativo... vamos ser pacientes melhores dias "Verão".

E vamos todos fazer do bom senso a nossa arma da vitória.

:?: Bem, estou sem palavras....

Discordo completamente que deve-se haver uma ferramenta para tal coisa... (este discordar não significa que não entenda).

Mas sinceramente acho que essa ferramenta só vai arranjar mais problemas... essa ferramente faz com que os owners comparem diretamente as caches e as conclusões são sempre subjetivas...

Vejamos... uma cache no monte terreno 4 e dificuldade 1.
Um jovem atleta vai lá e brincadeira de meninos... terreno 4 bahhh -> isté é terreno 2,5 se tanto.
Um sr sénior vai lá a grande custo e horas depois chega lá... e ufa não entendo como isto é terreno 4 devia era ser 5. ou 6 mesmo.

Com essa ferramenta estou mesmo a ver um conjunto de pessoas a serem a ASAE das caches e a pedir arquivamentos por tudo e por nada...

A solução a meu ver é olharmos mais para o que nós fazemos (ótica do logger e owner)... e se virmos alguma coisa errada informar o Owner e com ele encontrar uma solução, ou sugerir, etc...e ver se a guide line que estava em falta é cumprida. e se não for aí sim passar a bola para os revisores...

Basta ver a novela gerada e as comparações todas que foram feitas com a bar ou psi.

Em vez de termos mais uma aplicação no tlm ou gps vamos tirar umas fotos e escrever o que esta bem e menos bem( ou mesmo mal) no nosso log.

Espero ter sido explicito.

E caros companheiros de cachadas compreendo que está a chover e não dá para estar lá fora no ativo... vamos ser pacientes melhores dias "Verão".

E vamos todos fazer do bom senso a nossa arma da vitória.

Compreendo que esta tua posição possa ter sido influenciada pelo outro tópico que abri, mas peço-te que separes as coisas. Este tópico só tem a ver com o que está expresso no primeiro post.
A aferição das caracteristicas das caches (nomeadamente Dificuldade e Terreno) é feita automáticamente no Opencaching e na minha opinião é uma das coias boas que lá foram feitas. O atleta e o coxo influenciariam uma classificação média ao mesmo nível que a grande massa de geocachers que estão entre os dois extremos.
O owner utilizaria ou não o feedback recebido. De qualquer forma se não o fizer é uma informação que ficaria disponível para todos como o é actulamente por exemplo o GCVote.
Depois consideraria caracterizar coisas que actualmente não é possível fazer debtro da caracterização da página.

Ou seja tudo nesta proposta é construtivo. Acho eu O que se pode discutir mais é o real interesse disto. Eu claro como proponente acho positivo.

E depois claro estou aqui a pedir opinião sobre uma coisa que não estou em condições de implementar por mim

Quem tem mesmo de se pronunciar nem diz nada a ver se isto morre rápido