Bela listing :)

Acho uma piada que todos defendemos o mesmo, ou seja, um geocaching melhor!
Todos abominamos uma cache com listing pobre, que 90% das vezes deriva num local sem interesse, caches mal colocadas, ou até mesmo a infringir as guidelines

Mas por razões que só ao diabo lembra, ou porque uns amuam, ou por outros pensam que são iluminados, e ainda outros que só gostam de engraxar. sei lá, anda aqui tudo à pedrada e a discutir, como se tivéssemos visões 100% antagónicas das coisas.

Curioso...

O owner não colocou nada na listing porque escolheu não colocar nada na listing.

.

Tá explicado no facebook (pensei que consultavas) que o owner não colocou nada na listing, porque submeteu a cache para publicação por engano!

Acho uma piada que todos defendemos o mesmo, ou seja, um geocaching melhor!
Todos abominamos uma cache com listing pobre, que 90% das vezes deriva num local sem interesse, caches mal colocadas, ou até mesmo a infringir as guidelines

Mas por razões que só ao diabo lembra, ou porque uns amuam, ou por outros pensam que são iluminados, e ainda outros que só gostam de engraxar. sei lá, anda aqui tudo à pedrada e a discutir, como se tivéssemos visões 100% antagónicas das coisas.

Curioso...

O problema é que apesar de todos gostarmos e querermos um geocaching melhor isso não é obrigatório, apenas opcional, e não cabe aos revisores garantir isso ao publicar uma cache que à primeira vista não tem altos padrões de qualidade.
Porque uma cache para ser publicada basta que cumpra as guidelines, não tem que ser nem parecer boa...

Tá explicado no facebook (pensei que consultavas) que o owner não colocou nada na listing, porque submeteu a cache para publicação por engano!

O Facebook é um emaranhado de grupos, sub-grupos e sub-sub-grupos. Por vezes tento inteirar-me do que lá se passa, mas confesso que é demasiada palha para tão pouco sumo. Num dos 759 grupos de Geocaching existentes (não me perguntem qual, que já não sei), havia um tópico sobre este mesmo assunto com 63 respostas em que eram dois Geocachers a insultarem-se indiscriminadamente um ao outro .

Mas a serio que a minha pergunta não trazia água no bico....queria só perceber se a não exigência de qualquer tipo de descrição se aplica a todos os tipos de cache, ou se simplesmente às tradicionais.

SUp3rFM
E foi respondida. E quando houver um projecto, cá estaremos para ajudar. Se bem que essa ajuda será sempre entendida como um entrave.

Errado Hugo! Tanto não foi entrave no nosso 1º projecto, que por 2 vezes perguntámos-te que termos deveríamos mudar na listing e fomos brindados com um "arquivanço", sem nunca termos uma resposta àquilo que te pedimos por 2 vezes.
Verdade ou mentira??
A 1ª coisa que me veio à cabeça foi a veracidade da frase: "Work with the reviewer, not against him."

Hugo, gostava que me respondesses a esta. O que falhou aqui?

Esse não é o caminho.

Link para a guideline onde isso está escrito?
Falou Deus...
Vê-la se respondeste a isto
Não. É mais fácil andar aqui num tópico de discussão sem interesse, mas a alimentar provocações e perder tempo para depois chorar que não há tempo para a revisão da enorme quantidade de caches...

Ilídio, a informação de que os revisores não são obrigados a responder a todas as questões sobre guidelines aqui no geopt é já notícia de há um ano ou dois(até porque não tem tempo livre para estar a ler todos os posts sobre badges e outras cenas úteis).

Quando tiveres dúvidas sobre esse tipo de questões, coloca-as directamente aos revisores, contactando-os através da mailbox que é comum aos três ou através dos perfis no geocaching.com.

Não fo deus coisa nenhuma. Não há guideline que diga que "não se deve dar a volta ao revisor". Mas há um conselho: "Work with the reviewer". Todos os engraçadinhos que me tentam dar a volta no processo de revisão de uma cache são assinalados e recambiados para o departamento superior que passa as multas e que mantém o controlo desse tipo de desvios. Não tentes publicar uma cache com a descrição vazia para a alterares para o que te dá na cabeça quando for publicada. Não tentes qualquer espécie de truque com qualquer revisor. Somos muitos e andamos aqui há uns tempos e sabemos as manhas todas e a informação "flui" muito bem.

Ilídio, a informação de que os revisores não são obrigados a responder a todas as questões sobre guidelines aqui no geopt é já notícia de há um ano ou dois

Best effort, man, best effort, man!!
É diferente de zero effort
Work with the owner, not against him

Ilídio

Que credibilidade se pode dar a alguém que não sabe escrever...ou qualquer coisa pior...

Quando tiveres dúvidas sobre esse tipo de questões, coloca-as directamente aos revisores

Não é uma dúvida sobre um caso específico, é genérica e faz todo o sentido que a resposta seja publica para evitar que toda a gente ande sempre a perguntar o mesmo

, contactando-os através da mailbox que é comum aos três .

Qual maibox comum? Esta que mencionaste aqui?

Não tentes publicar uma cache com a descrição vazia para a alterares para o que te dá na cabeça quando for publicada.

O que é que me impede? Desde que o que fique lá depois não fira nenhuma guideline há algum problema?

Mas a serio que a minha pergunta não trazia água no bico....queria só perceber se a não exigência de qualquer tipo de descrição se aplica a todos os tipos de cache, ou se simplesmente às tradicionais.

SUp3rFM
E foi respondida. E quando houver um projecto, cá estaremos para ajudar. Se bem que essa ajuda será sempre entendida como um entrave.

Errado Hugo! Tanto não foi entrave no nosso 1º projecto, que por 2 vezes perguntámos-te que termos deveríamos mudar na listing e fomos brindados com um "arquivanço", sem nunca termos uma resposta àquilo que te pedimos por 2 vezes.
Verdade ou mentira??
A 1ª coisa que me veio à cabeça foi a veracidade da frase: "Work with the reviewer, not against him."

Hugo, gostava que me respondesses a esta. O que falhou aqui?

Tenho todo o gosto em esclarecer-te, mais uma vez, em privado.