Multi founds na mesma cache

Em tempos li qq coisa sobre o assunto...e que surgiu da possibilidade de logar varias vezes no site de GC.
agora nao encontro o topico em questao e tem a ver com múltiplos founds a uma cache
Uma cache reformulada, com novo conteiner (diferente do original) com um logbook com design diferente, local diferente, afastado do ponto inicial (menos de 161m), pode ser logada 2x?
no tópico em questão fiquei com a ideia que sim...mas em conversa com um amigo tivemos os dois duas interpretações diferentes

Um bom exemplo é a cache Bar ou psi.

Penso não haver uma decisão "formal" quanto a esse assunto. Se o Geocaching.com permite vários founds na mesma cache é porque não é ilegal. No entanto, a consciência de cada um é que regula se deve ser logado ou não. No meu entender cada cache tem um código GC único, por isso devia haver apenas um "smile" por código GC.

Primeiro o nome do tópico deverá ser alterado.

Depois também tenho ideia que há outro tópico em que já se falou disto mas não me apetece procurá-lo.

Por fim... fica ao critério de cada um. É possível logar 100 vezes a mesma cache. Ou mil, ou duas, ou sessenta e três...
Fica ao critério de cada um.

A meu ver não faz sentido NENHUM. Nenhum mesmo. Nem quando é tudo alterado... mas... fica ao critério de cada um.

Primeiro o nome do tópico deverá ser alterado.

Feito.

Eu já loguei 2x um found na mesma cache visto o container e o local terem sido mudadas. Na altura pensei que o estava associado a caches diferentes mas quando reparei que o contador incrementou, mudei o log de "Found" para "Write Note". Acho que não tem sentido registar found 2x na mesma cache.

Há caches que existiram, foram arquivadas, depois aparece outra no mesmo local. Para mim cada uma leva um found . Apesar de serem iguais, têm códigos diferentes

Sent from my ST23i using Tapatalk 4 Beta

Há caches que existiram, foram arquivadas, depois aparece outra no mesmo local. Para mim cada uma leva um found . Apesar de serem iguais, têm códigos diferentes

Sent from my ST23i using Tapatalk 4 Beta

E aqui nunca foi dito o contrário. Falou-se de mesmas caches em locais diferentes que impliquem ter o mesmo GC code pois são as mesmas

Em relação a este assunto, agora tenho uma visão diferente...

Há um tempo, uma cache minha sofreu um "acidente" e tive que reestruturá-la toda. Depois de o fazer, achei que quem já a tinha encontrado podia ver o novo funcionamento dela, e porque não, registar novamente a visita, o GC era o mesmo e o local parecido, dava a conhecer a mesma coisa aos geocachers, mas a verdade é que o mecanismo não tinha nada a ver...

Contactei os geocachers que a tinha encontrado (não eram muitos) e dei-lhes a possibilidade de decidir o que queriam fazer...

Se fosse agora, provavelmente arquivava aquela e faria outra, pois o local é o mesmo, mas a cache não tem nada a ver.

Se me parece mal que as pessoas tenham a hipótese de escolher registá-la novamente ou não, não parece. Felizmente isto não é uma competição (para alguns) e as pessoas são livres de escolher como querem jogar. Parece-me uma opção válida

É uma discussão do sexo dos anjos, muitas opiniões mas nenhuma conclusiva.

Vejamos dois casos...

Há um tempo, uma cache minha sofreu um "acidente" e tive que reestruturá-la toda. ... o GC era o mesmo e o local parecido, dava a conhecer a mesma coisa aos geocachers, mas a verdade é que o mecanismo não tinha nada a ver...

Optou por manter o mesmo, mas o segundo log de encontrada estaria a mais porquê? Porque mantém o nome, (quase) o local e o autor. Mas mudou o mecanismo, ou seja, a forma de a abrir.

Agora um caso exatamente oposto: Lusitani Pinhal Litoral versão 1 e Lusitani Pinhal Litoral versão 2. Estas duas mostram exatamente o mesmo, sem tirar nem pôr, e até a caixa é a mesma porque foi aproveitada do primeiro para o segundo. O que mudou? O autor e o GCCode. Neste caso já pode ter dois founds pelo mesmo geocacher? Sim, pode, porque é nova e mudou o autor... Então e se a primeira tivesse sido "desarquivada" e fosse mudada para o local onde foi posta a segunda? Já não podia ter um segundo "Found" do mesmo?

Cheira-me a um caso de IAAN (É tudo para a contagem)...

Pois... é assim? Penso que não. A minha opinião é que tanto um como outro casos merecem o "found" novo, a primeira porque mudou a forma de a abrir, a segunda porque é uma nova. De qualquer modo isso é possível, daí as estatísticas que mostram algo como "Founds" e "Exclusive Founds" (não são estes os termos, mas sim o significado).

Pronto, podem começar as pauladas.

Estou em crer que da mesma forma como todos nós temos uma identidade atribuida pelo Estado (nr de contribuinte, de cidadão, etc) que permanecem imutáveis ao longo da nossa vida, também uma cache tem uma identificação única: o código GC. A cache pode mudar, como nós mudamos ao longo da vida. Mas é a mesma cache. Se as mudanças forem tão drásticas como alguns aqui relatam compete ao owner decidir se deve arquivar e criar uma outra, e abrir um ciclo que legitimiza novos founds de quem já encontrou na cache que entretanto foi reformulada.

Caso contrário, a Groundspeak tem um bug no website geocaching.com que teimosamente não resolve e que permite a qualquer um fazer batota e registar múltiplos founds numa cache com o mesmo código GC. O owner mais uma vez tem o poder de fazer cumprir os principios hipotecados pela indolência da Groundspeak e remover os founds duplicados, ou contribuir para o deixa-andar instalado em diversos aspectos do Geocaching não o fazendo