desigualdade de criterios

Se um muro fica destruído por causa da cache... consegues agora ver a ligação? Ou tenho também de sublinhar para veres mesmo?

Qual foi a parte que ainda não percebeste que há por aqui pessoas a falar de muros que são impossíveis de destruir por causa de uma cache?

Como já disse antes se a cache está num sítio que proporciona (ou se simplesmente permite) a destruição sou totalmente contra.

Por acaso não compras cobre, não? É que como é tudo Metal (muros) podia ser que pagasses ao preço do Ouro....

Pela tua leitura então pode-se destruir o que quer que seja, afinal eles não mencionam em concreto nada.
Deviam criar umas guidelines de encomenda só para ti, onde fosse colocado tudo sem excepção, mas mesmo sem nenhuma excepção... Para nunca existirem duvidas!

É assim tão difícil perceber que eu também sou contra as caches em "muros"?
Mas também sei que há Muros e MUROS....

Fazemos então o seguinte. Eu assumo aqui a minha falta de conhecimento, capacidade de julgamente, e vergo-me perante o teu óbvio conhecimento e sagacidade. Por favor, peço-te encarecidamente que o teu próximo post explique detalhadamente como é que devia ser feita a revisão de caches nestes casos, de forma detalhada e INFALÍVEL.

Por favor, dá-nos essa ajuda.

Pela tua leitura então pode-se destruir o que quer que seja, afinal eles não mencionam em concreto nada.
Deviam criar umas guidelines de encomenda só para ti, onde fosse colocado tudo sem excepção, mas mesmo sem nenhuma excepção... Para nunca existirem duvidas!

É assim tão difícil perceber que eu também sou contra as caches em "muros"?
Mas também sei que há Muros e MUROS....

Parece que tu agora é que "estás a misturar alhos com bugalhos" (tal como referiste uns posts acima)
Estávamos a falar da interpretação das guidelines e das caches colocadas em muros, ou afinal de seres contra as caches em muros?!
Parece que não sou eu que tenho dificuldades em perceber.

Fazemos então o seguinte. Eu assumo aqui a minha falta de conhecimento, capacidade de julgamente, e vergo-me perante o teu óbvio conhecimento e sagacidade. Por favor, peço-te encarecidamente que o teu próximo post explique detalhadamente como é que devia ser feita a revisão de caches nestes casos, de forma detalhada e INFALÍVEL.

Por favor, dá-nos essa ajuda.

Mas quem disse que o revisor tinha de ser Infalível???
O revisor tem todo o direito de errar, e muito mais do que isso!! Quando tem os owners a tentar enganá-lo ele nem sequer está a errar, está a agir correctamente e fazendo tudo o que de melhor pode fazer...o problema está do outro lado...
As situações que estou a falar aplicam-se a apenas a situações sem qualquer margem de dúvida e com provas apresentadas de que de forma alguma apresentam esse perigo, pegando no exemplo que alguém deu do "muro" do CCB ou a foto do muro do Manelov, alguém tem a mínima dúvida que não há geocacher que os destrua ou deteore?
Sim, sei que essas situações poderão ser 1% (ou até menos), mas são o suficiente para não se poder generalizar e dizer rigidamente que é proibido.
Não levem os meus comentários como um ataque, nós concordamos aí nuns 99%, só acho que há 1% que pode melhorar (mas de forma alguma é isso que tira o mérito do bom trabalho nos outros 99%), estamos apenas a discutir uma ninharia....

Desculpem lá, mas tive de ir buscar este smile ali ao lado...

Acho que já toda a gente me colocou na "Lista de inimigos" e ninguém leu o meu post lá de trás para me poder responde

Entretanto, indirectamente, já tive resposta para quase tudo. Se é pedra, não pode ter cache. Não concordo mas respeito, sei que é difícil analisar as várias situações, mas penso que confiando nos owners. Pois, os que dissessem que o muro seria completamente sólido sem o ser, também vão dizer que não há muro nenhum por perto, muito menos no local da cache.

Pelo que li agora, aspersores, "miniaturas" "espetadas" no chão com umas "folhas" de fora, buracos na terra com um balde enterrado e depois a cache lá dentro e com tampa, "ajeitadadelas" no terreno para colocar a cache e depois tapada com folhas e outro que tais, são proibidos! Certo? E, quando os encontramos, qual é o procedimento mais correcto?

Aqui ainda subsistem algumas dúvidas, mas acho que todos os exemplos que referi, são "ilegais". Já agora, pergunto também, se não será igual quando em árvores e as mesmas são "alteradas".

Relativamente aos procedimentos, embora ache que cada um deva proceder em consciência, podia ser interessante haver um procedimento "tipo", ou recomendado, por exemplo pelos próprios revisores.

Mas quem disse que o revisor tinha de ser Infalível???

Epá, eu assumi isso. É que os teus posts são sempre carregados com uma exigência de infabilidade extrema. Em tudo. Se calhar foi exagero meu.

Mas espera, significa que não tens método melhor daquele empregue, correcto?

O revisor tem todo o direito de errar, e muito mais do que isso!! Quando tem os owners a tentar enganá-lo ele nem sequer está a errar, está a agir correctamente e fazendo tudo o que de melhor pode fazer...o problema está do outro lado...
As situações que estou a falar aplicam-se a apenas a situações sem qualquer margem de dúvida e com provas apresentadas de que de forma alguma apresentam esse perigo, pegando no exemplo que alguém deu do "muro" do CCB ou a foto do muro do Manelov, alguém tem a mínima dúvida que não há geocacher que os destrua ou deteore?
Sim, sei que essas situações poderão ser 1% (ou até menos), mas são o suficiente para não se poder generalizar e dizer rigidamente que é proibido.
Não levem os meus comentários como um ataque, nós concordamos aí nuns 99%, só acho que há 1% que pode melhorar (mas de forma alguma é isso que tira o mérito do bom trabalho nos outros 99%), estamos apenas a discutir uma ninharia....

Ora bem. Voltamos então ao fenómeno do exemplo. Não entendes mesmo que pode haver pessoas com menos bom senso que tentam seguir um bom exemplo mas que falham redondamente, não é? Achas que a passagem de conhecimento é linear. Ou seja, faz-se umas boas caches, logo as que esconderemos serão melhores ou iguais. Em que planeta do Geocaching vives? Neste caso, em que lua?

O caso que o Manelov apresenta, o tal muro de pedras sólido, ficará como exemplo para o geocacher com menos cuidado que escolhe esconder uma micro num muro. Tira as coordenadas com o Google Earth, usa um Tomtom ou até um GPS outdoor. Margem de erro, 3 a 5 metros se não for mais. Eu digo que ele tem de escolher outro esconderijo, ele responde que eu publiquei outras parecidas. Leva com a minha frase sobre o precedente... e depois? E depois escolhe um fórum qualquer.

É assim que termina. Ou melhor, não termina.

Se um muro de pedras é a única coisa que dá significado à vossa cache, escolham outro serviço para a listar. Não terão problemas no Opencaching, por exemplo.

Acho que já toda a gente me colocou na "Lista de inimigos" e ninguém leu o meu post lá de trás para me poder responde [/quotes]

Oops

Entretanto, indirectamente, já tive resposta para quase tudo. Se é pedra, não pode ter cache. Não concordo mas respeito, sei que é difícil analisar as várias situações, mas penso que confiando nos owners. Pois, os que dissessem que o muro seria completamente sólido sem o ser, também vão dizer que não há muro nenhum por perto, muito menos no local da cache.

Sim, passa quase tudo pela confiança e veracidade dos owners a quando do processo de revisão. Depois passa para a comunidade a responsabilidade também.

Pelo que li agora, aspersores, "miniaturas" "espetadas" no chão com umas "folhas" de fora, buracos na terra com um balde enterrado e depois a cache lá dentro e com tampa, "ajeitadadelas" no terreno para colocar a cache e depois tapada com folhas e outro que tais, são proibidos! Certo? E, quando os encontramos, qual é o procedimento mais correcto?

Aqui ainda subsistem algumas dúvidas, mas acho que todos os exemplos que referi, são "ilegais". Já agora, pergunto também, se não será igual quando em árvores e as mesmas são "alteradas".

Sim, são proibidos.

O procedimento é:
- Alertar o proprietário para o tipo de esconderijo inapropriado e/ou alertar os revisores para essa situação.

Não queiram é depois servir-se do mesmo tipo de esconderijos inapropriados e só nessa altura é que resolvem falar das outras que encontraram (que é o que acontece quase sempre).

Relativamente aos procedimentos, embora ache que cada um deva proceder em consciência, podia ser interessante haver um procedimento "tipo", ou recomendado, por exemplo pelos próprios revisores.

Procedimento "Tipo":
- Ler e compreender as guidelines. Se houver dúvidas, podem contactar qualquer um de nós ou colocar a questão em http://tinyurl.com/duvidarevisor
- Ter bom senso
- Colaborar no processo de revisão
- Não ser trafulha

Não as consigo ordernar por importância.

Acho que o Stig Group só teve azar em ser sincero se calhar os outros geocacheres não o são quando escondem nesses sítios.
Para mim acho muros, jardins e algo que se possa degradar com a nossa passagem não para o GC. Cheguei agora de uma cache que foi um DNF para o meu pois eu já tinha encontrado a cache mas estava noutro local, o meu espanto quando chego a cache e vejo que esta esta no meu de uma árvore de azevinho, cache nem conseguimos ver e saímos de lá todos picadinhos. Ou seja nos desistimos mas havera quem não desista e aquela árvore vai sofrer e GCachers tb

Ok. Eu junto-me ao Manelov a falar com uma Parede! (para quem não quer perceber, nunca vai perceber, e limita-se a fazer insinuações completamente despropositadas em relação ao que foi escrito, talvez a parede perceba mesmo antes... )

Tenho mais que fazer, vou ali para o site fazer denuncias de caches que encontrei que eram caracoletas coladas num muro moderno de cimento rebocado a cimento, afinal são caches em muros...

Ok. Eu junto-me ao Manelov a falar com uma Parede! (para quem não quer perceber, nunca vai perceber, e limita-se a fazer insinuações completamente despropositadas em relação ao que foi escrito, talvez a parede perceba mesmo antes... )

Tenho mais que fazer, vou ali para o site fazer denuncias de caches que encontrei que eram caracoletas coladas num muro moderno de cimento rebocado a cimento, afinal são caches em muros...

Estás-me mesmo a decepcionar. Julguei que pelo que escreveste que terias um método perfeito, um processo de avaliação que consiga distinguir à distância um muro de um MURO, um método infalível, como gostas que as coisas seja, rectas e muito, muito claras. Afinal não tens. A crítica é fácil, encontrar e fazer melhor é que é mais difícil.

Nós, a equipa de revisão, vamos continuar a trabalhar como temos feito, e se no conjunto das quase mais de 13.000 caches publicadas por todo o mundo, entre outros milhares que nunca o foram, tivermos de pagar o preço desde método com uma ou outra thread que vai aparecendo a reclamar do nosso trabalho, podemos afirmar que o estamos a fazer de forma competente. Gostaríamos naturalmente que ninguém estivesse descontente, mas tal é impossível.