Como pedir novo revisor?

assim que vi o nome deste tópico pensei de imediato: " o revisor em questão é o bt" entrei no tópico e lá está, trata-se do bt no seu "melhor"... porque será que os problemas com os revisores, tem sempre um denominador comum: btrodrigues??? ... isto se fosse a mim faria me pensar, se estava a contribuir ou a prejudicar o geocaching!

um conselho, se queres a cahce publicada não podes ser sincero, sinceridade não te traz a cache publicada, se lhe deres baile é certinho que te publica a cache

quem fala assim, para além de demonstrar uma falta de valores e de etiqueta apenas comparáveis às de um troglodita, demonstra uma total e completa falta de conhecimento sobre todos os pormenores do processo de revisão. quem fala assim é reincidente neste tipo de discurso (basta voltar umas semanas atrás e ler a thread sobre a (bar ou psi), onde a mensagem principal - que pelos vistos não foi transmitida a esta mente iluminada - é que as mentiras tem pernas curtas e que de nada vale darem baile aos revisores porque as consequências são geralmente desastrosas). quem fala assim tem um contributo histórico para o geocaching nacional de... exactamente... ZERO! UM GRANDE ZERO!

felizmente, existem geocachers íntegros a ler e a responder a esta thread e que - surpresa - referiram EXACTAMENTE os pontos problemáticos da cache tal como o revisor fez. que a estrutura onde a cache estava não era adequada e que seria destruída com a procura. que a cache na proximidade da escola não era permitida. gostava de ver debatida esta semelhança nos pontos de vista de mais de uma dúzia de geocachers experientes e a de um revisor "fraquinho" (sic).

assim que vi o nome deste tópico pensei de imediato: " o revisor em questão é o bt" entrei no tópico e lá está, trata-se do bt no seu "melhor"... porque será que os problemas com os revisores, tem sempre um denominador comum: btrodrigues??? ... isto se fosse a mim faria me pensar, se estava a contribuir ou a prejudicar o geocaching!

um conselho, se queres a cahce publicada não podes ser sincero, sinceridade não te traz a cache publicada, se lhe deres baile é certinho que te publica a cache

:shock:

Grande postura sim senhor...

Sent from my GT-S5830 using Tapatalk 2

"És realmente uma pessoa de valores elevados!" quem és tu ou que moral tens para pôr em causa os meus valores enquanto pessoa? disse alguma mentira? todos sabem que vocês levam baile quando os geocacher's submetem caches para aprovação... o problema não é meu, talvez vocês devessem rever as vossas atitudes e comportamentos enquanto revisores, aí sim dariam uma real e valiosa prestação ao geocaching Nacional.

fim de citação!

Não sei se essa citação foi para mim. Mas eu não sou revisor e também não concordo com algumas regras. Mas elas existem, e se calhar se houvesse menos bailes a revisores, hoje eles eram muito mais flexíveis no que toca a publicações de geocaches. Para alem de não concordar com certos aspectos, muito menos concordo com a falsidade e a mentira. Depois uns levam por tabela.

... Não sei se já as leste, mas seria prudente ler as GUIDELINES! Ninguém aqui te quer julgar nem enganar nem criticar, interpreta isto como uma ajuda que quem sabe irás compreender daqui a uns tempos.

O conselho é bom. O problema é que em nenhum lado das guidelines se fala em muros ou escolas...
Ou seja são regras seguidas (e bem) pela nossa equipa de revisão em suplemento às regras muitas vezes vagas (a menos que falem de linhas de comboio nos Estados Unidos) da GS.
Quem frequenta os fóruns conhece bem esta problemática. Quem não frequenta deve ser esclarecido pelos revisores...

edit: quanto a escolas, afinal está lá

Geocaches are not placed in restricted, prohibited or otherwise inappropriate locations.
Additional regulations and laws that apply only to your country and region may further restrict cache placement. A cache may be disabled or archived if one or more of the following is true. Please note that the list is not exhaustive; there are many reasons why a cache may be disabled or archived.

If your cache is reported by the land owner or land manager as being an unwanted intrusion, Groundspeak will respect the wishes of the land owner or manager.
The cache placement is in an area that is highly sensitive to additional foot and/or vehicular traffic including, but not limited to, archaeological sites, historical sites and cemeteries. Note that some cemeteries permit cache placement.
The cache is on property belonging to a railroad. In the United States we generally require a distance of 150 ft (46 m) from active tracks. Local laws may vary.
The cache is problematic due to its proximity to a public structure, including and not limited to, highway bridges, dams, government buildings, schools, military installations, hospitals, airports and other such locations.

jasafara, estás a falhar.
lê este post: http://www.geopt.org/index.php?option=com_jfusion&Itemid=53&jfile=viewtopic.php&p=143293#p143293

é a mensagem elucidativa, clara e pedagógica que é enviada a todos os geocachers que enviam caches nestas condições - caches assinaladas ou suspeitas de estarem junto de jardins de infância, escolas, parques infantis, entre outros, levam esta mensagem "chapa 5".

não é suficientemente clara? queres sugerir alterações?

assim que vi o nome deste tópico pensei de imediato: " o revisor em questão é o bt" entrei no tópico e lá está, trata-se do bt no seu "melhor"... porque será que os problemas com os revisores, tem sempre um denominador comum: btrodrigues??? ... isto se fosse a mim faria me pensar, se estava a contribuir ou a prejudicar o geocaching!

um conselho, se queres a cahce publicada não podes ser sincero, sinceridade não te traz a cache publicada, se lhe deres baile é certinho que te publica a cache

quem fala assim, para além de demonstrar uma falta de valores e de etiqueta apenas comparáveis às de um troglodita, demonstra uma total e completa falta de conhecimento sobre todos os pormenores do processo de revisão. quem fala assim é reincidente neste tipo de discurso (basta voltar umas semanas atrás e ler a thread sobre a (bar ou psi), onde a mensagem principal - que pelos vistos não foi transmitida a esta mente iluminada - é que as mentiras tem pernas curtas e que de nada vale darem baile aos revisores porque as consequências são geralmente desastrosas). quem fala assim tem um contributo histórico para o geocaching nacional de... exactamente... ZERO! UM GRANDE ZERO!

felizmente, existem geocachers íntegros a ler e a responder a esta thread e que - surpresa - referiram EXACTAMENTE os pontos problemáticos da cache tal como o revisor fez. que a estrutura onde a cache estava não era adequada e que seria destruída com a procura. que a cache na proximidade da escola não era permitida. gostava de ver debatida esta semelhança nos pontos de vista de mais de uma dúzia de geocachers experientes e a de um revisor "fraquinho" (sic).

esta resposta do bt demonstra na plenitude o seu fraco poder argumentativo... à falta deles, parte para o insulto gratuito e bacoco... tipico de seres egocêntricos que não aceitam uma critica construtiva.

esta resposta do bt demonstra na plenitude o seu fraco poder argumentativo... à falta deles, parte para o insulto gratuito e bacoco... tipico de seres egocêntricos que não aceitam uma critica construtiva.

Onde é que está a crítica construtiva?
Não veio de nenhum post do utilizador "CarFil" de certeza.
Dele só veio um incentivo à aldrabice, à patranha, ao esquema para enganar os revisores e ter as caches publicadas.

No momento em que me for feita uma crítica construtiva válida e que não seja completamente alheada da realidade, será aceite. Fica o desafio. Espero que as suas próximas intervenções neste forum sejam construtivas, positivas e coerentes, para além da participação em vendas de geocoins e o constante mandar abaixo do btreviewer.

assim que vi o nome deste tópico pensei de imediato: " o revisor em questão é o bt" entrei no tópico e lá está, trata-se do bt no seu "melhor"... porque será que os problemas com os revisores, tem sempre um denominador comum: btrodrigues??? ... isto se fosse a mim faria me pensar, se estava a contribuir ou a prejudicar o geocaching!

um conselho, se queres a cahce publicada não podes ser sincero, sinceridade não te traz a cache publicada, se lhe deres baile é certinho que te publica a cache

quem fala assim, para além de demonstrar uma falta de valores e de etiqueta (...), demonstra uma total e completa falta de conhecimento sobre todos os pormenores do processo de revisão. (...) é que as mentiras tem pernas curtas e que de nada vale darem baile aos revisores porque as consequências são geralmente desastrosas). quem fala assim tem um contributo histórico para o geocaching nacional de... exactamente... ZERO! UM GRANDE ZERO!

Subscrevo inteiramente estas palavras. CarFil, recomendo-te vivamente que respires um pouco e penses no que aqui escreves, não podemos utilizar a nossa revolta (tenhamos ou não razão) para atacar e dar "conselhos" desses. É apenas a minha opinião e vale o que vale, mas quer-me parecer que isso em nada ajuda o geocaching.

Depois uns levam por tabela.

Não é levar por tabela. São as regras e são precauções dos revisores para que as coisas corram bem. Não são pura e simplesmente embirrações ou vontade de te lixar, eles nem para isso devem ter tempo. E é sempre bom frisar que são voluntários e que já se sabe que vão existir sempre indignados que não conseguem argumentar com clareza. Como te disse, (re)lê as guidelines, faz mais umas quantas caches, fala com outras pessoas mais experientes que todos nós estamos sempre a aprender e quem sabe um dia consigas colocar uma boa cache que seja aprovada sem problemas. E se calhar são este tipo de precauções que existem para evitar a chico-espertice dos que são mais felizes a "enganar" os revisores. Para quê colocar uma cache não autorizada num local de caça e dizer ao revisor que o espaço é seguro e colocar em risco a vida de outras pessoas? Sei que é um exemplo mais "avançado" que o do muro de pedras, mas por algum motivo esse conjunto de pedras ali está e se for remexido pode provocar danos na via pública. Pensa nisso e se precisares de alguma ajuda até tens aqui uma comunidade disposta a ajudar-te nas tuas questões.

Edit: CarFil não vi nenhuma crítica construtiva.

Geocaches are not placed in restricted, prohibited or otherwise inappropriate locations.
Additional regulations and laws that apply only to your country and region may further restrict cache placement. A cache may be disabled or archived if one or more of the following is true. Please note that the list is not exhaustive; there are many reasons why a cache may be disabled or archived.

If your cache is reported by the land owner or land manager as being an unwanted intrusion, Groundspeak will respect the wishes of the land owner or manager.
The cache placement is in an area that is highly sensitive to additional foot and/or vehicular traffic including, but not limited to, archaeological sites, historical sites and cemeteries. Note that some cemeteries permit cache placement.
The cache is on property belonging to a railroad. In the United States we generally require a distance of 150 ft (46 m) from active tracks. Local laws may vary.
The cache is problematic due to its proximity to a public structure, including and not limited to, highway bridges, dams, government buildings, schools, military installations, hospitals, airports and other such locations.

jasafara, estás a falhar.
lê este post: http://www.geopt.org/index.php?option=com_jfusion&Itemid=53&jfile=viewtopic.php&p=143293#p143293

é a mensagem elucidativa, clara e pedagógica que é enviada a todos os geocachers que enviam caches nestas condições - caches assinaladas ou suspeitas de estarem junto de jardins de infância, escolas, parques infantis, entre outros, levam esta mensagem "chapa 5".

não é suficientemente clara? queres sugerir alterações?

O jasafara indicou o site oficial onde o mesmo está escrito: Não há argumentação possível.
O revisor indicou algo que ele próprio escreveu: qualquer um tem uma opinião/interpretação diferente e discute.
É ai que se vê a diferença entre arrumar com o assunto e atirar achas para a fogueira...

E vamos comecar a lavar roupa suja :/

O jasafara indicou o site oficial onde o mesmo está escrito: Não há argumentação possível.
O revisor indicou algo que ele próprio escreveu: qualquer um tem uma opinião/interpretação diferente e discute.
É ai que se vê a diferença entre arrumar com o assunto e atirar achas para a fogueira...

o jasafara indicou a secção das guidelines que refere a proibição.
eu referi a mensagem que coloco na página da cache durante o processo de revisão, que também linka para o mesmo sítio e que faz clarificações adicionais.

lê este post do ruijsduarte: http://www.geopt.org/index.php?option=com_jfusion&Itemid=53&jfile=viewtopic.php&p=143257#p143257 - fará muito mais sentido depois.

arrumar o assunto? achas para a fogueira? não compreendo.
estou a admitir que a mensagem que os revisores deixam (sim, não sou só eu) nas caches pode não ser suficientemente clara. pedi uma opinião sincera sobre a forma como pode ser melhorada, caso seja possível.

quem é que está a colocar achas na fogueira agora?