Classificação dos logs pelos owners

Gato Maltês, o teu amigo marcou dois founds na tua cache, caso não tenhas reparado. Respectivamente "feita" e "tftc".

Hoje recebi um log de um canastrão alemão, na minha cache na Bulgária. Resumia-se a isto: "."

Enviei-lhe um e-mail que se resumia a isto: "."

Gato Maltês, o teu amigo marcou dois founds na tua cache, caso não tenhas reparado. Respectivamente "feita" e "tftc".

Hoje recebi um log de um canastrão alemão, na minha cache na Bulgária. Resumia-se a isto: "."

Enviei-lhe um e-mail que se resumia a isto: "."

Caro Torgut,

Reparei nisso sim senhor.
Também já fui contemplado com logs sem carácter de apenas um caractere.
Há um aspecto que tenho que sublinhar e que é não existir qualquer afeição recíproca entre mim e o autor desses logs.
É uma pena as caches não terem a capacidade de elas próprias seleccionarem os visitantes. É que dessa forma não se perderia tempo a ler certos conteúdos que os donos de cérebros eunucos depositam nos logs.

Podes sempre apagar os dois... o cavalheiro enganou-se, e não é monpolista do engano na gestão de logs ;-)

Essa tambem é uma solução... só um smile ou uma outra m3rd@ qualquer no log. Apaga-se e se o outro reclamar pedimos desculpa pois achavamos que era engano... "não pensava que alguem fizesse um log desses numa cache destas, pensei mesmo que era engano".

Já agora, note-se, não sou particularmente a favor desta ideia. Acho-a rebuscada face às ferramentas possíveis de reunir para a sua prosecução, e, sobretudo, o intento que entendo como sendo o essencial - formar comportamentos à imagem do que a generalidade da comunidade entende serem adequados - vem já demasiado tarde. Esta era uma pressão que deveria ter sido feita à nascença. Qualquer ente, uma criança, um animal doméstico, um geocacher, apreende com uma facilidade diferente aquilo que "sempre foi" do que algo que "passa a ser".

O meu primeiro TFTC recebi-o de um utilizador cujo nome não me ocorre e que nessa altura cachava com uma criatura que tem o nome de utilizador "MONHO". Enviei um e-mail em termos intermédios, nem cheio de floreados nem especialmente insultuoso, em que sensibilizava para a importância dos logs, requeria a sua reformulação ou dava como alternativa a sua eliminação. Note-se que o contexto histórico era outro; era o primeiro TFTC, um dos primeiros logs minimalistas, quando começaram a aparecer, e, por outro lado, havia uma maior flexibilidade para permitir aos owners eliminar logs. A resposta veio célere, toda ofendida, plena de "desapontamento" e outras coisas assim. Na sequência, a outra criatura mudou o seu log, que era normal, para "TFTC".

Era nesse momento histórico que esta iniciativa deveria ter arrancado. Mas na altura imperava a mentalidade do vale tudo e nada importa. Uma espécie de Woodstock geocachiano cheio de "tasse bem meu". Agora, vejo uma comunidade que aqui aparece maioritariamente incomodada pelas consequências da inacção. Incha.

Essa tambem é uma solução... só um smile ou uma outra m3rd@ qualquer no log. Apaga-se e se o outro reclamar pedimos desculpa pois achavamos que era engano... "não pensava que alguem fizesse um log desses numa cache destas, pensei mesmo que era engano".

Grande ideia Rui, bem metida

Verifico com alguma pena que o foco do tópico está cada vez mais a divergir do essencial. É pena. Li os primeiros posts. Li os últimos. Mais do mesmo.

A mim parece-me que dificilmente a entidade que gere o jogo irá fazer algo para classificar negativamente seja o que for. A haver classificação, é o neutro ("tou-me nas paints" ou o "não gostei" e do outro lado o "gostei"). E eventualmente esses logs destacados poderão ganhar algum, er, destaque.

O que se está aqui a assistir é à tentativa de implementar uma cena para "castigar" logs minimalistas e que não vão de encontro ao espírito da cache, isto segundo a mente tortuosa e às vezes insondável de um owner. Imaginemos então um owner que pensa que é o supra sumo da batata frita e que a sua cache é a 8ª maravilha. Se recebe um logo "torto" de alguém que por acaso foi verboso e que contou a história toda da procura mas que depois desata a falar das coisas que estão mal (más coordenadas, container inadequado, cache escondida no WC lá da terra), toca de votar aquilo negativamente. Porque a sua cache é a oitava maravilha e tal. Este log será votado negativamente pelo owner e perderá destaque quando, na realidade, é dos logs mais úteis que pode haver.

E depois admiram-se que eu goste mais da primeira alternativa...

O que se está aqui a assistir é à tentativa de implementar uma cena para "castigar" logs minimalistas e que não vão de encontro ao espírito da cache, isto segundo a mente tortuosa e às vezes insondável de um owner. Imaginemos então um owner que pensa que é o supra sumo da batata frita e que a sua cache é a 8ª maravilha. Se recebe um logo "torto" de alguém que por acaso foi verboso e que contou a história toda da procura mas que depois desata a falar das coisas que estão mal (más coordenadas, container inadequado, cache escondida no WC lá da terra), toca de votar aquilo negativamente. Porque a sua cache é a oitava maravilha e tal. Este log será votado negativamente pelo owner e perderá destaque quando, na realidade, é dos logs mais úteis que pode haver.

Esta objecção à primeira vista é pertinente, foi muito usada por bastante gente quando se começou a usar o GCVote, mas o contra-argumento revelou-se com o tempo mais forte: que, à parte as mentes tortuosas, com o decorrer do tempo a verdade tal como entendida pela generalidade das pessoas viria à tona na classificação das caches.

Olhando para as minhas próprias caches vejo precisamente isso: a cache "merdalhosa" do lote é a única cotada abaixo das 3 estrelas; as melhores, mais especiais, estão bem cotadas; as banais, medianas, mesmo assim interessantes estão todas pelas 3 ou 3,5 estrelas. Isto apesar de pelo menos uma criatura que, sei-o pela certa, ter corrido todas as minhas caches a uma estrela porque não gostou de um log meu.

E se assim foi com o GCVote, não prevejo nenhuma razão para assim não o seu com o "GCLogVote". Ou há?

Em suma, enquanto criança foste um rebento ineducável, suponho, considerando que fazes o que queres e podes quando queres e podes e onde queres e podes. Ou és daqueles que achas que aos 18 anos tudo muda, é-se adulto e já não é preciso educação para nada, já se está totalmente educado (por exemplo, de forma a chegar ao geocaching e botar logs de merda por todo o lado)?

Não, por acaso não. O meu pai sempre teve mão pesada para essas coisas... Tudo o que posso fazer, quando posso e onde posso engloba precisamente o respeito pelos outros, pelas suas coisas, pelo bom senso, pelas regras, etc, senão tinha apenas escrito "o que quero, quando quero e onde quero".

Usas palavras como "chantagem" onde não há chantagem, "manipulação" onde não há manipulação. Faz-me lembrar as "amélias" que bramam "CENSURA" de cada vez que são impedidas de escrever algo contra as regras, como se toda a nossa existência não estivesse repleta de regras, criadas e mantidas pelas mais diversas razões.

Ora, se me disserem: "os teus logs são uma bosta, tens que fazer logs em condições senão ficas aqui nesta lista negra de geocachers que vão ser achincalhados na praça pública", para mim vejo como chantagem para manipularem aquilo que escrevo (se fosse o caso, por acaso considero os meus logs bastante adequados) quando a única regra que existe para definir isso são as opiniões de outros no mesmo pé de igualdade que eu, não da entidade que dita as regras pelas quais se rege o jogo, neste caso.

Ao anarquismo e deixa andar, ao pseudo-liberalismo e às manias das liberdades sem fundo, eu digo basta.
À relação acto-consequência, eu digo sim.

Sim eu também, sempre.

Logs de merda, consequência, parece-me boa ideia. Sobretudo porque não estamos a falar de reguadas nas mãos ou chicoteamentos. Um acto socialmente criticável ter uma consequência social? De todo!

Concordo, mas também depende da consequência e da legitimidade que se tem para a aplicar. Ainda não consegui perceber em concreto o que iria ser feito relativamente aos geocachers da "lista negra". Se é só para dizer "estes tipos não valem nada, deviam ser escorraçados" não contem comigo. Se for para fazer uma coisa construtiva sim.

Pois, é como digo, agora, é capaz de ser demasiado tarde. De resto, a ideia que imagino não seria "os teus logs são uma bosta", mas sim "amigo, não é assim que se fazem logs no geocaching, agradecemos que olhes em redor e vejas mais ou menos como é um log escrito". Se isto tivesse sido feito no timing certo, se calhar não teria sido preciso mais nada. Agora, duvido que sirva de alguma coisa, com achincalhamento, sem achicalhamento, de uma forma ou de outra.