[Badge] Monumentos megalíticos

Sou da opinião que Castros ficam mais bem arrumados nos sítios arqueológicos .

Enviado do meu ASUS_X00DD através do Tapatalk

Também me parece mais acertado separar as coisas...

No meu caso particular, enquanto owner da cache do Castro de São Jurge, a mesma consta de ambas as Badges.

Efectivamente, no local não há qualquer anta, dolmen, cromeleque ou algo do género. No entanto, na altura sugeri-a para a Badge Monumentos Megalíticos porque no castro também há inúmeras gravuras do período megalítico.

Não vejo qualquer inconveniente se a mesma passar a constar exclusivamente da Badge Sítios Arqueológicos. Atente -se que também se tratou da minha primeira cache. Se fosse agora, muito possivelmente, não a teria sugerido para essa categoria (monumentos megaliticos).

Enviado do meu SM-G935F através do Tapatalk

Há caches que devem ficar em mais que uma badge. Não me choca que os castros integrem ambas as badges. Já me choca ver menires e antas irem para os "Sitios arqueológicos" ou umas umas ruínas romanas irem "Monumentos megalíticos".

Definição de Sitio Arqueológico da Wikipédia.

Já me choca ver menires e antas irem para os "Sitios arqueológicos"...

Por que motivo uma anta ou um menir não pode ser um sítio arqueológico?

Já me choca ver menires e antas irem para os "Sitios arqueológicos"...

Por que motivo uma anta ou um menir não pode ser um sítio arqueológico?

Percebo a ambiguidade... Na perspectiva pessoal, vejo um sítio arqueológico como um conjunto de monumentos que se destacam num local/área e numa época. Monumentos isolados, como antas, menires ou cromeleques, não considero, mais uma vez na minha perspectiva, sítios arqueológicos. No entanto, se enquadrados em conjunto, com outros monumentos da mesma época histórica, o termo sitio arqueológico parece-me correcto.

Uma simples anta, com duas pedras ao alto e uma tampa, pode ter no seu interior (o que acontece em 99% das vezes, e quando não acontece é porque foram saqueados) artefatos, esqueletos, restos de ferramentas e muitas outras coisas que faziam parte da vida do dia-a-dia dos que aí eram sepultados.
Será que isso não merece ser considerado um sítio arqueológico?

Basta consultares o Portal do Arqueólogo e facilmente concluirás que essa tua perspectiva está equivocada. Até hoje, não encontrei um único monumento megalítico que não fosse considerado um sítio arqueológico. Não quer dizer que tal não aconteça, mas será sempre por motivos pontuais e muito específicos.

Obrigado pelo vosso contributo. A minha dúvida surgiu porque recebi uma chuva de sugestões de castros para a badge de monumentos megalíticos, num recente processo automático gerado pelo Idílio, e porque a definição da badge inclui monumentos pré-históricos. Mas vou deixar os castros nos sítios arqueológicos apenas.
E também acho que que qualquer anta será, por definição, um sítio arqueológico.

Uma simples anta, com duas pedras ao alto e uma tampa, pode ter no seu interior (o que acontece em 99% das vezes, e quando não acontece é porque foram saqueados) artefatos, esqueletos, restos de ferramentas e muitas outras coisas que faziam parte da vida do dia-a-dia dos que aí eram sepultados.
Será que isso não merece ser considerado um sítio arqueológico?

Basta consultares o Portal do Arqueólogo e facilmente concluirás que essa tua perspectiva está equivocada. Até hoje, não encontrei um único monumento megalítico que não fosse considerado um sítio arqueológico. Não quer dizer que tal não aconteça, mas será sempre por motivos pontuais e muito específicos.

Visto desse modo, tenho de concordar contigo!