Arquivamento das caches da Rocha da Pena (Loulé)

Aqui aparece a fonte dos Amuados e o VG. Só faltam os moinhos


daqui

Mas a questão é irrelevante no contexto da situação, penso eu de que.

Completamente de acordo.
Mas é apenas mais uma situação que demonstra que nada nesta cache tem pés nem cabeça...

Mas a questão é irrelevante no contexto da situação, penso eu de que.

Completamente de acordo.
Mas é apenas mais uma situação que demonstra que nada nesta cache tem pés nem cabeça...

Não me chateia que exista esta cache sem pés nem cabeça, é inócuo, passa-me ao lado...

O que me chateia verdadeiramente é terem pedido o arquivamento das caches decentes que havia na Rocha da Pena para publicarem esta nódoa...

...O que me chateia verdadeiramente é terem pedido o arquivamento das caches decentes que havia na Rocha da Pena para publicarem esta nódoa..

A questão é mesmo a postura que tiveram.
Esta cache até me parece interessante, fora os pormenores caricatos de as contas para se descobrirem as coordenadas serem básicas e do ponto inicial estar eventulamente com coordenadas erradas. De resto e depois de corrigidos esses pontos seria/será uma boa cache para inncluir nas GeoCaminhadas. Uma multi (e não um PT) que nos leva numa bela caminhada...

Quanto às que foram arquivadas. A do Torgut estava quase no caminho, pelo que se eles fossem decentes voltavam atrás e autorizávam-na por uma questão de legacy. A da gruta já pode ser mais discutível e mais equiparável às da Arrábida...

Quanto às que foram arquivadas. A do Torgut estava quase no caminho, pelo que se eles fossem decentes voltavam atrás e autorizávam-na por uma questão de legacy. A da gruta já pode ser mais discutível e mais equiparável às da Arrábida...

Conheço um gajo que trabalha ali na C.M. de Setúbal vou-lhe pedir a ver se ele publica umas ali na ZPT...

Quanto às que foram arquivadas. A do Torgut estava quase no caminho, pelo que se eles fossem decentes voltavam atrás e autorizávam-na por uma questão de legacy. A da gruta já pode ser mais discutível e mais equiparável às da Arrábida...

Conheço um gajo que trabalha ali na C.M. de Setúbal vou-lhe pedir a ver se ele publica umas ali na ZPT...

ZPT impede a circulação de pessoas. Ali não. Existem percursos marcados. A cache foi colocada num sítio sem possibilidade de provocar nenhum impacto ambiental, pois está na zona antes do percurso. O objectivo seria levar lá geocachers como obviamente qualquer caminho marcado pelas câmaras tem como objectivo que lá vão pessoas passear.

A cache que estava na gruta, obrigava a percorrer um trilho não sinalizado. É bastante diferente. A cache do Torgut, embora obrigasse a sair um bocado do caminho já tinha muito menos impacto (embora tivesse algum). Por questões de legacy, essa fazia todo o sentido ser desarquivada.

É só a mim que me faz comichão este falso fundamentalismo ecológico que os Geocachers são uma cambada de vândalos que destroem tudo à sua passagem... excepto nas minhas caches?

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=3af6153c-86b5-4aa0-abfa-46bcbcfd68a4

Caros amigos,
Como geocacher estou admirada do feedback que esta cache está a ter.
Os meus "comparsas" geocachers podiam tê-la interpretado de duas maneiras:

- Como uma tentativa de uma pessoa divulgar e fazer evitar situações como as do passado - como se pode ver na comunicação da publicação da cache, que tem um esclarecimento - Como uma acção pedagógica para evitar situações como as que aconteceram antes.

- Ou podiam interpretar como uma afronta.

Surpreendentemente, para mim, foi o que escolheram fazer, criticando sem se dar ao trabalho de ir ao local.
Sem dar uma hipótese ao owner que estando, provavelmente, a agir com a melhor das intenções, vê a sua cache como objecto de Bulling.

Reparem, esta cache teve um pedido formal à Câmara, que vai permitir abrir o geocaching a todos os sem constrangimentos. Sem embaraços como os que foram aqui relatados em relação a caches do passado.

Deixo a pergunta:
Será que os meus companheiros Geocachers não dão segundas oportunidades?

Quais segundas oportunidades pahhh...
Isso é mas é uns são Brancos e outros são Pretos!

Caro Olho Atento,
Está enganado.

Não há cá brancos nem pretos. Somos todos Geocachers, sem cor nem credo. A nossa "religião" são as caches e o nosso "deus" é o GPS.
Sinto que eu, como a grande maioria dos geocachers, somos do tipo de pessoa que vai e regressa de um sitio sem deixar a sua marca.
Nem toda a gente é assim!

Talvez por isso a tenha havido uma rejeição inicial das caches que vocês relatam.
Esta cache e a nota anexa à sua publicação, denotam uma "acção de sensibilização" levada a cabo junto da Câmara... De forma a expôr que quem vai em busca de uma cache, não destroi e fá-lo pelo amor à natureza!

Segunda oportunidade?
Mas estamos a brincar com os espaços naturais, ou que diabo vem a ser isto?

A CML e o ICN-B ordenou o arquivamento compulsivo das caches existentes na região alegando problemas sérios de impacto ambiental causados pelos geocachers visitantes.

É muito mais fácil mostrar trabalho atrás dum computador que ir ao terreno e, já agora, recolher o lixo existente nos caixotes que rebentam pelas costuras.
Tenho dúvidas quanto às verdadeiras intenções, mas sou obrigado a aceitar (a ordem de arquivamento).

A questão que se coloca agora é, se a visitas dos geocachers no passado causavam impactos ambientais nos ecossistemas protegidos, o que foi feito para que agora as mesmas visitas não tenham este mesmo efeito conforme indicado pelo ICN-B e a CML? Que medidas de protecção da natureza foram tomadas neste sentido para agora publicar uma cache?
Há vigilância continua, mesmo de noite uma vez que a cache está disponível 24H tal como indicado nos seus atributos?
Há prevenção na entrada de viatura nos trilhos?

A CML é agora total e única responsável por todos e quaisquer actos que possam suceder na procura desta cache, pelo impacto nos ecossistemas, pela perturbação dos morcegos em vias de extinção.

Quanto a mim, está claro que esta cache é unicamente a procura indecente de protagonismo por parte da CML e um claro oportunismo e aproveitamento barato do trabalho desenvolvido pelos geocachers, aqueles que são vistos como os errantes do passado.

Eu quero! Eu posso! Eu Macário!

Vamos lá a ver se percebemos!
Tratando-se de uma "segunda oportunidade" não deveria então ter sido dada a quem viu as suas caches arquivadas?
Ou estou a ver mal?

Se a CML e o ICN-B ordenaram o arquivamento compulsivo das caches existentes na região alegando problemas sérios de impacto ambiental causados pelos geocachers visitantes, talvez seja melhor solicitar à CML e ao ICN-B, um esclarecimento acerca dos motivos pelos quais o fez e porque motivos, agora, autorizou a colocação de uma cache.

Em ultima instância, ao revisor que autorizou a colocação da mesma após ter arquivado outras no passado.


O Owner, estando a par de algumas situações por parte da Câmara noutros locais, no passado, pediu uma autorização formal, para a colocação da cache. E foi-lhe concedida.
A partir daí, podem querer demonstrar a vossa indignação, mas acho que estão a mostrá-la no sitio e para o alvo errado!

E sim, acho mesmo que devem ser dadas segundas oportunidades.
Acredito que foi a ignorância que levou às situações passadas que aqui reportaram.

Segunda oportunidade? Concerteza... se a CM Loulé desejar repensar a sua atitude descabida do passado, nós podemos considerar dar uma segunda hipótese e aceitar que se reactivem as caches que lá existiram. Se alguém menos tacanho emergiu dos bizarros jogos de poder da autarquia e se a posição oficial da CML é agora ver com bons olhos a actividade, podem contactar os owners com um pedido de desculpa e uma explicação. O que não devem fazer é aproveitar - intencionalmente ou não - a "eliminação" da "concorrência" para ocupar os espaços deixados com uma cache que nada difere do que já existia. Isso, como escrevi anterriomente, é gangsterismo. Muito comum no meio da política, eu sei, mas nós aqui não temos paciência para essas coisas e para essas manobras de bastidores.

Depois, refere que o owner pediu autorização à câmara... alto! Não sei se já percebeu mas o owner é a câmara. O que pensar de um tipo que fala sozinho, que pede autorização a ele próprio para comer mais um pastel de nata no café? ò gentes! Se o owner é a Câmara, que dificuldade, que suspanse no resultado do pedido de autorização, desse pedido. E o ICN? Agora já não é um elemento de decisão? Foi só para arquivar as boas caches que existiam no local que o nome ICN foi brandido?


Também gostava que ficasse uma coisa, desde já, definida, preto nopbranco: a Xanocas tem ou não tem alguma relação com este processo, ao nível de qualquer um dos actores (CML? DC? ICN?) ?

O btrodrigues de vez em quando deve-se chatear desta vida Estava na altura de trancar a listing

Estava na altura de trancar a listing

Nahhh estava mesmo na altura de dar uso ao tipo de log que ultimamente está na moda: Retract

O btrodrigues de vez em quando deve-se chatear desta vida Estava na altura de trancar a listing

O BTRodrigues não tem qualquer interferência (nem deve ter) neste processo. Limitou-se a arquivar as caches anteriormente existentes a pedido do proprietário/gestor do terreno e limitou-se a publicar a cache que o proprietário/gestor do terreno submeteu. A actuação exemplar dos revisores, não está a ser, nem pode ser contestada