Arquivamento das caches da Rocha da Pena (Loulé)

Should Be Archived

alguem me pode dizer o que significa SBA? Penso ja ter apanhado este termo noutro topico.

Should be Archived

obrigado

Quando foi emitido o SBA por causa das coordenadas desviadas, o owner da cache foi contactado via geocaching.com. Face à falta de resposta, foi enviado um email directo para alguém dentro da CML com que já tinham sido trocadas mensagens acerca destas caches. O email foi respondido com a indicação que a pessoa que tinha iniciado o processo já não trabalhava lá mas que a partir daí seria outra pessoa a acompanhar. Foram feitas varias tentativas de explicar o que fazer para corrigir os problemas da cache. Face à falta de resposta aos emails, a cache foi arquivada.


Façam um favor à comunidade. Não falem do que não sabem...


Enviado do bolso de trás das calças com o Tapatalk

VSergio a usar o Tapatalk

É completamente off-topic, mas quando digo "ignorado", estou a ir direito ao fim, ao resultado final. Quantos casos em que a decisão/parecer do reviewer foi desautorizada, mesmo que diplomaticamente, pela GS conheces? Muitos? A mim não me ocorre nenhum caso, tens alguns exemplos?

Isto faz-me lembrar a alegoria da caverna. Ou o gato de shrodinger. Como pode alguém que não quer sair da caverna saber se o gato está morto?

Não me ocorre nenhum caso, pelo menos na nossa pequena comunidade. Parece-me que tem a ver pelo facto de estarmos a fazer as coisas como é suposto. Que as pessoas escolhidas para ter esta tarefa foram bem escolhidas. Que quando fazemos algo, fazemos by the book. E que quando temos dúvidas (que as temos) recorremos a pessoas mais experientes para confirmar a atitude mais correcta.

Significa, acima de tudo, que as pessoas que foram escolhidas conhecem a comunidade local, não tem dificuldades em compreender a cultura local e que estão bem informadas, fazendo assim a ponte com a comunidade global.




Enviado do bolso de trás das calças com o Tapatalk

Obrigado. É uma narrativa coerente lida assim.

Durante as cerca de 7 semanas que se seguiram ao SBA nada sucedeu à cache, que se manteve activa com cerca de 200 m de desvio (não devia ter sido desde logo temporariamente desactivada, enquanto se aguardava resposta / correcção? Iria jurar que é esse procedimento que tenho visto noutros casos idênticos). Quem lá fosse com menos atenção aos logs, pronto, paciência... o que é isso de 160 ou 170 m de desvio... não se justifica desactivar por causa disso então.

Ao fim de cerca de 7 semanas, calhou numa conversa nestes fóruns referir o caso ao MightyReek. No dia seguinte (ou foi mesmo no próprio dia?) estava desactivada. Mais tarde, decorrido um período razoável de tempo, foi arquivada por falta de resposta do owner. Portanto, lendo agora este esclarecimento, teremos que concluir que afinal a cache não foi desactivada porque referi o caso nestes fóruns ao MightyReek mas sim porque o reviewer que já acompanhava o caso decidiu, precisamente naquele mesmo dia, que era uma boa altura para a desactivar, e, melhor ainda, em vez de o fazer, pediu ao MightyReek para o fazer? Já ouvi falar em grandes coincidências, mas esta é mesmo extraordinária.

Vou imaginar outro cenário... o MightyReek leu os logs da cache, comunicou com a restante equipa de reviewers sobre o assunto e decidiram desactivar a cache, mantendo-se a aguardar uma resposta do owner. É uma possibilidade que implica um cenário menos desagradável, mas que deixaria mesmo assim um par de questões em aberto: porquê apenas passado sete semanas, porquê apenas depois do caso ser aqui referido?