GeoAwareIB: Só faltava dizer mal deste revisor

A resposta ao tema é "olha que não..."

O quê. Que ainda falta mais um revisor para dizer mal?

Pois é verdade. Bons argumentos para ninguém se meter contigo

É sempre bom saber que andamos nas bocas do mundo, e ainda melhor, é ver as pessoas falarem sem saberem nada da historia.
Mas vejamos...


"O Moinho e os Seus Ventos". Esta cache foi colocada no dia 05/14/2011 e até ao dia de hoje nunca nos tinham dito nada acerca da EC estar mal elaborada.

Tudo começou ao arquivarem-nos esta cache sem nos terem dádo qualquer tipo de aviso prévio, justificação, ou advertencia para que qualquer tipo de situação na página da cache fosse corrigida. Como disse e volto a repetir, acho isso uma falta de respeito, não só pê-lo o nosso trabalho, mas tambem para com todos os geocachers que visitaram esta cache, e todos os que a poderiam querer visitar.

Assim que esta foi arquivada, contactei o revisor, o Daniel, para tentar saber o porquê do arquivamento.
Concluimos ambos que a cache realmente não falava de nenhum fenomeno geologico concreto, e logo, esta não podia se manter activa.

Disse-lhe então, que queria alterar a página da cache para que esta ficasse de acordo com todas as guidelines, sem lhe mudar o tema, mas adicionando todo o conteudo necessário sobre um fenomeno geologico que se encontra naquele local. Pedi-lhe então se ele me podia desarquivar a cache, para poder fazer todas as alterações necessárias. Pedido este que me foi recusado, sem nenhuma justificação ou alternativa.

Decidi então criar uma nova listing, juntei toda a informação da cache antiga lá, e ainda adicionei toda a informação que faltava na pagina da cache sobre um fenomeno geologico do local. Falei com ele a dizer que o que pretendia era voltar a reactivar a antiga cache e que nesta ia meter todo o texto em inglês que faltava na listing, visto que este sempre me foi pedido em todas as EC's que criei.

Houve algumas discordias entre mim e ele, especialmente em relação ao conteudo da EC, isto sempre debatido através de Reviwer notes.

A certo momento, o Daniel deixou-me de responder às Reviwer notes, ou aos mails que lhe enviava com uma cópia do que dizia todas as Reviwer notes que fiz, e quando o chamo a atenção a perguntar porque não me responde às reviwer notes, este diz-me que, ""A cache não ficou esquecida mas sem a activares não aparece na minha lista a caches para aprovar"".

Fiz o que pediu, e a partir de agora, sempre que mandava uma Reviwer note, para alem de mandar o mail, ainda activava a cache para publicação, como este me pedia.

Mais algumas reviwer notes, e a historia acaba comigo a receber estas duas mensagens.
"Pessoalmente continuo a pensar que esta EC não faz sobressair a geologia local, focando no vento. A equipa Geoaware está dividida quanto ao seu mérito mas por votação decidiu publicar."
"GeoAwareIB published GC2W87H O Moinho e os Seus Ventos (Arquivada)" --->esta era a cache que criei, que estava incompleta, não estava em inglês, não tinha atributos, e não tinha mudado a dificuldade de terreno nem a dificuldade em responder à EC.

Arquivei a cache, e penso que foi a atitude mais correta, visto esta nunca devia ter sido publicada assim, contra a minha ordem, e ainda por cima incompleta.


Claro que me senti indignado por todo o processo de arquivamento e de revisão terem sido como foram.

Arquivaram-me uma cache com mais de 2 anos de existencia sem dar justificações a ninguem.
Não se disponibilizaram para me ajudarem a reactiva-la, dentro das guidelines. E menosprezaram o assunto
Não me desarquivaram a cache, para que podesse alterar a listing.
Sofri um processo de revisão que durou mais que duas semanas depois de a página já estar finalizada, mesmo seguindo sempre o que me ia sendo dito pelo revisor.
Publicaram-me uma cache contra a minha vontade. Incompleta. E ainda fizeram com que alguns colegas se deslocassem ao local para tentar fazer a cache.



Se já repararam, mesmo depois de tudo o que se passou, não vi para aqui reclamar com nada nem com ninguem e se digo no meu log de arquivamento dessa cache que "foi assim publicada incompleta, e às 3 pancadas, e com o processo de revisão bastante medíocre, para não dizer pior que isso" é porque é o que realmente sinto, e era o que queria partilhar a quem se deslocou ao local, para nada.

Nem agora depois disto tudo, recebi qualquer tipo de justificação de nenhum revisor.
Do Daniel, que me arquivou a cache original e fez todo o processo de revisão, o porquê de ter publicado esta cache, ou o porquê de não me ter desarquivado a outra para que podesse alterar a listing.
Nem do BT, que deve ter acompanhado este processo, mesmo que mt de alto, e fez o Retract a cache que publicaram.


Mas pronto, é a vidinha, e eu é que sou mt má lingua, e não posso reclamar com o que está mal.
Talves seja por isso que Portugal não sai do mesmo rumo.

PS: E o que escrevi no meu log de arquivamento da cache não foi reclamar, foi um "desabafo"

Ah esqueci-me de dizer, e como andam aí revisores tenho que aproveitar que assim podem falar entre vocês, pode ser que algum me possa resolver o problema.

Eu continuo a querer reactivar a primeira cache que me foi arquivada.
Como me publicaram esta que estava incompleta, e a equipa de revisão geoaware decidiu que estava tudo nos conformes, secalhar um de vocês já me pode desarquivar a cache original, para que possa altera-la para como esta estava, e adicionar os promenores que faltavam para que possa voltar de novo ao activo.

realmente parece que existiu ai alguma falta de coerência.

Eu continuo a querer reactivar a primeira cache que me foi arquivada.

Pessoalmente não me faz muito sentido desarquivar uma EC que falava do vento e alterar o listing e o objectivo para passar a abordar o tema da Geologia. Acho que faz mais sentido um listing novo com um tema novo