GPS : Reflexões...

Não... a minha opinião é de que não... quem não o faz agora não o fará aí.
Agora, quem quer participar na votação, era capaz de aderir neste aspecto também... afinal, é "só" apenas mais um click que não melindra os amigos e não compra guerras e em que tudo pode continuar a ser como dantes e etc, cada um joga como quer e lhe apetece e há caches para todos e dass, outra vez?
Com a "pequenininha" diferença que potencia a que caches que não cumpram as guidelines possam ser substituidas por outras, mais dentro do que se quer.

Estás a perder a subtileza da questão: o sistema está feito de maneira a não permitir fazer certas coisas. E isso faz sentido. O que não faz sentido é a entidade estar organizada para responder "o sistema não deixa" como decisão final. Essa resposta é enganadora e insincera. Se o sistema foi criado pela organização, a organização pode mudar o sistema. Apenas não quer

Continuas a virar a questão ao contrário...
A entidade não quer. Por isso é que desenvolveu um sistema que não o permite! (e não o contrário!)

Mas então a entidade diz que não faz. Dizer que "o sistema não deixa" é desresponsabilizar-se, é uma desculpa de Bofh:
- bit bucket overflow
- Someone is standing on the ethernet cable, causing a kink in the cable
e a minha preferida
- Increased sunspot activity

Acho que a solução está na outra ponta da coisa...
Termos a opção para colocar votar/botar fora as caches que não cumpram os "requisitos".
Ora, então, em vez de 350 nomeadas teriamos 400, uma amostragem de 50 (+ x %) que ao serem votadas, seriam-no para serem excluidas da final por não respeitarem isto ou aquilo, fundamentalmente no que diz respeito às guidelines.

Gosto da ideia, mas vejo duas questões:
- a cache chegou à lista por (entre outras coisas) ter muitos favoritos. Quem deu os favoritos não viu problemas com ela, por isso se não viu problemas antes, não vai ver problemas na altura de votar.
- o votar para ser excluida implica que a dado momento a cache é excluída por não conformidade, uma coisa que pelo que percebi no decorrer deste tópico não vai acontecer, senão seria excluída antes da lista final sair para a rua.

...
- o votar para ser excluida implica que a dado momento a cache é excluída por não conformidade, uma coisa que pelo que percebi no decorrer deste tópico não vai acontecer, senão seria excluída antes da lista final sair para a rua.

Independentemente da minha opinião sobre a proposta do Rui, ela é substancialmente diferente da tua.
A exclusão antes da lista final sair para a rua, seria feita por decisão do staff Geopt ou de geocachers que o façam por delegação.
A proposta do Rui, implica a exclusão pela comunidade dos geocachers que a encontram e que decidem participar na votação.

Acho que a solução está na outra ponta da coisa...
Termos a opção para colocar votar/botar fora as caches que não cumpram os "requisitos".
Ora, então, em vez de 350 nomeadas teriamos 400, uma amostragem de 50 (+ x %) que ao serem votadas, seriam-no para serem excluidas da final por não respeitarem isto ou aquilo, fundamentalmente no que diz respeito às guidelines.

Gosto da ideia, mas vejo duas questões:
- a cache chegou à lista por (entre outras coisas) ter muitos favoritos. Quem deu os favoritos não viu problemas com ela, por isso se não viu problemas antes, não vai ver problemas na altura de votar.
- o votar para ser excluida implica que a dado momento a cache é excluída por não conformidade, uma coisa que pelo que percebi no decorrer deste tópico não vai acontecer, senão seria excluída antes da lista final sair para a rua.

A questão ultrapassa-se por si só...
A cache chega á lista com 30 favoritos, muitos provávelmente nem sabem que existe o GEOpt... por isso, depois de entrar na restrita lista das "melhores", passa a estar no mapa de muitas mais pessoas, que sim, já sabem do que se trata e dirão de sua justiça... mais de meio milhar de geocachers, parece-me.
Uma coisa será excluir uma cache à partida, sem dados a não ser os que se recolham na altura, outra é faze-lo à postriori. Penso eu.

Mas então a entidade diz que não faz. Dizer que "o sistema não deixa" é desresponsabilizar-se, é uma desculpa de Bofh:

Exacto. mas a entidade não diz que o sistema não deixa. Diz que não quer fazer.

...
- a cache chegou à lista por (entre outras coisas) ter muitos favoritos. Quem deu os favoritos não viu problemas com ela, por isso se não viu problemas antes, não vai ver problemas na altura de votar...

Quem votar pela negativa não teve de dar favorito nem contribuído para a nomeação da cache, apenas tê-la feito. Ou seja podes ser tu com a cache que originou a tua intervenção original...

...
- o votar para ser excluida implica que a dado momento a cache é excluída por não conformidade, uma coisa que pelo que percebi no decorrer deste tópico não vai acontecer, senão seria excluída antes da lista final sair para a rua.

Independentemente da minha opinião sobre a proposta do Rui, ela é substancialmente diferente da tua.
A exclusão antes da lista final sair para a rua, seria feita por decisão do staff Geopt ou de geocachers que o façam por delegação.
A proposta da Rui, implica a exclusão pela comunidade dos geocachers que a fizeram e que decidem participar na votação.

São propostas distintas, e nem eu sugeri que eram parecidas, apenas apresentei argumentos para o debate baseado na discussão recente da minha proposta.
A exclusão pela comunidade dos geocachers não me choca minimamente, mas então voltamos atrás à questão da comunidade de geocachers que existe e que já devia ter excluído passivamente essas caches "más". E se pensarmos no GeoPT como representante da comunidade, também não me choca que seja ele a excluir as caches.
Eu compreendo que o GeoPT não queira de modo algum influenciar que caches aparecem na lista, e ser esse o problema da exclusão prévia da lista, mas acho que não há problema nenhum em ser frontal com essa posição.

O problema, se for mesmo um problema, é difícil de resolver. Até porque se fosse fácil, não o estávamos a debater.

Acho que a solução está na outra ponta da coisa...
Termos a opção para colocar votar/botar fora as caches que não cumpram os "requisitos".
Ora, então, em vez de 350 nomeadas teriamos 400, uma amostragem de 50 (+ x %) que ao serem votadas, seriam-no para serem excluidas da final por não respeitarem isto ou aquilo, fundamentalmente no que diz respeito às guidelines.

Gosto da ideia, mas vejo duas questões:
- a cache chegou à lista por (entre outras coisas) ter muitos favoritos. Quem deu os favoritos não viu problemas com ela, por isso se não viu problemas antes, não vai ver problemas na altura de votar.
- o votar para ser excluida implica que a dado momento a cache é excluída por não conformidade, uma coisa que pelo que percebi no decorrer deste tópico não vai acontecer, senão seria excluída antes da lista final sair para a rua.

A questão ultrapassa-se por si só...
A cache chega á lista com 30 favoritos, muitos provávelmente nem sabem que existe o GEOpt...

Eu sinceramente duvido que muitos geocachers portugueses não conheçam o GeoPT

por isso, depois de entrar na restrita lista das "melhores", passa a estar no mapa de muitas mais pessoas, que sim, já sabem do que se trata e dirão de sua justiça... mais de meio milhar de geocachers, parece-me.
Uma coisa será excluir uma cache à partida, sem dados a não ser os que se recolham na altura, outra é faze-lo à postriori. Penso eu.

Eu não vejo que exista grande diferença (se pensarmos no GeoPT como um representante da comunidade) mas é apenas a minha opinião.
Mas achas então que uma cache nomeada tem mais probabilidades de ser "examinada" pela comunidade ? É que na cache que eu denunciei passaram mais de 4 meses e 63 founds até à minha queixa... e como é que o owner fica quando vê a sua cache excluída da lista de nomeações por não estar conforme ? É necessário este tipo de impacto ? Não seria mais vantajoso uma acção preventiva, independentemente de ser de acordo com a minha proposta ou não ?

Todas as acções são vantajosas, independentemente de serem preventivas (preferencialmente, claro) ou não!
Bem, o Geopt não é o meu representante.... o meu representante sou eu... e sei por exemplo de caches que foram favoritadas por "altas patentes" do Geopt e que eu mandava arquivar... uma daquelas em que, mal, só contactei o Owner. Por isso, são opiniões.
E sim, sou da opinião que uma cache nomeada será muito mais examinada que outra "regular", pelo menos pelas dezenas de Geocachers que lá passaram de propósito só por "essa" cache. O que fazem depois é que pode ser influenciado, seja por "propaganda", seja por "indução".

A questão que se debate (pelo menos eu) é o dano, provavelmente irreparável, que algumas situações provocam. Não é a cor do container nem o seu tamanho.

Sendo objectivo, nas caches em que contactei os Owners, duas estavam aparafusadas/pregadas nas árvores e a outra estava num auxiliar de transito, oco (este sinal tinha sido alterado e de oco passou a ter no seu interior algumas peças de ferro e outras de madeira... aquilo é OCO por um motivo. Na altura sugeri a alteração para peças de plástico e/ou de esferovite pois o Owner simplesmente podia não se ter apercebido do que estava a fazer).

Ora, estas situações NÃO podem acontecer, porque as árvores não têm culpa, e sendo de todos também são minhas e não quero que andem a aparafusar coisas nas minhas árvores e etc. O sinal de transito, espero que não haja alguem que tenha o azar de nele bater e verificar que se encontra armadilhado.

Escrevo isto e NÃO sei se alteraram alguma destas situações. Na altura estavam assim.

Estou a acompanhar o debate com bastante interesse e entusiasmo. Mais logo dá dou a minha opinião