Surf no Tejo

Ainda no outro dia pensei no que as nossas fotos preservam para a posteridade ao ler que tinham roubado a estátua do forcado em Alcochete onde tenho um WM referente.

Needs Archived

Já apareceu. É só disabled até à reposição .

Estás a ver? Agora posso fazer um "relocated struture"!

Estás a ver? Agora posso fazer um "relocated struture"!

Isto também há categorias para tudo..

O manchanegra tem vários WM nessa categoria. Tanto que no parque do Alvito ele até me disse que uma das estruturas que lá está era uma recolocação do antigo mercado da Praça da Figueira.
Mas depois verifiquei que não há lá nenhum WM...

Ainda... não há ainda...

Ainda no outro dia pensei no que as nossas fotos preservam para a posteridade ao ler que tinham roubado a estátua do forcado em Alcochete onde tenho um WM referente.

Needs Archived

Não é necessário nem obrigatório arquivar um Waymark porque o local e ou objecto foi alterado, desapareceu, etc.
O Waymark continua a ser útil para memória futura preservando a história do local e ou objecto, etc.

O tópico "When A Waymark Changes Edit or Archive & Submit New?" tem um post que, na minha humilde opinião pessoal, é atitude mais acertada para este tipo de situações:

"Now that Waymarking.com is a few years old, these types of situations come up more frequently. This is more common, I think, in the commercial categories, which might be a good reason not to have them. But, there are many ways that a waymark can become obsolete, or substantially altered. Sometimes an existing waymark just needs to be updated.

I'm strongly against just archiving a waymark without some compelling reason. I think one of the values our hobby offers is historical documentation, however insignificant that may seem. I'm not sure "legacy" really communicates anything, so I prefer to use more descriptive terms such as "Moved," "Gone," "Removed," or "Demolished." I put this in caps at the beginning of the waymark name, then again in the quick description, and the detailed description. I then add a note of explanation with whatever information I have.

In cases where another qualifying waymark, in the same or different category, appears at the same coordinates, then it needs another newwaymark. Adding explanations, and hyperlinks, to both waymarks is the best way to go. If an object, building, or business has actually moved or been relocated, then I think a new waymark is also the best alternative--again with explanations and links. There have been some sculptures, for instance, that have been relocated several times to different cities. Each one should be a separate waymark since each is a unique location.

I think it is not appropriate for an officer in a category to make large changes in someone's waymarks at all. If there is an issue, work with the person who created and submitted the waymarks. That's how we collaborate to achieve the best results."

Fonte: Groundspeak Forums > Waymarking > General Waymarking Topics

Compreendo o ponto de vista, mas este raciocínio invalida que o waymarking alguma vez possa vir a ser usado como POI's.

Compreendo o ponto de vista, mas este raciocínio invalida que o waymarking alguma vez possa vir a ser usado como POI's.

Depende. Se quiseres visitar um local em que em tempos...
Deveria era ser utilizada sempre a sugestão dada de os sufixar com "Moved," "Gone," "Removed," or "Demolished." e acho que ainda não encontrei nenhum assim...