GeoPT.org - Portugal Geocaching and Adventure Portal

O que se passa com os revisores nacionais?
Porque é que há tantas dualidade de critérios?
Porque é que o tempo de espera para a aprovação das caches agora vai até às 2 semanas?
Porque é que caches que foram mandadas para revisão depois da minha, são aprovadas primeiro que as minhas? (sendo ambas revistas pelo mesmo revisor)

Este tópico tem como objectivo mostrar o meu desagrado para com o trabalho dos revisores nacionais, e quem sabe mostrar alguns dos erros que estão a ser cometidos para que possam ser corrigidos.

Desde que me iniciei no geocaching, já lá vão mais de 3 anos, sempre tive algum contacto com os revisores, visto ter criado muito cedo a minha primeira cache, e desde aí tenho sentido um crescimento da dualidade de critérios que são aplicados por estes muitas das vezes. Desde caches com conceitos de outras, que não podem ser aprovadas, enquanto outras existem nesses moldes e não são arquivadas, passando pelos eventos/caches que são considerados comerciais e outros não, e mesmo até publicarem caches em dias de evento para muita gente, e para outros não, porque isso faria com que os eventos se tornassem "cachadas conjuntas" (justificação que me deram para não me aprovarem caches no dia desses eventos temáticos que criei (e que sempre se realizaram sem a aprovação dessas caches)).

Um dos últimos controvérsia que registei, de muitas que me fui tentando esquecer, foi aprovarem varias caches para o evento que houve este fim de semana do Nuno da Geocacherzone, e estarem algumas caches bastante simples para aprovação à quase duas semanas e não serem aprovadas.

O trabalho de revisor é duro, e é apenas voluntariado, mas não devia ser bem feito?

Não gosto, acho que todos temos os mesmo deveres e direitos neste jogo, e gostava que as coisas que estão menos bem, fossem melhoradas.
No fundo, o geocaching de Portugal, está a perder alguns geocachers (owners, muitas vezes dedicados), que vão deixando de ter paciência para coisas como estas que enumerei, entre outras, e deixam simplesmente o geocaching, ou deixam de colocar caches.


Isto é apenas a minha opinião, mas acho que o desagrado perante alguns revisores não é só meu.

Não dou a minha opinião perante estes caso em particular porque não a quero dar.

Apenas dou os parabéns pela tua coragem em exprimires a tua opinião. Devia ser sempre assim nesta nossa democracia.

Toda a gente tem o direito a revelar a sua indignação quando se julga injustiçado, mas no que escreveste não vejo grande razão para essa revolta.

Por exemplo, sabes quando foram enviadas as caches do Nuno para revisão? Se calhar estão prontas para serem publicadas há 3 semanas e ele pediu para saírem só agora... Se queres uma cache publicada num determinado dia tens que a submeter com bastante antecedência para prever alguns problemas que possam surgir e para dar tempo aos revisores para a revisão...

Quanto à questão dos eventos, toda a gente sabe que não podem haver certas referências sob pena de não serem publicados. Basta fazer as coisas como têm que ser feitas. E não, não estou a dizer para se mentir. Apenas que há coisa que não podem ser colocadas na página...

MightyReek, desculpa mas tu é que estás a opinar sem saber de nenhum dos casos em especifico.

Eu apenas estou a contar coisas que aconteceram e que realmente estão mal, apesar da conclusão se tratar apenas da minha opinião.

Efectivamente, o Filipe tem razão. As caches da serie Aldeias de Montanha foram preparadas com alguma antecedência. Detecto no post original algumas incongruências que irei desmontar assim que estiver em frente a um computador.

O geopt não é o sítio correcto, no entanto, para começares a fazer queixinhas. Alternativas melhores seriam email para os revisores para perguntar porque é que a cache X ou Y não foi ainda publicada. Ou mesmo mail directo para a Groundspeak. Assim só contribuis para o enxovalhamento publico... Não ajudas nada a que a causa que atrasa a publicação seja debelada, porque os revisores estarão a responder e analisar isto, em vez de fazer o trabalho deles.

Paulo, podes dar os GC codes das caches que estão por publicar há duas semanas? Vamos ver isso.

Estou a opinar baseado no que escreveste porque não conheço nenhum dos casos e não apresentaste nenhum facto que não pudesse ter uma justificação.

Repara que em grande parte dos escândalos que são por aqui apresentados depois aparece "o outro lado da história" onde são apresentados factos que originalmente não são e acabam por fazer toda a diferença...

Uma rápida análise às caches por publicar revelou um conjunto delas do nunogil que tinham ficado esquecidas sem qualquer feedback da minha parte. Fui eu que fiquei em falta e por isso peço desculpa. Mas reforço mais uma vez. Serão mais eficientes se enviarem um email para um ou dois revisores (ou para todos, porque não?) a perguntarem pelo estado da cache sobre a qual não tem notícias, se tiver passado mais tempo que o suposto (recordo que o processo pode levar até uma semana).

Continuam as investigações acerca do paradeiro das caches perdidas...

Boa noite

Todas e quaisquer situações anómalas nas publicações de caches, enviem mail para os 3 revisores para averiguarmos o que se terá passado.

Cumprimentos

Afinal já foram detectadas algumas anomalias. Felizmente este post já serviu para alguma coisa.
Se quiseres a troca de emails que tive referente aos eventos a que me refiro e às caches que não foram aprovadas no dia do evento, apesar de estarem prontas atempadamente, também posso mandar, mas não acho minimamente oportuno para partilhar aqui.

Vim aqui falar, porque o geopt (na minha opinião) é a comunidade maior de geocachers online, e neste momento se me perguntasse "O que é que está a funcionar pior dentro do geocaching português? Claramente respondia, "Os revisores". Só queria saber se é só de mim que vão acontecendo estas coisas. Sei que não, porque até sei vários nomes de geocachers que desistiram de colocar caches por estarem fartos de alguns destes problemas.

É pena que sempre que venha aqui falar acerca de PROBLEMAS REAIS e que Existem, me digam que venho fazer queixinhas.

A minha team, tem cerca de 150 cache ativas, mais cerca de 20 e tal arquivadas, com muitas caches não tivemos problemas, com algumas tivemos bastantes, algumas nunca foram publicadas, uma foi publicada e arquivada automaticamente, e outra foi aprovada a 90 metros de outra cache, com conhecimento do revisor, logo, acho que já tenho alguma vivencia do que é interagir com os vários revisores que me aprovaram caches, (cerca de 10 diferentes), para poder vir aqui dizer a minha opinião, os meus 5 cêntimos.

Naturalmente a idade trás consigo maturidade de pensamento e observação do meio que nos rodeia.
Continuar a martelar no passado porque aconteceu assim e deveria ter sido de outra forma porque ao vizinho foi assado não é salutar.

Não deveria ser complicado acatar a visão dos revisores!
A constante analise diária às centenas de caches provenientes de diferentes cabeças nos mais diversos estilos, assuntos e abordagens, confere-lhes uma experiência absolutamente maior que qualquer um de nós (entenda-se como os não revisores).

Idealiza-se um projecto e quer-se dar-lhe vida.
Para isso constrói-se o que desejado e espera-se mas, quando digo que é para esperar, não me refiro ao momento derradeiro da publicação mas sim à opinião dos revisores no sentido se o projecto está dentro dos parâmetros exigidos ou se carece de ajustes. Nesta altura a espera deve ser sempre pelo eventual NÃO e acata-lo. O projecto simplesmente não tinha pernas para andar ou a forma como poderia ser conseguido não era o esperado. Aprende-se algo, parte-se para outra e no próximo elimina-se à nascença os erros anteriores. É a evolução!

Tudo será bem mais simples, julgo.
Antes de apanhar com um recado semelhante ao que levou o outro alentejano, deixa que diga que esta é a minha visão actual das coisas e não carece de conhecimento de factos ou alegações eventualmente existentes às quais sou completamente alheio mas que, de qualquer forma, não parecem ser importantes uma vez que não foram referidas.