Um fenomeno, caches que simplesmente desaparecem!

O que não me parece fazer muito sentido é a cache ter sido retract em vez de simplesmente arquivada. Afinal estava publicada há mais de três meses e tinha 60 founds...

Obviamente, só o revisor te poderá verdadeiramente esclarecer. Todavia, arrisco a dizer que será pelo facto de ser uma geocache do Geo Tour.

Resolver este problema é super-fácil. No local não falta informação com datas e afins. É só tornar o primeiro ponto num virtual, com uma criação de uma fórmula que leve o geocacher às coordenadas finais.

Não percebo a demora na resolução... Ou melhor, percebo, mas fico-me por aqui.

http://www.geocaching.com/geocache/GC5NWWC_gigt-antero-de-quental

A cache que nunca existiu embora tenha chegado aos 60 founds...

Para quem não sabe (ou até sabe) o owner da cache em questão esteve vários meses ausente da ilha de São Miguel.
Foi alertado para o problema da cache e foi-lhe proposto que colocasse o ponto como virtual o que até lhe facilitava em termos de manutenção.
Este indicou que quando voltasse a São Miguel (o que aconteceu recentemente) iria resolver o problema.

Recordo que as caches da GeoTour pertencem a vários owners e que acima de tudo são eles que mandam na sua cache.
A manutenção/gestão das listings das caches é da inteira responsabilidade deles e todos têm conhecimento que os elementos da organização se disponibilizaram para o que fosse necessário, como tem acontecido até à data.

Tenho a certeza que ninguém ficou prejudicado por esta situação e é para isso que existem as caches bónus.

Ok. Então a cache em breve voltará a estar publicada

Na verdade, esta situação arrastou-se porque ninguém (mea culpa) nunca denunciou a situação. Uma coisa é certa, o owner tinha mais que obrigação, fruto da sua experiência no geocaching, para saber que a cache não estava de acordo com as guidelines, e que mais cedo ou mais tarde esta situação seria inevitável. Ter estado durante as férias de Verão ausente da ilha é irrelevante para o caso. A cache foi publicada algum tempo antes da oficialização do Geo Tour e de ele partir de férias. Foi avisado por vias oficiosas que aquilo não estava bem. À semelhança desta geocache, há outra com um problema inaceitável (container em parede de pedra).

Quanto à eventual responsabilidade da organização do Geo Tour, bom, fui agora verificar e no meu passaporte ele está como elemento da organização...

Haja paciência...

Contra factos não há argumentos.

afinal nas Ilhas também há atritos entre owner's, pensei que fosse só no Continente

afinal nas Ilhas também há atritos entre owner's, pensei que fosse só no Continente

Quando menor e fechado o meio, maior as rivalidades (mais ou menos amistosas)

http://www.geocaching.com/geocache/GC5NWWC_gigt-antero-de-quental

A cache que nunca existiu embora tenha chegado aos 60 founds...

Existir existiu, mas foi "despublicada" por razões óbvias. Enganar os revisores é sempre má política.

Enviado do meu GT-I9195 através de Tapatalk

Pois...especialmente fazendo parte do GeoTour tinha uma especial responsabilidade em deixar uma boa imagem do cumprimento das guidelines...

Já agora, se é que se pode saber, que se passou? Fizemos essa cache e não nos lembramos de nada em especial que estivesse contra as guidelines.

Logo à partida, o que me chamou mais a atenção foi o que eu classifico de vandalismo, ao colar-se no monumento em homenagem a Antero de Quental um qr code. Bem ou mal, a verdade é que se tratava de um ponto físico, que entrava em conflito com outra cache tradicional, pelo que o caminho só poderia ser um...

Enviado do meu GT-I9195 através de Tapatalk

Ok, obrigado pela explicação. Ainda pensei na questão do autocolante no monumento, mas achei que não seria essa a razão. Depois de perguntar, refleti e pensei que pudesse ser essa a questão, a do conflito de pontos físicos com outra cache. Afinal estava certo.

O que não me parece fazer muito sentido é a cache ter sido despublicada em vez de arquivada. Afinal estava publicada há mais de três meses e tinha 60 founds...

Oh fuck! Isso aconteceu mesmo? Vai de mal a pior