Revisores Nacionais

Eu não vou comentar pois podia acordar o Vsergio e tinha de levar outra vez com a história que digo sempre que o que existe são caches a mais... e que não prestam e o diabo a sete!

Pssshhh, cala-te!

Se os actuais revisores são suficientes para dar conta do recado, só eles o saberão dizer, mas atendendo à quantidade de incidências que tem havido nos últimos tempos, e na temporária falta de disponibilidade demonstrada por alguns deles, na minha opinião era bem vinda a incorporação de um quarto revisor

Por acaso não concordo.
Senão vejamos: já é difícil arranjar tempo para dizer mal de 3 revisores quanto mais de 4! Qualquer dia quem precisa de um adjunto de owners são os owners.

LOL
Sim, também não tenho tempo para andar a dizer mais mal de alguém

publish em 2012

Mais um escândalo comprovado! Uma autêntica vergonha: nem uma cache publicada em Dezembro.
Agora quero ver qual é a desculpa que dão...

Estes números só refletem o que está mal. Se calhar a carga de trabalho é demasiada para 3 pessoas.

alguns dados para analisarem:
...
archive/unarchive


post reviewers note

...

Estes números estão em duplicado. Parecem-me mais "post reviewers note" do que "archive/unarchive".

sim é verdade está errado

este é que é o de reviewers notes

publish em 2012

Mais um escândalo comprovado! Uma autêntica vergonha: nem uma cache publicada em Dezembro.
Agora quero ver qual é a desculpa que dão...

Não sejas ranhoso, pá.

Eu daqui tiro uma conclusão: Esse tipo, o Serafim, é um esquisito do caraças.
O melhor é escolher sempre o BTReviewer para publicar as caches.
E ainda vens pedir desculpas porque tens caches atrasadas.
Não queiras acalmar que não tarda estás de malas à porta...

publish em 2012

Mais um escândalo comprovado! Uma autêntica vergonha: nem uma cache publicada em Dezembro.
Agora quero ver qual é a desculpa que dão...

Hahahahaha!!! Muito bom:)


_________________________
A confusão entre a obra prima do mestre e a prima do mestre d'obra...

Boas amigos Geocachers esto com um dilema relativamente a uma cache que estou a tentar esconder e o revisosr teima em nao publicar,nao tenho ela escondida em parede de pedra mais tem uma ao lado da cache na dica da dita cache especifiquei que nao era preciso mexer na parede pois a cache nao esta la ( penso que todos lemos as dicas das caches) fique indignado terem feito o arquivamento da mesma porque ese nao era lugar para uma cache dize ao revisor que sempre fui cincero na colocaçao das minhas caches e que nao gostava de omitir os factos da cache mais era o que devia ter feito e que ia efectuar uma reclamaçao a GS..e eis a resposta do revisor:

Meu caro

Pratico geocaching há muito mais anos que você. Já encontrei muitas mais caches, já coloquei mais caches e já vi, sem qualquer dúvida, mais cenários de destruição provocados pelo geocaching em locais como estes do que poderá imaginar.

Se já fez e tem conhecimento de caches enterradas e em muros e não os denunciou, está em falta com a comunidade, ao contribuir para que existam excepções às regras. A atitude correcta deveria ser contactar os owners e alertá-los para o facto (e consequentemente, se estivesse disposto a isso, a fazê-lo a um revisor). Agradeço a sinceridade desde já em confessar que passará a intencionalmente omitir/falsear dados relativamente às suas caches. Tal facto ficará registado no seu perfil de utilizador, o que não deixará de ser levado em conta na análise das suas próximas caches e se prosseguir teimosamente em insistir que este tipo de localização é segura e avançar com a queixa.

Por tanto se eu avaçar com a queixa sou penalizado????? o que acham???

Caro José Silva:

Se deseja que a sua mensagem passe e obtenha alguma forma de apoio e simpatia por parte da comunidade, talvez seja melhor começar a utilizar um corrector ortográfico e usar alguma pontuação para clarificar o seu discurso. Boa sorte. A restante resposta ao seu post foi enviada por reviewer note na página da sua cache, de onde nunca devia ter saído.

Meus 2c... se está na parede, não devia. (ponto). Se está perto da parede e é provável que o geocacher lá vá mexer, também não, por uma questão de bom senso e de preservação, neste caso do património.
Nem toda a gente lê a dica antes de ir à cache, nem é suposto! Não é para isso que existe a dica. A dica seria para ler se não se encontrar a cache e se precisar de ajuda.
Aliás, mesmo que a informação estivesse na listing, nem toda a gente lê a listing.
Assim, se o revisor pedir para alterar a localização com essa justificação, e se quiser a cache publicada, é melhor alterar. De outra maneira, o mais provável é este desfecho.

Não sendo eu de modo nenhum adepto da "rolha" nem da censura, e sendo isto um fórum de opinião, pode postar aqui este tipo de "reclamação" mas regra geral isso tem um efeito inverso ao pretendido... a cache não deverá ser publicada na mesma e os Revisores irão ficar de sobreaviso para próximas publicações, pedindo certamente mais dados e outros quando submeter novo projecto.
Além de que me parece que não fica bem colocar aqui a resposta do Revisor.