Founds Duplicados

...A minha convicção/expectativa, é que depois de sinalizados, a tendência será para se copiarem as boas práticas e os bons exemplos.

Já falaste com o João sobre a viabilidade/facilidade de se fazer isso?

Nope!

Agora já

Adoptar uma postura ou posição que promova as boas práticas e aqueles que jogam de acordo com a "etiqueta" está mais de acordo com a filosofia do geopt do que enterrar a cabeça na areia e transparecer que nada se passa e que estão todos a ser malta porreira e indiferentes ou alheios à batota.Será mais isto o estilo do regime Norte Coreano. Se não vivemos ou jogamos isolados e temos de lidar com todo o tipo de batotas e chico-espertice, sinalizar e expor (no mínimo) casos propositados e reincidentes deveria ser o caminho a seguir.

O erro começa quando se começa a falar em batota.
Ou melhor, quando alguém tenta interferir numa relação biunívoca entre um owner e um geocacher.

Se o geocacher não cumpre ou quebra aspetos generalizadamente aceites como boas práticas e que devem servir para balizar a ação dos geocachers, para mim é um aspeto relevante. Não é o relacionamento entre owner e founder que define o que é correto ou menos correto. Até porque há owners que apagam os founds duplicados e outros que não se preocupam com isso por 1001 motivos válidos.

... generalizadamente ????
Boas práticas? - o que são?
Se o owner não cumpre (mantendo e gerindo as suas caches, nomeadamente apagar founds duplicados) pode e deve ser chamado a atenção pelos árbitros do jogo e não pode invocar motivos válidos.
Os founders é que podem ter 1002 motivos válidos e não devem ser mandados para a fogueira por isso.

@Pintelho

Viste que estava a brincar com isso dos batoteiros. Depois coloquei um PS do post, para não haver mal entendidos

Se não fosse a questão de dar trabalho ao João, defendia mais a minha proposta que julgo que concilia as duas visões aqui em debate (retirar ou marcar).
A primeira visão era a que se queria dar. Quem quisesse via tudo e ficava claro quem se coloca de fora do disclaimer do .
Não se retirava geocachers mas deixava-se bem claro qual era o ranking que se considerava "bom".

Isto não me parece que sejam largos dias, porque não é preciso ir a todas as opções

Off topic mas vou-te dar uma dica jasafara:

Nunca, mas nunca, mas jamais, digas a um programador/developer que X desenvolvimento é fácil e que vai levar 5 minutos.

Eu trabalho em informática e em tempos já fiz muita programação.
Sei bem do que falas
O que disse foi baseado do meu conhecimento do trabalho do João e da minha avaliação do trabalho envolvido em relação a marcar os geocachers às cores

O que estamos a discutir não é pedagogia, é ditadura, é tentar impor conceitos.
Ninguém ensina nada a quem não quer aprender.

O Geopt não pode contrariar a máxima defendida por alguns de "cada um faz como quer" mas pode ter uma linha de gestão das ferramentas que disponibiliza para só mostrar o que considera que a maioria considera serem boas prácticas. Não estou a ver como isso pode ser confundido com ditadura...
Só consultam os rankings do IAAN (que tu consideras) prejudiciais quem quer. Existem outras boas fontes disponíveis para os consultar sem filtros.

edit: Aliás uma alternativa intermédia entre retirar os geocachers e pintar as linhas, poderia ser (embora isso desse mais trabalho ao João do que a exclusão) de os rankings apresentarem mais uma possibilidade de filtro (Excepto geocachers que não cumprem as regras anunciadas no disclamer/Todos os geocachers). Em que claro a primeira versão seria o default

As conversas assim tornam-se perigosas.
Só falei em ditadura no contraponto da pedagogia.
No post anterior até considerei muito váldio que o Geopt se eleja como "um jogo dentro do jogo" com regras próprias
Adesão voluntária dos interessados e nada de exclusões e ou penalizações daqueles que alguns consideram ter más práticas.
Aliás ainda não percebi qual o conceito de boas práticas aqui no Geopt, mas qualquer que ele seja, se for imposto aos que tenham outro conceito com "qualquer tipo de penalização" estamos a falar em ditadura.

...
Se o owner não cumpre (mantendo e gerindo as suas caches, nomeadamente apagar founds duplicados) pode e deve ser chamado a atenção pelos árbitros do jogo e não pode invocar motivos válidos.
Os founders é que podem ter 1002 motivos válidos e não devem ser mandados para a fogueira por isso.

O owner/polícia/fiscal pode ter muitas culpas mas e para o caso que estamos a falar quem está mais em falta é o founder/ladrão/batoteiro.
E deverias ler algumas opiniões do MAntunes sobre o facto de a GS só impor obrigações aos owners e não aos founders. Mas isso já era outra conversa

O que estamos a discutir não é pedagogia, é ditadura, é tentar impor conceitos.
Ninguém ensina nada a quem não quer aprender.

Não me parece, de todo, que se esteja a falar de ditadura.
Talvez não tenhas lido todo o tópico, mas estamos a falar de exemplos a quem se junta ao geocaching que poderá, muito livremente, decidir que exemplos quer seguir. A minha posição nesta discussão sempre se baseou nas premissas da pedagogia, e sempre estive a discutir pedagogia. Se estamos a debater patamares diferentes, então estou fora. Nem por um momento vi as opções colocadas em cima da mesa como formas de ditadura, e continuo a não o ver.
Suponhamos: tu és dono de uma marca, e tens determinada estratégia. Por exemplo, da Fiat. Se decides que agora os teus carros todos vão passar a ter limitador de velocidade, porque em Portugal não podes andar a mais de 120 km/h, os potenciais compradores podem decidir comprar os teus carros ou não. Mas tu não estás a ser ditador.
O , não sendo dono da comunidade, tem uma posição em que deve servir de referência para os novos praticantes. E não há qualquer ditadura no facto de apetrechar as ferramentas que disponibiliza com determinados conceitos.

Não tenho dúvidas que haverá sempre aqueles que vão manter a sua forma de jogar. Mas não são esses que me interessam para os efeitos desta discussão. A ideia é passar a mensagem: Há estes números, estas estatísticas, e há os gajos que seguem as boas-práticas de conduta - o que nos leva a uns posts anteriores, e aqueles que não as seguem. Informação de qualidade vs. estatísticas "adulteradas".

Claro que concordo com a vertente pedagógica e é nesse patamar que quero manter a discussão de opiniões e ideias.
Só falei em ditadura quando, bem, consideras que que o Geopt deve ter regras para o que define como jogo, mas queres manter os outros como excluidos, marcados, etiquetados ou como lhe preferires chamar por questões pedagógicas.
Assim não há pedagogia. Há exclusão.

...
Adesão voluntária dos interessados e nada de exclusões e ou penalizações daqueles que alguns consideram ter más práticas.
Aliás ainda não percebi qual o conceito de boas práticas aqui no Geopt, mas qualquer que ele seja, se for imposto aos que tenham outro conceito com "qualquer tipo de penalização" estamos a falar em ditadura.

Vamos ver se percebi. Se o IAAN para ser acedido obrigasse a que quem o quiser fazer a aceitar o disclaimer clarificando que geocachers aparecem ou não aparecem, achas ou não que teria o "direito" de excluir de lá geocachers (como já fez com alguns nicks no passado)?

...
Adesão voluntária dos interessados e nada de exclusões e ou penalizações daqueles que alguns consideram ter más práticas.
Aliás ainda não percebi qual o conceito de boas práticas aqui no Geopt, mas qualquer que ele seja, se for imposto aos que tenham outro conceito com "qualquer tipo de penalização" estamos a falar em ditadura.

Vamos ver se percebi. Se o IAAN para ser acedido obrigasse a que quem o quiser fazer a aceitar o disclaimer clarificando que geocachers aparecem ou não aparecem, achas ou não que teria o "direito" de excluir de lá geocachers?

O Geopt é um site privado e tem o direito de restringir o acesso ao próprio site.
Tem o direito de definir regras de jogo dentro do "jogo" Geocaching e de acordo com essas regras fazer o que entender com estatísticas e rankings.
Não pode, na minha opinião, é alterar os conceitos básicos do jogo da GS com redefinições e classificações de founders como batoteiros, ladrões etc.

ps - gostava de conhecer as opiniões sobre direitos e deveres dos owners e founders. Onde está?

...
Adesão voluntária dos interessados e nada de exclusões e ou penalizações daqueles que alguns consideram ter más práticas.
Aliás ainda não percebi qual o conceito de boas práticas aqui no Geopt, mas qualquer que ele seja, se for imposto aos que tenham outro conceito com "qualquer tipo de penalização" estamos a falar em ditadura.

Vamos ver se percebi. Se o IAAN para ser acedido obrigasse a que quem o quiser fazer a aceitar o disclaimer clarificando que geocachers aparecem ou não aparecem, achas ou não que teria o "direito" de excluir de lá geocachers?

O Geopt é um site privado e tem o direito de restringir o acesso ao próprio site.
Tem o direito de definir regras de jogo dentro do "jogo" Geocaching e de acordo com essas regras fazer o que entender com estatísticas e rankings.
Não pode, na minha opinião, é alterar os conceitos básicos do jogo da GS com redefinições e classificações de founders como batoteiros, ladrões etc.

ps - gostava de conhecer as opiniões sobre direitos e deveres dos owners e founders. Onde está?

Quanto aos batoteiros, ladrões penso que é claro que se tem aqui uma linguagem coloquial que não é a que eu defendo que institucionalmente o deve ter

Quanto às referências do MAntunes, lembro-me de várias, podem é não ser fáceis de identificar.

Mas por exemplo pesquisando por obrigações (http://forum.geocaching-pt.net/search.php?keywords=obriga%C3%A7%C3%B5es&terms=all&author=mantunes&sc=1&sf=all&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=Pesquisar) existem dois posts (incluindo o último) em que isso é referido. Para mais podemos ir lá puxar por ele