Founds Duplicados

A propósito. Não me choca que quem dá as caches para adopção registe um found na mesma.

Mixed feelings. Então o moço não tem tempo para ir à cache para mudar o container e dá-a para adopção, mas já tem tempo para ir lá fazer o found?

Teve pelo menos tempo para a publicar (e até lhe poderá ter feito manutenção algumas vezes). E a cache deve ter algum valor para alguém a quer adoptar. Não ter direito nem a um found também me provoca Mixed feelings

Era para ter respondido a este post na altura e depois não tive oportunidade.

Joaquim, não achas que com essa citação estás a acabar de legitimar um Found do owner na própria cache seja em que condição for?

...A minha convicção/expectativa, é que depois de sinalizados, a tendência será para se copiarem as boas práticas e os bons exemplos.

Já falaste com o João sobre a viabilidade/facilidade de se fazer isso?

...A minha convicção/expectativa, é que depois de sinalizados, a tendência será para se copiarem as boas práticas e os bons exemplos.

Já falaste com o João sobre a viabilidade/facilidade de se fazer isso?

Nope!

...A minha convicção/expectativa, é que depois de sinalizados, a tendência será para se copiarem as boas práticas e os bons exemplos.

Já falaste com o João sobre a viabilidade/facilidade de se fazer isso?

Nope!

E já agora de as badges e mapas dos geocachers em causa terem um simbolozinho bem visível

para essa solução, tenho que dedicar mais tempo de desenvolvimento, para além de mais processamento no servidor que sinceramente não quero dispensar.

a meu ver, a fazer alguma coisa é excluir alguns geocachers das stats com um disclaimer bem presente de quais as regras para exclusão. algo diferente disto não me faz sentido. ter lá uma bolinha porque geocacher A ou B faz founds nas próprias caches é só adicionar confusão ao layout, peso no servidor e mais tempo meu gasto.

Já manifestei a que na minha opinião o IAAN deveria mostrar números sim, mas não rankings.
Ou seja tudo o que fosse mostrar #posição, e listas ordenadas pelos números desapareciam...
E sim, contas fantasma não existem!

Sim, essa seria a nova filosofia do Geopt. Acabar de vez com a competição entre geocachers e estimular as realizações de cada um individualmente.
99% das divergências "opinativas" acabavam.

Acho que não sou ninguém para dizer que o meu Geocaching é o correto. Porque uma pessoa faz logs duplicados, é batoteiro? Ou porque loga as próprias caches? Eu não imponho o meu geocaching a outros. E não gostaria que alguém impusesse o seu, a mim.

Sábias palavras

Cada um faz o ranking que quiser. Mas uma coisa é dizerem que o ranking X obedece a certos critérios; outra coisa é chamar alguém de batoteiro, só porque pratica um Geocaching diferente do vosso.

+1

Adoptar uma postura ou posição que promova as boas práticas e aqueles que jogam de acordo com a "etiqueta" está mais de acordo com a filosofia do geopt do que enterrar a cabeça na areia e transparecer que nada se passa e que estão todos a ser malta porreira e indiferentes ou alheios à batota.Será mais isto o estilo do regime Norte Coreano. Se não vivemos ou jogamos isolados e temos de lidar com todo o tipo de batotas e chico-espertice, sinalizar e expor (no mínimo) casos propositados e reincidentes deveria ser o caminho a seguir.

O erro começa quando se começa a falar em batota.
Ou melhor, quando alguém tenta interferir numa relação biunívoca entre um owner e um geocacher.

para essa solução, tenho que dedicar mais tempo de desenvolvimento, para além de mais processamento no servidor que sinceramente não quero dispensar.

a meu ver, a fazer alguma coisa é excluir alguns geocachers das stats com um disclaimer bem presente de quais as regras para exclusão. algo diferente disto não me faz sentido. ter lá uma bolinha porque geocacher A ou B faz founds nas próprias caches é só adicionar confusão ao layout, peso no servidor e mais tempo meu gasto.

Venha daí o DISCLAIMER bem escrito, e as alterações fáceis! Considerando um aviso por email e um período razoável - um mês? - para correção de situações que não são mais do que lapsos, na maior parte dos casos (eu já corrigi o meu, creio ).

E isto vai bem de encontro às palavras do Lopesco: este ranking joga-se assim, com estas regras, que são consideradas boas-práticas pela comunidade. Quem não concorda, tem muitas outras ferramentas disponiveis noutros locais.
Fica a dúvida - por motibvos pedagógicos, não deverá ficar visivel a lista dos excluídos?