Qualidade de uma Cache - O método perfeito!

Sou a favor que a questão da perigosidade deveria ser classificade independentemente. Ainda agora colocámos uma cache, que apesar de não requerer grande esforço fisico, está alojada na ponta de um penedo e as rochas são aalgo ecorregadias. Decidi, por isso classificar o terreno com 4 estrelas. No entanto o FTF assustou-me tanto com o seu log, o susto maior apanhou ele, que reclassifiquei o terreno como 5. Já depois foram lá outros geocacher que não sentiram amesma dificuldade.

É uma cache que não tem comparação, a nivel de esforço e caminhada, com tantas outras bem mais exigentes. Aínda assim sendo necessário, pelo menos aconselhável, o uso de cordas, acho que se justifica.

Se fosse possivel classificar o terreno e a perigosidade independentemente teria resolvido o questão. Atribuía um 3,5 ao terreno, porque o esforço exigido não é muito, e um 5 à periigosidade, porque independentemente do dificuldade em a atingir nunca deixa de ser perigoso.

A cache é esta:
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=597bd90b-2301-4324-b695-d02a8dce3db1

A faq do GCVote é interessante para esta discussão, nomeadamente logo o primeiro ponto que reflecte a posição do criador sobre o enriquecer a toll (o que já muita gente lhe deve ter pedido...). Compreendo os argumentos, mas não concordo completamente com eles. Acho que sim a ferramenta deve ser simples e muitos geocachers não estarão dispostos a perder muito mais tempo para classificar uma caches. Mas acho que existe um número razoável que sim e esses podem contribuir muito para uma correcta classificação da cache. Acresce que uma classificação de qualidade precisa de alguma massa crítica para ser fiável. Para as outras poucas contribuições de quem está verdadeiramente interessado em contribuir para as mesmas já serão suficientes.

Why are there no categories like quality of the container, landscape etc.?

GCVote was created to be simple of use. There are be many reasons why a cache is great, the wonderful scenic view, the ingeniosity of the concept, the amazing cache container, etc. Rating all these different aspects by themselves would be too much work for most users and it would be difficult to agree on a specific set of relevant aspects.

If a cache have 50 ratings and the average is 1.8, this does not mean that you will not like the cache but it is unlikely that you will love it.

este tópico já me fez instalar o GC vote e comecei o processo de pontuar as caches que já fiz... alguém me diz como vejo a média das pontuações que fui dando?

Não vês...Espera pela nova toll

Com esta macro para GSAK acho que consegues...

vou começar a enviar hate mail para quem me sugere o GSAK :S

o gajo não disponibiliza versão mac pah...

eu bem sei que há a virtualização, mas puxa muito pelo meu computador pelo que não é viável :S

obrigado pelo link jasafara

Acho que a média de perigosidade/local da cache deve existir. Ainda ontem estive numa fácil de detectar mas que está na borda de um precipicio, que não é para qualquer pessoa.

Isto não está esquecido. Não tenho é tido tempo...

Bump !

Obrigado Tinha como tarefa para este fim de semana o repescar de tópicos que por aí coloquei e que ficaram sem sequência. Este era um deles

Excelente!

Só para relembrar o tópico. Vou "atacar" com uma proposta concreta ainda esta semana