[Sondagem] Feedback participativo de caches

Uma virada para o "envergonhamento" social dos owners.

Concordo com tudo, e até com o que "quotei", mas acho que não se deve ir por aí. Não é que muitos owners não mereçam, mas isso aí já seria comprar mais uma guerra... o que para ti é péssimo pode ser razoável ou bom para outros...

E a verdade é que ao envergonhar alguém pode ser interpretado como uma ofensa, que traria logo as suas consequências: Ah e tal, os gajos do GeoPt...

Não concordo com anonimato... considero-o cobardia... Se alguém acha que deve denunciar algo, devo-o fazer frontalmente, SEMPRE.

Tens o caso da cache Rocha da Pena... Funciona bem o sistema não é? Agora imagina se as coisas começarem a ser pelas vias sugeridas.

http://www.geocaching.com/seek/cache_logbook.aspx?guid=3af6153c-86b5-4aa0-abfa-46bcbcfd68a4

Só duas opiniões. Fraquinho.

Uma virada para o "envergonhamento" social dos owners.

Concordo com tudo, e até com o que "quotei", mas acho que não se deve ir por aí. Não é que muitos owners não mereçam, mas isso aí já seria comprar mais uma guerra... o que para ti é péssimo pode ser razoável ou bom para outros...

Poderia ter feito uma proposta muito mais "políticamente correcta". Não o fiz propositadamente. Para já porque não gosto do conceito e depois porque o meu objectivo com a proposta é mesmo para tentar que alguma coisa mude a sério. É muito giro polemizar nas discussões que por aí de vez em quando acontecem, mas não dá em nada. São discussões completamente inconsequentes. Se isto não for para a frente também será inconsequente, mas estou convencido que poderia ter um grande impacto positivo do aumento da qualidade do geocaching em Portugal.

E a verdade é que ao envergonhar alguém pode ser interpretado como uma ofensa, que traria logo as suas consequências: Ah e tal, os gajos do GeoPt...

Fica o disclaimer. Esta proposta é do jasafara geocacher e não é do jasafara pertencente ao staff do Geopt. As ferramentas que eventualmente sejam desenvolvidas são inócuas. O que se consegue com elas é que pode não o ser.

Não concordo com anonimato... considero-o cobardia... Se alguém acha que deve denunciar algo, devo-o fazer frontalmente, SEMPRE.

Bonito. És um dos valentes. Eu proponho uma ferramenta para ser utilizada por pessoas menos valentes com blindagem suficiente contra cobardes.

Tens o caso da cache Rocha da Pena... Funciona bem o sistema não é? Agora imagina se as coisas começarem a ser pelas vias sugeridas.

http://www.geocaching.com/seek/cache_logbook.aspx?guid=3af6153c-86b5-4aa0-abfa-46bcbcfd68a4

Não percebo o exemplo. Não considero nada corajoso o pedido de arquivamento feito por n geocachers (entre os quais tu) sobre esta cache. Nem sequer concordo com o pedido de arquivamento. E preferiria que os pedidos fossem feitos de forma fundamentada (o que seria difícil...) juntos dos revisores do que em público.
Os argumentos utilizados são puramente emocionais e num tom típico do que por aqui por vezes também ocorre, mas que não deveria ocorrer nos logs de uma cache...

Não considero que emocional, jogue bem com valentia, nem com frontalidade e está longe da racionalidade que eu pretendo que estas ferramentas "forcem" a ter.

Claro, pois a racionalidade esconde-se atrás da cobardia é isso?
Se sou valente? Não, sou António Bento.
Ser valente nada tem a ver com assumir com frontalidade a posição que se toma, quando qualquer pessoa se dirige a uma esquadra da policia tem de dar a sua identificação. São então todos valentes?
Não percebes o exemplo? Que eu saiba já varias vezes aconteceu que quando uma cache é alvo de denuncia pelo menos fica inactiva durante esse processo. Os owners que obtiveram as suas caches arquivadas não tiveram o mesmo tratamento e regalias que este novo owner, queres que seja mais explicito sobre situações que devem ser denunciadas?
Se me recordo no outro dia acusaste a Magda de nada fazer e contribuir para que Portugal fique na mesma!!! Agora quem é que se esconde atrás do porão?
Acusam os revisores de muitas vezes não darem respostas concretas ou de no caso do BT brincar ou "gozar" com as situações, no entanto agora vamos propor que se esconda as coisas através de denuncias anónimas!!! Haja paciência...

PS: O Mantunes não só fez o pedido como enviou dois e-mails para a GS e para o ICN a fundamentar todo o pedido de arquivamento... mas esse também deve estar errado certo? Os argumentos emocionais fazem parte do quatidiano Humano, por muito que queiras ser não és uma maquina de calcular

Claro, pois a racionalidade esconde-se atrás da cobardia é isso?

Não vale a pena discutirmos isso. Escrevi um post lá atrás em que tento explicar porque é que um sistema de feedback negativo que não seja baseado numa relação de hierarquia (como temos num emprego entre superiores hierarquicos e colaboradores), não funciona bem numa comunidade normal sem ser baseado no anonimato, especialmente se estamos a falar de um jogo em que as pessoas não se estão para chatear nem para arranjar conflitos pessoais.
A minha proposta julgo conter propostas para diminuir o anonimato cobarde (cobarde não no sentido que lhe estás a dar...)

Se sou valente? Não, sou António Bento.
Ser valente nada tem a ver com assumir com frontalidade a posição que se toma, quando qualquer pessoa se dirige a uma esquadra da policia tem de dar a sua identificação. São então todos valentes?
Não percebes o exemplo? Que eu saiba já varias vezes aconteceu que quando uma cache é alvo de denuncia pelo menos fica inactiva durante esse processo. Os owners que obtiveram as suas caches arquivadas não tiveram o mesmo tratamento e regalias que este novo owner, queres que seja mais explicito sobre situações que devem ser denunciadas?
Se me recordo no outro dia acusaste a Magda de nada fazer e contribuir para que Portugal fique na mesma!!! Agora quem é que se esconde atrás do porão?
Acusam os revisores de muitas vezes não darem respostas concretas ou de no caso do BT brincar ou "gozar" com as situações, no entanto agora vamos propor que se esconda as coisas através de denuncias anónimas!!! Haja paciência...

PS: O Mantunes não só fez o pedido como enviou dois e-mails para a GS e para o ICN a fundamentar todo o pedido de arquivamento... mas esse também deve estar errado certo? Os argumentos emocionais fazem parte do quatidiano Humano, por muito que queiras ser não és uma maquina de calcular

Tenho muita consideração pelo MAntunes. E não concordo com o pedido de arquivamento dele. Mas não é isso que está em causa. Se fizeres questão podemos falar sobre isso no tópico do Torgut. Só o referi aqui porque não percebi o contexto em que referiste a situação.

Sobre o substantivo da tua posição Anonimato = Cobardia, não concordo contigo e não acho que sejam "valentes" como tu, WIMM Team aka António Bento ou o RuiJSDuarte, mais directamente Rui que consigam que as coisas mudem a sério. A minha proposta é para que mudassem a sério.
Se e como parece que todos concordariamos as coisas têm muito por onde melhorar, então e na MINHA opinião não se vai lá só com boas intenções...

-Começas por nos teus founds dizer a verdade sobre o que achas da cache. Pode-se dizer as coisas de uma forma correcta sem ofender ninguém. Tens o exemplo da Magda que o faz constantemente (é a Magda porque eu estou proibido de fazer logs, dava m....)
-Se a GS não quis aceitar o sistema do GCvote foi porque quis manter o seu lucro, esse pedido foi feito por milhares nos feedbacks, se bem te lembras fecharam-no.
-Nada do que possas fazer vai mudar a postura capitalista da GS, eles estão nisto para ganhar dinheiro connosco e não vão fazer nada que possa afastar potencias clientes.
-O que estás a criar é mais uma caça às bruxas, mas desta vez anónima com as ferramentas do geopt (politica muito errada no meu ver para o geopt). Toma o exemplo da GS, eles sabem ganhar dinheiro.
-Queres mudar as coisas? Começa uma campanha para usarem o GCvote, acredita que muitos owners iam começar a ficar com uma ideia diferente das suas caches.

-Começas por nos teus founds dizer a verdade sobre o que achas da cache. Pode-se dizer as coisas de uma forma correcta sem ofender ninguém. Tens o exemplo da Magda que o faz constantemente (é a Magda porque eu estou proibido de fazer logs, dava m....)
-Se a GS não quis aceitar o sistema do GCvote foi porque quis manter o seu lucro, esse pedido foi feito por milhares nos feedbacks, se bem te lembras fecharam-no.
-Nada do que possas fazer vai mudar a postura capitalista da GS, eles estão nisto para ganhar dinheiro connosco e não vão fazer nada que possa afastar potencias clientes.
-O que estás a criar é mais uma caça às bruxas, mas desta vez anónima com as ferramentas do geopt (politica muito errada no meu ver para o geopt). Toma o exemplo da GS, eles sabem ganhar dinheiro.
-Queres mudar as coisas? Começa uma campanha para usarem o GCvote, acredita que muitos owners iam começar a ficar com uma ideia diferente das suas caches.

"politica muito errada no meu ver para o geopt" Sobre isso o Geopt (que afinal somos um bocadinho todos nós) se pronunciará, por intermédio da exma administração. Eu estou convencido da bondade da proposta. É MUITO mais do que um GCvote (que por acaso é anonimo, não sei como o defendes ).

E "caça às bruxas" há agora em que tudo é discutido na base da emotividade.

E peço-te. Lê lá com calma o que eu propus e se fizeres o favor rebate ponto a ponto.

-Queres mudar as coisas? Começa uma campanha para usarem o GCvote, acredita que muitos owners iam começar a ficar com uma ideia diferente das suas caches.

Não estando para já minimamente convencido com esta sugestão do Jasfara, também não estou muito convencido acerca da fidelidade do GCVote. Sinto que as caches estão todas muito sobre avaliadas. Tenho-me deparado com caches que em consciência valem 1 e estão avaliadas com 3 estrelas. Vale o que vale

Joaquim, Joaquim....

REMEMBER: Rating a cache is always anonymous, unless you choose to disclose it using the optional Template box in the Configuration panel.

Gustavo, estão muitas vezes com 3 estrelas porque é o default...

-Queres mudar as coisas? Começa uma campanha para usarem o GCvote, acredita que muitos owners iam começar a ficar com uma ideia diferente das suas caches.

Não estando para já minimamente convencido com esta sugestão do Jasfara, também não estou muito convencido acerca da fidelidade do GCVote. Sinto que as caches estão todas muito sobre avaliadas. Tenho-me deparado com caches que em consciência valem 1 e estão avaliadas com 3 estrelas. Vale o que vale

Em consciência de quem não o utiliza, possivelmente. Apesar de tudo permite graduar a votação. O problema é que pode ser manipulado com facilidade e não tem suficiente massa crítica para poder sr um bom indicador por si.

De qualquer modo tudo o que está neste tópico não tem nada a ver com classificação das caches. Isso é outra "guerra" ainda por abrir.

O que aqui pretendo propor é uma esquema de denúncia de inconformidades e de caches "más" (e para já sem entrar muito em detalhe do que é isso, que aparentemente é tão subjectivo...Será mesmo?) que consiga ter massa crítica para funcionar e com capacidade de influenciar as coisas. Como os prémios GPS influenciaram.