[Sondagem] Feedback participativo de caches

Ora bem, agora mais a sério.
Acho que este é um assunto que devíamos deixar para os "canais oficiais" e concentrar os nossos esforços nos aspectos mais positivos.

Não sei até que ponto os revisores se iriam basear nas informações fornecidas por uma ferramenta deste género, o certo é que se já as páginas das caches são usadas para denúncias anónimas e não fundamentadas, esta ferramenta seria o veículo ideal para o fazer ainda mais.
Não tenho dúvidas que ao fim de algum tempo seria mais o rol de falsas informações que o de informações fidedignas, para já não falar nas guerras e guerrilhas que isso iria gerar e alimentar.

Sinceramente acho que temos coisas mais positivas onde concentrar os nossos esforços...

Palavras sábias, e exatamente isso que penso também.

Mas ainda não leram o que eu tenho para dizer Vais ver que é um sistema perfeito para acabar com "guerra e guerilhas" e blindado a "falsas informações"

Mas ainda não leram o que eu tenho para dizer Vais ver que é um sistema perfeito para acabar com "guerra e guerilhas" e blindado a "falsas informações"

Atão, escondes o toucinho debaixo das sopas depois estás à espera do quê?
Cá fico à espera desse milagre...

na minha opinião este tópico e tudo o que advenha daqui servirá apenas para continuar a "caça ás bruxas". acho que o geocaching não merecia....

na minha opinião este tópico e tudo o que advenha daqui servirá apenas para continuar a "caça ás bruxas". acho que o geocaching não merecia....

Acho que não. Embora possa depender um pouco do que tu consideras "caça ás bruxas"
O meu objectivo com a proposta é apenas de contribuir para termos um geocaching mais legal e de maior qualidade.

Acho que este é um assunto que devíamos deixar para os "canais oficiais"...

Os canais oficiais são

Utilização de um determinado tipo de log adequado para pedir arquivamentos ou manutenção.
Envio de mail à equipa de revisão para quem quer manter o anonimato.

São canais muito imperfeitos, devido fundamentalmente à natureza humana.

Existem muito poucos geocachers (e eu não sou um deles) com a frontalidade do RuiJSDuarte, que assumem claramente e sem problemas, posições de alguma conflituosidade.
Pronto podem não ser muito poucos, mas são poucos....
Por mail para a equipa de revisão não sei, mas acredito que também não são muitos. É preciso um bocadinho menos de coragem, mas mesmo assim é o assumir com morada (e-mail) uma posição de conflituosidade.

Não é por acaso que a GS com os favoritos só aceita descriminação pela positiva. O GCVote que permite classificar numa escala completa é anónimo.

Qualquer esquema eficaz de classificação ou denúncia de situações conotadas negativamente tem de ser anónimo.
Sendo anónimo permite a expressão do que temos de pior, mas também facilita a participação dos menos corajosos.

O que irei propor será assim um sistema de feedback anónimo, única forma de poderem ser expressas opiniões negativas de forma alargada, mas com todos os sistemas de defesa contra o que ele poderá ter de mais negativo.

Mas se for implementado e bem sucedido, permitirá

Levar à reformulação ou arquivamento de TODAS as caches que não cumpram as guidelines (excepto uma por inexequível e porque não quero acabar com 95% das caches ).
Criar pressão social sobre os owners de más caches para que sejam reformuladas ou arquivadas. Poderá atingir um número indeterminado de caches.

Alguém é claramente e justificadamente contra estes objectivos? Não se pronunciem sobre o meio (que ainda não conhecem), mas sobre o fim pretendido.

Este tópico era mesmo à minha medida... e é precisamente por não ter problemas com a frontalidade que referes que sou contra. Não sou de todo a favor do anonimato nestas questões. Não acho que se devam arquivar as caches que não cumprem os requisitos só por isso. Acho que devemos chamar a atenção ao Owner sobre isso, no log, e em casos flagrantes (dano de património, natureza, e afins), directamente no log de arquivamento.
Já perguntei por email a pelo menos um revisor se determinada maneira de esconder uma cache respeitava as guidelines para saber o que fazer, DEPOIS de ter dito no log que não tinha opinião favorável e de ter inclusive recebido emails menos próprios (na minha opinião) sobre esse meu log. Na altura não pedi o arquivamento, só porque não. Podia ter pedido mas não pedi. Muitas vezes depois do meu log, surgem outros em concordância e podia ser que outros tomassem a iniciativa, não fui ver, mas apostava que não. Assim a probabilidade é que lá esteja, pejada de favoritos (não é no Ribatejo).

Os canais oficiais são

Utilização de um determinado tipo de log adequado para pedir arquivamentos ou manutenção.
Envio de mail à equipa de revisão para quem quer manter o anonimato.

São canais muito imperfeitos, devido fundamentalmente à natureza humana.

Mas por serem os canais oficiais são os únicos pelos quais os revisores se regem, pelo que:

Mas se for implementado e bem sucedido, permitirá

Levar à reformulação ou arquivamento de TODAS as caches que não cumpram as guidelines (excepto uma por inexequível e porque não quero acabar com 95% das caches ).

Tenho sérias dúvidas que essa ferramenta tivesse alguma influência junto dos revisores, pelo que, estou céptico quanto ao real interesse deste investimento

Os canais oficiais são

Utilização de um determinado tipo de log adequado para pedir arquivamentos ou manutenção.
Envio de mail à equipa de revisão para quem quer manter o anonimato.

São canais muito imperfeitos, devido fundamentalmente à natureza humana.

Mas por serem os canais oficiais são os únicos pelos quais os revisores se regem, pelo que:

Mas se for implementado e bem sucedido, permitirá

Levar à reformulação ou arquivamento de TODAS as caches que não cumpram as guidelines (excepto uma por inexequível e porque não quero acabar com 95% das caches ).

Tenho sérias dúvidas que essa ferramenta tivesse alguma influência junto dos revisores, pelo que, estou céptico quanto ao real interesse deste investimento

Digamos que uma parte da proposta e apenas uma parte, é um aperfeiçoamento sobre o segundo canal oficial
Portanto não estou céptico sobre o real interesse deste investimento Embora claro a parte (e só a parte) que é orientada para a equipa de revisão só faça óbviamente sentido com a concordância deles.

Este tópico era mesmo à minha medida... e é precisamente por não ter problemas com a frontalidade que referes que sou contra. Não sou de todo a favor do anonimato nestas questões. Não acho que se devam arquivar as caches que não cumprem os requisitos só por isso. Acho que devemos chamar a atenção ao Owner sobre isso, no log, e em casos flagrantes (dano de património, natureza, e afins), directamente no log de arquivamento.
Já perguntei por email a pelo menos um revisor se determinada maneira de esconder uma cache respeitava as guidelines para saber o que fazer, DEPOIS de ter dito no log que não tinha opinião favorável e de ter inclusive recebido emails menos próprios (na minha opinião) sobre esse meu log. Na altura não pedi o arquivamento, só porque não. Podia ter pedido mas não pedi. Muitas vezes depois do meu log, surgem outros em concordância e podia ser que outros tomassem a iniciativa, não fui ver, mas apostava que não. Assim a probabilidade é que lá esteja, pejada de favoritos (não é no Ribatejo).

Veremos se mantêns a opinião depois de ler a minha proposta.
E uma pergunta. Tens ideia não tens que fazes parte de uma minoria de geocachers? Não quero aqui colocar opiniões de gente muito válida que diz que já foi como tu e que deixou de ser porque só lhe dava chatices. Assim prefiro dar o meu próprio exemplo, como o de falta de "coragem" para arranjar chatices. O pedido frontal de arquivamento na página é corajoso (pelo menos em algumas situações) mas nada como tratar estas coisas de forma desapaixonada.

Então a proposta é a seguinte

Criação de um sistema de feedback, por norma de situações anómalas, com duas componentes.

Uma virada para a equipa de revisão e que só fará sentido implementar se ela concordar com a proposta...

Canalizaria os pedidos que são da responsabilidade da equipa de revisão se pronunciar.

Pedidos de arquivamento por não conformidade com as guidelines
Pedidos de disabled das caches por falta de resposta dos owners (digamos que uma versão melhorada do Sem founds, mas activas....)

Caracteristicas a implementar

A denúncia poderia ser anónima mas teria de ser feita com autenticação de um utilizador com um mínimo de founds (50, 200...) para evitar spam e/ou utilização de nick's falsos.
Qualquer pedido de arquivamento teria de tipificar a guideline infringida e ter uma justificação do pedido de arquivamento.
Qualquer pedido de arquivamento anónimo teria de ser acompanhado do upload obrigatório de uma ou mais fotos que "explicassem" o pedido.
Em alguns casos o envio de fotos não é aplicável. Nesse caso o geocacher teria de autorizar a comunicação do seu nick (equivalente ao envio de mail à equipa de revisão).
Os pedidos efectuados não seriam do dominio público só sendo enviados para a equipa de revisão.

Uma virada para o "envergonhamento" social dos owners.

Destinava-se a reportar de forma sistematizada situações que não entrando na competência "legal" da equipa de revisão, contribuem para que o geocaching esteja pelas "ruas da amargura" como defendem muitos, ou então e como eu que não têm essa visão tão negativa mas acham que existem muitas caches más e que deve ser feito alguma coisa por elas ou contra elas.

Casos típicos

Caches em sítos cheios de lixo
Caches com containers claramente abandonados
Caches com listings miseráveis (que não minimalistas...)
...

Esta é uma questão para a qual se justifica uma boa discussão antes de tipificar as possíveis razões...

Caracteristicas a implementar

A denúncia poderia ser anónima mas teria de ser feita com autenticação de um utilizador com um mínimo de founds (50, 200...) para evitar spam e/ou utilização de nick's falsos.
Algumas das denúncias, só seriam possível submeter de forma anónima, com upload de fotos.
Terá de haver uma opção de limpeza completa de todo o histórico para situações que comprovadamente foram resolvidas.

Mais do que substituir os comentários nos logs ou os pedidos de manutenção, que são situações onde normalmente os geocachers não se retraem como no pedido de arquivamento, o que pretendo aqui é criar um mecanismo de pressão sobre os owners que não é possível fazer pelos logs (normalmente após um pedido de manutenção já muitos geocachers não o repetem e alertas pelos logs não são quantificáveis tem tipificáveis). Acredito que fará mais efeito ser consultável publicamente todos os alertas que são feitos sobre uma cache (e com consulta de fotos justificativas) do que apenas uma picadela na cache como "Needs maintenance". E não, não proponho que haja nenhuma tipificação de "Logbook cheio"...

E agora podem dizer mal da proposta à vontade, que só daqui a duas horas é que devo estar em condições de ver as opiniões