Bela listing :)

Não é original. A primeira em Portugal foi a http://coord.info/GCMK21

Mas esta não foi propositada, o Owner por distração submeteu-a para revisão (até o nome ainda estava para ser definido) mas, depois como já estava publicada ficou assim.

Provavelmente aconteceu o mesmo com a referida no post #1.

Falso.
A cache "Dreamer's Door" (http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=90f1ea7d-6c0d-48ad-a955-1ae08e8a31b5) é que foi publicada assim. E acho que foi o clcortez que foi para o meio da Praça de Espanha à procura de uma cache inexistente num local com coordenadas tiradas "de cabeça". Depois do ajuste, ficou tal como a conhecemos (bem, mais ou menos).

Como havia audiência e gulosos para este tipo de cache, mesmo sem informação adicional, o plano seguinte foi replicar a cena, mas com esteróides - e em Loures.

Não é original. A primeira em Portugal foi a http://coord.info/GCMK21

Mas esta não foi propositada, o Owner por distração submeteu-a para revisão (até o nome ainda estava para ser definido) mas, depois como já estava publicada ficou assim.

Provavelmente aconteceu o mesmo com a referida no post #1.

Falso.
A cache "Dreamer's Door" (http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=90f1ea7d-6c0d-48ad-a955-1ae08e8a31b5) é que foi publicada assim. E acho que foi o clcortez que foi para o meio da Praça de Espanha à procura de uma cache inexistente num local com coordenadas tiradas "de cabeça". Depois do ajuste, ficou tal como a conhecemos (bem, mais ou menos).

Como havia audiência e gulosos para este tipo de cache, mesmo sem informação adicional, o plano seguinte foi replicar a cena, mas com esteróides - e em Loures.

Não foi isso que li no "blog" do Owner...

Peço desculpa pela falsidade e, muito obrigado pela correção geohistórica, não duvido das tuas palavras.

Um acrescento: foi publicada assim (vazia) porque o dedo escorregou. Não era intenção inicial haver uma listing vazia na Dreamer's Door.

Log do 2 Cotas:

Bem. Agora Sim.
Ja esta completa e a funcionar.
Fui ultrapassado pela rapides da aprovacao. Ja nao basta bloquear o local e o nome para obter os Waypoints.
Ja nem chega manter a cache em stand by...
Mas a partir de agora ja podem! Baomsaela

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=8faa86f4-0f80-4436-9f02-421d381dafa1

É melhor irmos bater no owner, é o que parece que a malta quer nos logs lá na cache.
Ahhh, espera, alguns dos logs até pode ser da malta que quer dar as boas vindas aos geocachers novos e ser padrinho e tal. Boa, é assim mesmo.

Vais-me desculpar...mas a culpa n pode ficar só no owner neste caso.
Acredito que estejamos em época de muitas caches para revisão e tal, mas uma cache passar sem uma dica (já nem vou por aqui), sem um único atributo...e sem uma listing??
É aqui que eu fico sempre com aquela sensação de que por algum motivo, as minhas ficam todas barradas e enchem-me de questões, outras...parece que nem sequer são vistas! Não consigo é saber que motivo é esse.
Numa situação destas, acho que o revisor deve ser o 1º a alertar o owner para esses factos. Se alerta e pede 1001 coisas a uns, tb deve proceder de igual forma com os outros.
Acredito piamente que, face às reclamações na cache, o owner esteja a apanhar por tabela.
Esta é a minha visão.

Vais-me desculpar...mas a culpa n pode ficar só no owner neste caso.
Acredito que estejamos em época de muitas caches para revisão e tal, mas uma cache passar sem uma dica (já nem vou por aqui), sem um único atributo...e sem uma listing??

Isso é desconhecimento da tua parte e de outros. Fica o esclarecimento.

Uma cache tradicional para ser publicada precisa, obrigatoriamente, de coordenadas e de um nome. O resto é acessório. São sugestões, apenas. Ninguém garante que no processo de revisão não foram dadas todas as informações para garantir que a cache está de acordo com as Guidelines do Geocaching.com.

Os atributos não são obrigatórios. São facultativos. Há uma sugestão, por parte dos revisores, para a sua utilização.

É aqui que eu fico sempre com aquela sensação de que por algum motivo, as minhas ficam todas barradas e enchem-me de questões, outras...parece que nem sequer são vistas! Não consigo é saber que motivo é esse.

Parem com as ideias parvas e absurdas de que há uma perseguição a A ou B. Parece chocante o que vou dizer, mas é a mais pura verdade: Nenhum de vós é suficiente importante ou irritante para qualquer um dos revisores vos perseguir. Não queremos, não podemos, não temos tempo. Não perseguimos ninguém. Excepto o Bolacha.

Se nas vossas caches houve algo a apontar porque um conteúdo (texto ou fotografia) não estava em conformidade com as Guidelines, é porque era opinião do revisor que estava. Podem sempre contestá-lo. Nenhum de nós leva a mal (ver frase acima).

Neste caso, não havia NADA a apontar (que giro, tem dois sentidos esta frase).

Numa situação destas, acho que o revisor deve ser o 1º a alertar o owner para esses factos. Se alerta e pede 1001 coisas a uns, tb deve proceder de igual forma com os outros.

Podes, por favor, indicar-me o facto que te leva a acreditar que o revisor não alertou para nada, não perguntou nada, não soube de nada e publicou esta cache?

Acredito piamente que, face às reclamações na cache, o owner esteja a apanhar por tabela.
Esta é a minha visão.

Apanha porque o pessoal gosta mais de malhar e de fazer-se de vítima do que ajudar. É mais fácil e sempre podemos aproveitar a oportunidade para cascar em que merece. Depois ficam entretidos com o que fazer para melhorar o geocaching. Chega a ser divertido, não fosse triste.

Neste caso, não havia NADA a apontar (que giro, tem dois sentidos esta frase).

Fico com a clara sensação que mais vale submeter caches sem nada na listing, do que trabalhar para uma coisa bem feita que depois vai servir para o revisor não publicar ou implicar!

Fico com a clara sensação que mais vale submeter caches sem nada na listing, do que trabalhar para uma coisa bem feita que depois vai servir para o revisor não publicar ou implicar!

Essa é a leitura óbvia do facilitismo.

A outra dá mais trabalho. É criar uma boa listing, com texto interessante, boas fotos e garantir que está conforme as Guidelines do Geocaching.com.

Agora é escolher o caminho. Ficar pelo meio e fazer-se de vítima é que não. Por favor.

Hugo,

De facto, eu não sei que tipo de conversa tiveste com o owner.
Agora diz-me, com toda a sinceridade e numa altura em que toda a gente se debate por um geocaching melhor:
Isso é cache que se publique???
Não deveria aqui haver logo um barramento da vossa parte nesta publicação? É justo e razoável para uma comunidade inteira ver sair uma cache completamente em branco?? (Salvo as coordenadas). Agora deve ser a parte em que aparecem meia dúzia a dizer que só lá vai quem quer.

Toda a gente se queixa que cada vez mais se "atiram" containers e pede-se publicação. Assim...com este exemplo, caminhamos a passos largos nesse sentido porque vocês são os únicos que podem pôr um travão nisto.
Acho que são exaustivos alguns critérios e pedidos que são feitos, equiparados depois a uma publicação destas. É isso que despoleta a indignação.

Isso é cache que se publique???

O revisor não tem, (e no meu entender) nem deverá ter qualquer interferência na avaliação qualitativa de uma cache. Estaríamos a entrar por terrenos lodosos de onde nunca mais sairíamos. Se rever items objectivos de bom-senso já resulta em diferentes perspectivas e diferentes visões, a avaliação subjectiva da qualidade daria threads intermináveis de debate sobre o sexo dos anjos